Grense is wreed. Ek weet dit omdat ek al meer as 40 jaar die grens tussen die VSA en Mexiko bestudeer. Dit verskyn prominent in 2 van my boeke, geskryf in verskillende dekades. Dit bly my terugtrek. Elke keer as ek daardie grens oorsteek, sê ek vir myself dat dit nie 'n groot probleem is nie - ek is gewoond daaraan. En elke keer voel ek daardie bekende vrees-of-vlug-stoot van adrenalien en hoor ek die innerlike waarskuwing: Pasop! Dinge loop verkeerd hier.
Die grens is wreed, want dit gee aan sommige mense wat hulle wil hê en ontken die behoeftes van byna almal anders. Tog kom die hoopvolles onlangs in swellinggetalle. Ongelukkig het die wreedheid van die grens opwaarts geklim. Dit moes nie. Amerikaanse beleid het onnodige gemeensaamheid bygevoeg tot die aangebore seer van die skeidslyn wat ons met Mexiko deel. Hier is 'n dosyn "realiteite" van die grens wat ek probeer in gedagte hou terwyl ek oor die jongste rampe peins.
1. Niks sal die grens “regmaak” nie, nie 'n muur nie, nie troepe nie, nie presidensiële bomstorting nie
Sommige van die duisende gesinne uit Sentraal-Amerika wat nou na die grens stroom en hulself aan die Amerikaanse owerhede oorgee, is desperaat omdat oesmislukking en armoede hulle die lewensmiddele geweier het. Ander is desperaat omdat die bendes wat nou groot dele van Honduras, Guatemala en El Salvador beheer, hulle dreig met moord, afpersing en vervolging. In baie gevalle is die families om beide redes desperaat.
Dit is 'n immigrasie-verskynsel van onlangse oesjaar, maar dit behoort tot 'n ou tradisie. Skerp verskille in rykdom, geleenthede en politieke veiligheid verdeel die samelewings aan weerskante van die grens en solank daardie verskille bestaan, sal diegene wat nie aan die armer kant het nie, aanhou probeer om by die mense aan die ander kant aan te sluit.
Onoplosbare probleme soos hierdie vereis bestuur - deurlopende sorg, as jy wil - op dieselfde manier as wat chroniese siektes of geleidelik stygende seevlakke dit vereis. Ons pogings om die situasie te bestuur kan wys of dom wees, meestal goedaardig of ronduit sadisties, koste-effektief of absurd verkwistend, realisties of hallusinatories. Die taak wat hierdie land in die gesig staar is om dit minder aaklig en meer menslik te maak as wat ons tot dusver baie talent getoon het om te doen.
2. Donald Trump se "Great Wall" gaan oor bevrediging, nie immigrasie nie
Vir elke komplekse probleem bestaan daar 'n eenvoudige oplossing - wat heeltemal verkeerd is. In die geval van die grens tussen die VSA en Mexiko, is bewysstuk A die president se voorstel om 'n muur van 30 voet hoog (of 55 voet hoog), 1,900 1,000 myl (of XNUMX XNUMX myl) muur te bou - die president se getalle verskil met die oomblik — om sekuriteit te verskaf. Die imperatief agter sy fiksasie spruit voort uit sy luidrugtig, demagogiese en chronies oorgetelde politieke saamtrekke. Meer as Fox News, meer as die sikofante wat hom omsingel, is die saamtrekke die spieël waarvoor hy pree. Hulle is sy politieke Viagra, 'n dwelm wat in werking tree wanneer die skare begin dreunsang. Selfs twee jaar in sy presidentskap, Trump kan nie ophou praat nie oor Hillary Clinton, en wanneer hy haar noem, skud sy bewonderaars die balke en skree "Sluit haar toe!" Dit is die MAGA-skare se manier om dit te herbevestig hy haat wie ons haat, wat die DNS van Trump se appèl is.
Nog 'n gesang by elke saamtrek is altyd "Bou die muur!" Die oorsprong daarvan is leersaam. Die probleem wat die grensmuur aanvanklik bedoel was om aan te spreek, was kandidaat Trump se gebrek aan geestelike dissipline. Dit het as 'n mnemoniek begin. Adviseurs Roger Stone en Sam Nunberg wou verseker dat Trump die warm knoppie van immigrasie by sy veldtogsaamtrekke druk. Hulle korrek gedink dat die eenvoudige, monosillabiese idee van 'n muur hom sal help om dit te doen.
Die Trump-veldtog het gou geleer dat die aanroepe van 'n muur 'n groter reeks vooroordele omhels. Soos om oor Hillary te skree, het dit die viscerale genot van haat oorgegee. Dit het gevier om mense uit te hou en op hul plek te sit. Dit was rassisties, maar meer as dit ook. Die beswering "Bou die muur!" opgetower om alles wat bedreig is uit te muur en uit te sluit - donkervellige mense, skrikwekkende idees, sosiale en ekonomiese verandering, selfs kompleksiteit self. Trump se huidige begeerte is nie soseer om 'n werklike muur te bou as om die gesang aan die gang te hou of, selfs beter vir doeleindes van die 2020-verkiesing, om dit te verander in "Ons het die muur gebou!"
3. Ondersteuning vir 'n grensmuur neem af hoe nader jy aan die werklike grens kom
Mense wat op die grens woon weet dat mure nie werk nie. In plaas daarvan lei muurkonstruksie geld weg van meer dringende behoeftes, terwyl grond en gemeenskappe beskadig word. In die slaperige Columbus, New Mexico, wat in 1916 tot volle wakker geword het toe Mexikaanse revolusionêre die dorp aan die brand gesteek het, het mening loop 90% tot 10% teen Trump se grensmuur. Al nege kongreslede wat distrikte langs die grens verteenwoordig insgelyks teëstaan die muur. Dieselfde kan gesê word van die meeste plaaslike regerings in die grenslande.
Dit is nie dat plaaslike amptenare nie grensprobleme wil aanspreek nie. Dit is net dat hulle eerder sou sien dat federale geld aangewend word om wetstoepassing te versterk, voertuiginspeksies te verbeter en verkeer deur besige toegangspoorte te bespoedig. Dit is die plekke waar, as beslaglegging statistieke Wys, gaan die oorgrote meerderheid harde dwelms eintlik van Mexiko na die VSA oor. Nog minder bekend is die realiteit dat amptelike toegangspoorte ook is waar die oorwig van onwettige wapens, sowel as aansienlike hoeveelhede kontant uit dwelminkomste, in die ander rigting beweeg. , van hierdie land na Mexiko.
4. Dwelms lê onder die krisis by die grens, maar nie soos Trump sê nie
Die VSA voer dwelms in omdat mense dit wil hê. Die aptyt vir harde dwelms hier is die dryfkrag agter 'n beduidende deel van die wêreldwye verkeer in onwettige middels, waarvan die waarde in die triljoene dollars geskat word. Die kontant wat Amerikaanse burgers spandeer in die strewe om hoog te word, is astronomies genoeg om regerings te korrupteer en nasies te destabiliseer. Die opkoms van bendeheerskappy in Honduras, Guatemala en El Salvador gedeeltelik resultate van daardie lande wat as buise dien vir die verskuiwing van Colombiaanse kokaïen en ander dwelms na hierdie land. Eenvoudig gestel, die VSA voer dwelms in en voer anargie uit. Daardie anargie bring mense op sy beurt in beweging.
5. Die identiteit van grensoorgangers het verander — weereens
In die middel-1990's, toe die Clinton-administrasie Operasie Gatekeeper van stapel gestuur het en mure begin bou het om onwettige toegang te bekamp, was die tipiese migrant 'n Mexikaanse man wat werk in die VSA gesoek het. Die idee agter Gatekeeper was dat deur die grens in stedelike sentrums soos San Diego/Tijuana en El Paso/Juarez, sou migrante deur woestyn moes trek wat so onherbergsaam was dat hulle sou ophou. Natuurlik het hulle nie. Oorsteek het net moeiliker en duurder geword omdat 'n migrant nou 'n gids nodig gehad het - a coyote - om sy weg deur harde terrein te vind en kontakte aan die ander kant te bereik.
'n Onbedoelde gevolg van hierdie beleid was om die "sirkulariteit” van migrasie. Omdat grensoorgang moeiliker en duurder geword het, kon werkers nie gereeld huis toe gaan om hul gesinne te sien en terug te keer na werk in die noorde. Daarom het hulle vir hul families geroep om by hulle aan te sluit. Dit het 'n verskuiwing in die identiteite van die migrante. Vroue en kinders het 'n groeiende deel van die "onwettiges" wat die VSA binnekom, begin uitmaak.
In onlangse jare, die mengsel van migrante weer verskuif, met 'n toenemende proporsie bestaande uit asielsoekers, dikwels hele gesinne, wat uit die destabilisering van Sentraal-Amerika vlug. Hulle reis soms in karavane in die hoop dat die sterkte van getalle hulle sal beskerm teen bendes wat hulle probeer ontsnap. Hulle bedoeling is nie om oor die grens te sluip nie maar om by die grens uit te kom en asiel te vra.
So hier is die vryf: die infrastruktuur van die grens is ontwerp om jong Mexikaanse mans wat werk soek, te hanteer, nie gesinne nie, insluitend jong kinders, wat behoeftig en dikwels siek aankom. Alhoewel die grensooreenkoms wat die onlangse regeringssluiting beëindig het, meer as $400 miljoen vir nuwe fasiliteite gemagtig het - word die totaal gedebatteer, met sommige Republikeine wat aanvoer dat soveel as Van $ 750 miljoen moontlik beskikbaar wees - voldoende strukture bestaan nog nie. En so is mense, dikwels kinders, in hokke aangehou in jurie-toegeruste, oorvol en duidelike straffasiliteite.
6. Maar asielsoekers hoef nie aangehou te word nie
Toegangshawens kan toegerus en beman word om asielversoeke vinnig en in volume te verwerk in plaas van die "gemeterde" druppel dit is die huidige praktyk - soms 10 of minder per dag. Die immigrasiehofstelsel moet ook ten volle beman word (befondsing bestaan vir Nog 107 beoordelaars as die 427 wat tans dien), sowel as uitgebrei. Die effek van hierdie bottelnek, in 'n eggo van Operasie Gatekeeper, is om groepe vlugtelinge die woestyn in te dwing waar hulle die grens onwettig en met groot risiko oorsteek (terwyl hulle Grenspatrolliebeamptes van wettige wetstoepassingspligte aflei). Sodra hulle in die VSA is, gee hulle hulself oor sodat hul sake aangespreek sal moet word.
Nog 'n alternatief is om voornemende immigrante toe te laat om aansoek te doen vir asiel by Amerikaanse ambassades en konsulate in hul tuislande, soos die geval was vir sekere buitelanders onder 'n Obama-era beleid wat die Trump administrasie ingekort. (Die administrasie het onlangs nog 'n stap terug geneem deur die opdrag van die sluiting van alle Amerikaanse immigrasiekantore in die buiteland.) 'n Derde alternatief, wat tans op beperkte wyse toegepas word, sou wees om asielsoekers in hierdie land vry te laat onder die borgskap van derde partye terwyl hul sake hangende is.
7. Die wreedheidsbesigheid
Die seer wat aan die grens toegedien word, neem toe wanneer mense optree soos … wel, mense. Elke werk het frustrasies, en grenswerk het meer as die meeste. Miskien het 'n beampte sy knie gedraai en dubbel skofte gedraai of een aand bang geword toe hy gedink het hy sien 'n narco met 'n geweer. So hy ruk 'n paar mense op of span hulle boeie styf totdat hulle seerkry. Sekerlik, Amerikaanse grenspatrolliebeamptes pleeg baie dade van barmhartigheid in hul werk, maar hulle ontken of vertraag ook soms mediese behandeling vir mense in nood of kap lewensreddende waterkanne wat deur humanitarians uitgesit is om migrante te help wat die woestyn oorsteek (en soms federale prokureurs dan vervolg die humanitêre persone).
Selfs moeiliker om te verstaan is die opgeknapte lugversorging in Doeane- en Grensbeskermingsfasiliteite. Met goeie rede bel die aangehoudenes die aanhoudingsentrums koelers (ysbokse). Die meeste migrante het geen baadjies of ekstra klere nie. Hulle ontvang 'n dun foelie of papier "kombers", een vir elke persoon, en moet dan vir dae op 'n slag op koue plaatvloere slaap. Menige ma sal haar baba dubbel toevou en op haar eie bibber totdat sy en haar kind vrygelaat word. Dit is wat gebeur het met Deña, 'n Salvadoraanse asielsoeker wat in Januarie met 'n vriend van my in Las Cruces, New Mexico, gepraat het. Sy het uit die koeler siek, 'n gereelde gevolg van die wydverspreide en onnodige verkoeling van aangehoudenes.
Die mees ekstreme wreedhede kom egter van die hoogste vlakke af. Die gewelddadige skeiding van jong kinders van hul ouers, wanneer dit deur burgerlikes uitgevoer word, word ontvoering genoem. Toe dit deur die Trump-administrasie uitgevoer is, het sulke barbaarsheid onder die rubriek van "nul-verdraagsaamheid" geval. Die Amerikaanse regering se aanspreeklikheidskantoor ramings dat duisende meer kinders as die 2,737 2018 wat in 'n XNUMX hofsaak geïdentifiseer is, betrokke was. Skandalig genoeg het die departement van binnelandse veiligheid en ander verantwoordelike instansies versuim om deeglike rekords te hou sodat, selfs nadat die beleid omgekeer is, niemand seker kon wees dat al die kinders behoorlik was nie. herenig met hul gesinne. Verder, skeidings, sonder die sanksie van beleid, gaan glo voort.
Bo-aan die wreedheidslys is ook die sterftes as gevolg van blootstelling, hitte beroerte en dehidrasie wat veroorsaak word deur muurkonstruksie wat migrante dryf om langer trekke deur steeds meer onherbergsame terrein te onderneem. Gaan dan Menslike grense het 3,244 1999 migrante-sterftes sedert XNUMX in Arizona alleen gekatalogiseer en gekarteer, maar die werklike aantal sterftes word erken dat dit aansienlik hoër is, aangesien baie liggame onontdekt en onaangeteken bly. Wat deesdae in die woestyn aangaan, is nie 'n oorlog nie, maar dit veroorsaak lyding en ongevalle op oorlogsvlak.
8. Beide Republikeine en Demokrate het dele van die grensmuur gebou
Maar totdat Trump gekom het, albei partye hardloop uit die semantiek om dit 'n "muur" te noem. Amptelik was dit 'n grensheining. Die Clinton-, Bush- en Obama-administrasies het gevrees dat hulle 'n tweede-eeuse tegnologie op 'n twintigste- en een-en-twintigste-eeuse probleem toegepas het. Die optika om geïdentifiseer te word met ander bekende muurbouers - Romeinse keiser Hadrianus (122 CE), China se Ming-dinastie (14de-17de eeue), die USSR (Berlyn, 1961), of selfs hedendaagse Israel - is as onaantreklik beskou. Natuurlik het president Trump nie net die negatiewe konnotasies van muurkonstruksie omhels nie, maar voorgegee dat die 654 myle van versperrings, insluitend ongeveer 354 myl se muur, wat deur sy voorgangers opgerig is nie bestaan het nie.
9. As Trump sy sin kry, sal die staal in sy grensmuur 'n hoë persentasie ironie bevat
Die VSA het in 1846 oorlog gevoer, oënskynlik om te beweer dat sy suidelike grens die Rio Grande was en nie die Nuecesrivier nie, soos Mexiko beweer het. Trump se veldtog vir 'n grensmuur plaas die VSA egter in terugtog, soewereiniteit wees verdoem, want dit gee effektief terug na Mexiko van die land wat in die Mexikaanse Oorlog verower is.
Kom ek verduidelik: jy kan nie 'n muur in die middel van 'n rivier bou nie. Die rivier sal uiteindelik die muur wegspoel, of dit sal 'n nuwe kanaal maak waar niemand dit wil hê nie. Dit is ook nie raadsaam om 'n muur in die vloedvlakte langs die rivier te bou nie, want, wel, dit oorstroom. Boonop kan 'n muur wat ontwerp is om mense uit te hou nie groot gapings hê nie of mense sal deurkom, en in 'n vloed verstop klein dreineringsgapings vinnig met puin, rugsteun vloei, veroorsaak skade aan eiendom en ondermyn die muur self. (Selfs weg van die rivier, veroorsaak die muur oorstromings en skade in plekke soos die middestad van Nogales, Sonora, waar die ontwerp die plaaslike dreinering geïgnoreer het.)
Omdat die Rio Grande 'n lae volume rivier is met groot rivierstormvloei, word nuwe dele van die muur deesdae op hoë grond buite die vloedsone en 'n entjie van die hoofrivierkanaal geleë. Dit beteken die grens sal effektief teruggeskuif word van sy internasionaal ooreengekome plasing in die middel van die rivier. Geen daad sal hande verwissel nie, maar dit de facto hervestiging van die suidelike grens van die VSA is gelykstaande aan 'n sessie van grond aan Mexiko. ’n Mens wonder of hierdie saak die aandag van Amerika se borskas-in-hoof gekry het.
10. Soos gewoonlik kry die omgewing 'n knou
Die Santa Ana National Wildlife Refuge omsluit 'n beduidende stuk vloedvlakte en aangrensende grond waar Trump se groot muur gebou gaan word. So ook die ketting van beskermde gebiede wat die Lower Rio Grande Valley (LRGV) National Wildlife Refuge uitmaak, sowel as ander natuurreservate wat deur private nie-winsgewende organisasies gehou word. Verlede muurkonstruksie het reeds gedeeltes van die area gefragmenteer. Bykomende muurkonstruksie sal dit vernietig. Op die spel is lewensbelangrike habitat vir die laaste ocelots wat in die VSA bestaan, sowel as vir talle ander spesies.
Die Amerikaanse Vis- en Natuurlewediens bereken dat beplande muursegmente negatief sal beïnvloed 60% 75% van die LRGV se lande. Die muur sou ook ploeg deur die National Butterfly Sanctuary soos 'n snelweg.
Oor die grenslande kom die lys van spesies wat nadelig geraak word deur Trump se muur neer op 'n wie's wie van die suidwestelike fauna - van jaguars, Mexikaanse grys wolwe, pronkhoringbokke en bison (ja, daar is 'n wilde trop in die Chihuahuan-woestyn) tot ysterhoudende kaktus. dwerguile (wat naby die grond vlieg en dus nie die muur kan oorsteek nie), luiperdpaddas en kleinlangneusvlermuise. Die Sentrum vir Biologiese Diversiteit verslae dat "'n minimum van 93 spesies wat gevaar loop om uit te sterf, verder in gevaar gestel sal word deur die konstruksie van Trump se grensmuur, insluitend impakte op kritieke habitat vir 25 van hierdie spesies."
11. Verdediging-in-diepte werk beter
’n Uitstekende boek op die grens is wyle Jefferson Morganthaler s’n Die rivier het ons nog nooit geskei nie. Morganthaler verduidelik dat, vanaf die Spaanse koloniale era vorentoe, die verdediging van die grens as 'n harde versperring selde 'n doeltreffende strategie was. Dit “verlei ons om ons eie Maginot-lyn te vestig. Dit lok ons om die onmoontlike te probeer … en lei ons aandag af van meer belowende oplossings.” Die mees aantreklike alternatief, wat in die agtiende eeu deur Spanje se Teodoro de Croix toegepas is, was verdediging in diepte: die aanspreek van "probleme by hul bron en bestemming, eerder as om dit iewers in die middel te probeer opdam." Die aanvaarding van amnestie-aansoeke by Amerikaanse fasiliteite in die aansoekers se lande van herkoms sal 'n moderne aanpassing van so 'n beleid wees.
12. Maak gereed dat die probleme van migrasie vererger
Die president en omtrent al die lede van sy administrasie glo in mure, maar nie in klimaatsverandering nie, 'n waarborg van rampspoed. Dit is moontlik dat vlugtelinge wat nou by die suidelike grens verskyn, wat sê dat die mielies wat hulle verlede jaar geplant het nie 'n oes kon lewer nie, lieg of slegte boere is. Dit is egter baie meer waarskynlik dat hulle is klimaatsverandering vlugtelinge. Een ding is seker: namate klimaatsverandering toeneem, sal dit al hoe meer mense verplaas. Bestaanslandbou is altyd 'n waagstuk. Wanneer die weer so radikaal verander dat bestaansboere nie ’n oes kan inbring nie, moet hulle trek. Ten minste op kort termyn sal die krag en diversiteit van die Amerikaanse ekonomie die meeste van sy burgers teen die volle gevolge van klimaatsontwrigtings buffer. Daar sal nie so 'n buffer wees vir mense wat skoffel nie Milpas in Sentraal-Amerika. Dit is nie 'n kwessie van spekulasie nie en een gevolg is duidelik. Mense wat nie die lewensmiddele het nie, sal optel en beweeg. Muur of geen muur, 'n redelike deel van hulle sal noordwaarts gaan.
Miskien is die beste grenslandroman van die afgelope jare Cormac McCarthy s'n Geen land vir ou mans, waarin 'n vroeë toneel som die toekomsvooruitsigte vir die suidelike grens redelik goed op, veral as die huidige beleid voortduur. 'n Balju en sy adjunk is naby die Rio Grande, besig om die nasleep van 'n skietgeveg tussen narko bendes. Hulle stap verby smeulende voertuie en bloederige lyke. Die adjunk sê: "Dit is 'n gemors, is dit nie balju nie?"
En die balju antwoord: "As dit nie is nie, sal dit deug totdat 'n gemors hier kom."
William deBuys is die skrywer van nege boeke, insluitend Die laaste eenhoorn: 'n soektog na een van die skaarsste wesens van die aarde en 'n Groot droogheid: klimaatsverandering en die toekoms van die Amerikaanse suidweste, Hy is 'n TomDispatch gereelde.
Hierdie artikel het die eerste keer verskyn op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, skrywer van The End of Victory Culture, soos van 'n roman, The Last Days of Publishing. Sy jongste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk