Bron: Independent Media Institute
'n Onlangse Wall Street Journal (WSJ) artikel, "Facebook se reëls vir haatspraak bots met Indiese politiek,” het die deksel van Facebook se onheilige alliansie met die Bharatiya Janata Party (BJP), die regse regerende party in Indië, afgeblaas.
In die artikel van 14 Augustus gee WSJ-verslaggewers Newley Purnell en Jeff Horwitz uiteen hoe Ankhi Das, Facebook se hoogvlieënde direkteur van openbare beleid vir Indië en Suid- en Sentraal-Asië, optrede teen die regerende BJP-partyleiers geblokkeer het. Facebook het hierdie leiers intern gemerk as die bevordering van "haatspraak" en "gevaarlik" en met die potensiaal om, soos Purnell en Horwitz skryf, "geweld in die werklike wêreld" te veroorsaak. Die rede wat Das glo gegee het om hierdie oortredings van Facebook se beleid ongestraf te laat bly, was dat sulke optrede Facebook se besigheid in Indië sou benadeel.
Facebook het ook onlangs belê $5.7 miljard in die toonaangewende Indiese telekommunikasiemaatskappy Reliance Jio vir 9.99 persent van sy aandele—een van die grootste beleggings ooit deur enige tegnologiemaatskappy vir 'n minderheidsbelang. Die grootste aantal Facebook- en WhatsApp-gebruikers in die wêreld is van Indië, met Facebook met meer as 300 miljoen en WhatsApp meer as 400 miljoen gebruikers. Facebook het WhatsApp vir $19 miljard gekoop in 2014 en het besigheidsaanbiedinge op hierdie platform, wie se reëls van betrokkenheid is heeltemal ondeursigtig. Selfs meer as Facebook was WhatsApp die groot sosiale media-platform vir die BJP en sy trol weermag disinformasie te versprei, soos dit was vir President Jair Bolsonaro in Brasilië.
Op 21 Augustus het Horwitz en Purnell geskryf dat Facebook daarna intern aangeval het weens sy versuim om skendings van sy haatspraakbeleid in Indië aan te spreek: “Facebook-werknemers druk die maatskappy se leierskap om sy hantering van haatspraak in Indië te hersien, en sê [in 'n brief gerig aan 'FB Leadership ' dat] die maatskappy giftige inhoud deur prominente politieke figure geduld het."
Dit is nie die eerste keer dat Facebook se beskutting van haatspraak en verdelende regse figure blootgelê word nie. In 'n 2017-artikel vir Bloomberg, Lauren Etter, Vernon Silver en Sarah Frier het geskryf dat Facebook “aktief saamwerk met politieke partye en leiers, insluitend diegene wat die platform gebruik om opposisie te smoor—soms met die hulp van "trol leërs’ wat verkeerde inligting en ekstremistiese ideologieë versprei.” Hulle het ook geskryf dat "'n onbekende Facebook-wêreldregerings- en politieke span ... gelei uit Washington deur Katie Harbath, 'n voormalige Republikeinse digitale strateeg wat gewerk het aan die voormalige burgemeester van New York, Rudy Giuliani se 2008 presidensiële veldtog," het spesifieke politieke partye gehelp "van Indië en Brasilië na Duitsland en die VK—die eenheid se werknemers het de facto-veldtogwerkers geword.” In 2018, a vyf-artikelreeks vir Newsclick deur Cyril Sam en Paranjoy Guha Thakurta het voor Indië se algemene verkiesing in 2019 die noue bande tussen Facebook-bestuurders en die BJP, veral premier Narendra Modi se span, ondersoek en gevind dat die bande veel verder gaan as Facebook se verhoudings met ander politieke partye in Indië.
Die WSJ-artikel van 14 Augustus geïdentifiseer drie prominente BJP-figure wie se Facebook-plasings haatspraak ingesluit het: T. Raja Singh, 'n staatswetgewer van Telangana, het gedreig om Moslems wat koeie geëet het dood te maak en om Rohingyas, Moslem-vlugtelinge wat uit Myanmar vlug, te skiet; Anantkumar Hegde, 'n parlementslid van Karnataka, het spotprente en opstelle geplaas oor Moslems wat "Corona Jihad" versprei. (Die WSJ berig dat nadat dit Facebook uitgevra het oor sommige van Singh en Hegde se plasings, "Facebook het sommige van ... hulle uitgevee" en "het gesê dat mnr. Singh nie meer toegelaat word om 'n amptelike, geverifieerde rekening te hê wat met 'n blou regmerkie-kenteken aangedui word nie." Net so, “Facebook het geen aksie geneem totdat die Journal kommentaar van die maatskappy gevra het oor … [Hegde se] 'Corona Jihad'-plasings.”) Kapil Mishra, 'n voormalige Delhi-wetgewer, het vroeër vanjaar 'n aktiewe rol gespeel in die aanhitsing van gewelddadige onluste in Nieu-Delhi. , waarvoor hy wyd veroordeel is deur opposisiepartye, onafhanklike groepe, die pers, en selfs (hoewel nie by naam nie) Facebook se uitvoerende hoof Mark Zuckerberg. Hierdie drie was onder BJP-figure wat intern deur Facebook se span gemerk is wat sy beleid oor "gevaarlike individue en organisasies" implementeer as 'n permanente verbod waardig, soos in ander lande gedoen is. insluitend die Verenigde States.
Die WSJ-dekking kan ons laat glo dat die probleem in Facebook 'n individu se skuld is, dié van Ankhi Das, sy beleidshoof vir Indië. Die werklike kwessie gaan veel dieper. Die krag van digitale monopolieë – Google, Facebook, Amazon, Apple en Microsoft – word nie bloot deur hul rykdom bepaal nie. Die sosiale media-platforms—Google en Facebook—het die mediaruimte oorgeneem, nie net in terme van advertensie-inkomste, die lewensaar van die media onder kapitalisme, maar ook in terme van invloed. Hoe groter die betrokkenheid wat jy kan genereer, hoe groter is die waarskynlikheid dat jy 'n beduidende kykertal en aanhang kry. Purnell en Horwitz berig dat “binne twee maande nadat die video van die toespraak” deur Kapil Mishra—waarin hy fisieke geweld aangehits het in die skoonmaak van betogers—“geplaas is, het die betrokkenheid vir mnr. Mishra se Facebook-bladsy van 'n paar honderdduisend interaksies per maand gegroei tot meer as 2.5 miljoen.”
Vroeër is dit algemeen aanvaar dat die pers – wat Thomas Carlyle die vierde stand in ’n demokrasie genoem het – ’n sosiale rol het en daarom moet word gereguleer vir openbare belang. Die Persraad van Indië, hoe swak dit ook al in die praktyk mag wees, het 'n kode wat van die pers verwag word om te volg. In die VSA, kruisbesit tussen verskillende soorte media word gereguleer.
Daar is twee kwessies wat ons moet erken. Die eerste is dat die media nie net enige ander besigheid is nie, maar belangrik is vir demokrasie. En die tweede is dat monopolie op sigself ook 'n gevaar vir demokrasie is. Regter Louis Brandeis van die Amerikaanse hooggeregshof word wyd aangehaal wat gesê het: "Ons het dalk demokrasie, of ons kan rykdom in die hande van 'n paar hê, maar ons kan nie albei hê nie."
Meer as 75 jaar nadat Brandeis geleef het, het sy woorde oor monopolie aangehaal is in die kongresverhoor in Julie met die uitvoerende hoofde van Google, Amazon, Facebook en Apple. Die gesamentlike markwaarde van die vier maatskappye is byna $ 5 triljoen. As ons dit vergelyk met die BBP's van hele lande, kom hulle bo Duitsland uit, en net agter die VSA, China en Japan. Dit is hierdie markkrag wat hulle die vermoë gee om hul wetlike en regulatoriese strukture te buig, of in die geval van swakker ekonomieë, uit vorm te draai.
Ongelukkig strook die belange van tegnologiemaatskappye met soveel kapitaal al hoe minder met die belange van die samelewing. Dit word die duidelikste met die geval van Facebook, as 98.5 persent van sy inkomste is uit advertensies. Advertensies hang af van die aantal kyke, en die viraliteit van plasings en betrokkenheid is die hoofdrywers van Facebook se inkomstemodel. Facebook het ontdek, soos MIT-navorsers gedoen het, dat haat en vals nuusplasings dryf viraliteit aan, en daarom het dit geen aansporing om sulke poste aan bande te lê nie. Terwyl dit lippediens bely het vir gemeenskapstandaarde en gesonde diskoers, kom die dryfkrag van sy sakeryk uit sy behoefte om meer oogballe te hê, en daarom voed van haat en fopnuus. 'n Interne studie het dit bevind 64 persent van lede wat by ekstremistiese groepe aangesluit het het dit gedoen danksy Facebook se aanbevelingsinstrumente.
Hierdie patologie van sosiale media is nie beperk tot Facebook nie. Google se soekenjin het soortgelyke probleme getoon, asook sy beeldherkenningsalgoritmes. Maar ongetwyfeld was Facebook die leier in die verspreiding van haatpolitiek en vals nuus in die wêreld.
Wat Trump, Bolsonaro en Modi gemeen het, afgesien van hul regse politiek, is hul afhanklikheid van Facebook en WhatsApp in hul veldtogte. Alhoewel ons gesien het hoe die verskynsels van trol-TV—Fox News in die VSA en Republic TV in Indië—die tradisionele mediaruimte binnedring, was WhatsApp en Facebook die primêre speelgrond van trolle, aangehelp deur Facebook se algoritmes. Alhoewel dit mag lyk asof die regses digitale platforms beter verstaan as ander, en dit is hoekom dit soveel sukses met hulle behaal het, is daar toenemende bewyse dat die ondersteuning wat Facebook aan verskeie regse figure en haatspraak bied nie 'n ongeluk is nie maar 'n deel van sy strategie.
In die taal van nuwe tegnologie is haatspraak nie 'n fout in die stelsels van sosiale media nie, maar 'n basiese kenmerk. Die probleem van haatspraak kan nie opgelos word deur die Zuckerbergs van digitale monopolieplatforms beleefd te versoek om meer verantwoordelik op te tree nie. Dit benodig ten minste, om hul monopolieë op te breek en hulle as openbare nutsdienste te reguleer.
Hierdie artikel is in vennootskap vervaardig deur Nuusklik en Globetrotter, 'n projek van die Independent Media Institute.
Prabir Purkayastha is die stigtersredakteur van Newsclick.in, 'n digitale mediaplatform. Hy is 'n aktivis vir wetenskap en die vrye sagteware-beweging.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk