Die afgelope Junie het die Huis die Amerikaanse Wet op Skoon Energie en Sekuriteit (ACESA) goedgekeur. Binnekort sal hierdie wetsontwerp deur die Senaat gestem word. As dit goedgekeur word, sal hierdie klimaatwetsontwerp:
a. Verhoed dat die VSA enigiets ver naby aan sy billike deel van kweekhuisgasvrystellingsverminderings maak - wat nodig is om katastrofiese gevolge te voorkom en 'n doeltreffende globale strategie vir klimaatstabilisering te bewerkstellig.
b. Sluit ons toe in 'n uiters komplekse pet-en-handelskema wat fossielbrandstof, nutsdienste, die Wall Street en groot landboubesighede bevoordeel, wat geneig is tot Enron-styl markmanipulasies, terwyl niks gedoen word om die klimaat te red nie.
c. Gebruik openbare geld om die mees besoedelende nywerhede soos steenkool en kernkrag te subsidieer, om broodnodige finansiering weg te trek van werklike klimaatoplossings soos hernubare energieproduksie;
d. Voeg meer giftige en klimaatbesoedelende rookblokke by, veral in agterplase van die armes, gekleurde mense en inheemse gemeenskappe regoor die VSA, deur vuil ou steenkoolaanlegte groot te maak, talle nuwes toe te laat en verbrandingsoonde as 'n vorm van hernubare energie te subsidieer.
In die woorde van die vooraanstaande klimaatwetenskaplike James Hansen, sou ACESA "meer skade aan die omgewing doen as om glad niks te doen nie."
Kontak asseblief jou Senatore en laat hulle weet dat jy as 'n persoon wat diep bekommerd is oor klimaatsverandering wil sien dat klimaatswetgewing aanvaar word, maar SLEGS AS DIT WERKLIKE EN DOELTREFFENDE wetgewing is, nie soos ACESA nie.
Besoek of bel jou Senatore se tuiskantore voor 7 September.
Daarna is Capitol Skakelbord: (202) 224-3121.
Stuur 'n e-pos aan Amerikaanse senatore vanaf die skakel hieronder.
As 'n wetsontwerp van die Senaat wat geskoei is op die Huis-weergawe (ACESA) aanvaar word, sal dit ons verbind tot 'n pad wat katastrofiese klimaatsverandering verseker - wat die lewens van honderdmiljoene mense wêreldwyd in gevaar stel, veral gemeenskappe wat reeds die grootste deel van die impak en speel min of geen rol in die oorsaak daarvan nie. As die Senaat nie dramaties op ACESA kan verbeter nie, eerder as om slegte wetgewing in plek te sluit, moet ons leiers teruggaan na die tekenbord en ernstig raak oor die opstel van betekenisvolle wetgewing. Dit kan beteken dat 'n filibuster ondersteun word, of 'n "nee"-stem op grond daarvan dat die wetsontwerp nie genoeg doen om katastrofiese verwarming te voorkom nie. Dan moet ons die stryd vir ons lewe aanpak – 'n regte wetsontwerp wat niks minder doen as om 'n veilige en regverdige toekoms te verseker nie.
Ontkenners van klimaatsverandering, fossielbrandstof-gebaseerde nywerhede en ander spesiale belange sal ook probeer om klimaatswetgewing te laat slaag, maar ons het heeltemal verskillende motiewe. Ons moet dit duidelik maak aan ons leiers dat daar ander, meer eerbare redes is om hierdie wetgewing teen te staan, en beklemtoon dat baie van die bepalings van ACESA, wat waarskynlik ook in die Senaatsweergawe sal wees, hoogs waarskynlik die probleem sal vererger eerder as om die probleem reg te stel. van klimaatsverandering.
Sê vir jou senatore dat "Erger as niks" nie goed genoeg is nie!
Climate SOS loods 'n nasionale "Green Bill or No Bill"-toer gedurende Augustus en September, met die doel om mense te bemagtig om met hul Senatore te vergader, aksie te neem en werklike klimaatwetgewing te eis. Ons benodig veral plaaslike hulp in hierdie state: ND, IN, AR, LA, NE, OH, WV, PA. Ons toer sal ook in NY, MA, VT, CA, OR, WA land.
HELP ONS HELP NOU ONS PLANEET!
Gee asseblief hierdie waarskuwing deur, sluit aan by ons groeiende koalisie, en/of help met die toer.
Kontak ons asseblief by: [e-pos beskerm]
Besoek of bel jou Senatore se tuiskantore voor 7 Sep. Daarna is Capitol Skakelbord: (202) 224-3121. E-pos Amerikaanse senatore van hier af:
http://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm
SLEUTEL PRAATSPUNTE OM MET JOU SENATOR TE KOM:
Ons het nie net enige klimaatwetsontwerp nodig nie, maar een wat eintlik die uitdaging die hoof sal bied
Sê vir jou senator: "'n Stem teen 'n klimaatwetsontwerp wat nie net ver genoeg gaan nie, maar eintlik dinge vererger, is 'n groen stem. Jy weet dat ons beter kan en moet doen as ons klimaatsverandering wil voorkom. Asseblief skrap hierdie rekening en begin oor indien nodig. In sy huidige vorm sal dit meer skade doen as goed .... Hier is hoekom:"
1. Die wetsontwerp het nie eers ten doel om atmosferiese kweekhuisgaskonsentrasie onder 450 dele-per-miljoen (dpm) te hou nie. Huidige wetenskap sê vir ons dat ons moet terugkeer na onder 350 dpm. Ons is tans by
387 dpm en ervaar reeds ernstige gevolge terwyl die ergste nog in die pyplyn kom, as gevolg van vertragings in klimaatstelselversterkings van mensgemaakte verwarming. Kom ons neem ernstige stappe voor dit te laat is!
2. Dit maak staat op 'n pet-en-handelskema om emissies te verminder. Cap and trade is al voorheen probeer - byvoorbeeld in die Europese Unie en elders - en het bewys ondoeltreffend (1,2). Dr. James Hansen noem dit "'n uitdroging wat ontwerp is om besigheid-soos-gewoonlik te laat voortgaan".
Effektiewe opsies (inkomsteneutrale belasting en dividend, byvoorbeeld) vir die regulering van koolstofvrystellings moet geïmplementeer word.
3. Dit laat koolstofbesoedelaars toe om aan te hou besoedel as hulle offsets koop.
Die staatsaanspreeklikheidskantoor (GAO) het die geloofwaardigheid van die winsgewende* CO2-kompensasiemark bekritiseer, maar die wetsontwerp maak steeds op hierdie twyfelagtige skema staat(3,4). Afsettings is nie 'n effektiewe plaasvervanger vir eenvoudige vermindering van besoedeling by die rookhoop nie. Meer as die helfte van die goedgekeurde verrekenkrediete onder die Kyoto-protokol het geblyk nie aan die vereiste kriteria van "verifieerbaar, addisioneel of permanent" te voldoen.
4. Dit verhinder die EPA-owerheid om koolstofdioksiedvrystellings te reguleer. Hierdie belangrike openbare agentskap, wat bestaan om Amerikaners te beskerm teen omgewingskade, moet toegelaat word om sy werk te doen.
5. Dit kategoriseer 'n magdom vernietigende tegnologieë, soos die verbranding van biomassa en vullis, as "hernubaar", wat hulle in aanmerking kom vir groenenergie-aansporings wat deur belastingbetalers en belastingbetalers befonds word.
Ons behoort nie giftige rook- en koolstofintensiewe verbrandingstegnologieë dieselfde bevoorregte status as wind, geotermiese en sonkrag te gee nie.
6. Bedryfspesifieke koolstofrekeningkundige skuiwergate word in die rekening ingeskryf. Byvoorbeeld, die CO2 van houtbiomassaverbranding, in 'n oënskynlik arbitrêre skuif, word nie by die rookstapel getel of beperk nie, en wanneer bome geoes word om biomassa-aanlegte te voed, word die koolstofvrystellings ook nie in die bosbousektor getel nie. Biomassa verbranding behoort nie 'n gratis rit te kry nie. Biomassaverbranding lei tot koolstofvrystellings wat dekades, moontlik honderde jare, sal neem om te herwin, indien ooit. Ons moet ons bos- en grasveld-ekosisteme desperaat beskerm, nie verbrand nie.
7. Dit is grootvaders van bestaande steenkoolaanlegte en sal baie nuwe steenkoolaanlegte toelaat om aan die gang te kom. Selfs al word koolstofopvang- en -sekwestrasie-tegnologie jare later veronderstel, kan daar nie op die bestaan daarvan gereken word nie, is dit baie duurder in vergelyking met sonkrag en wind, en potensiële lekkasie maak ondergrondse berging van gesekwestreerde CO2 'n ernstige bedreiging vir die integriteit van klimaatversagting en selfs openbare veiligheid. Ons behoort steenkoolaanlegte vinnig uit te faseer wat nou begin. Ons moet ook belê in regverdige oorgangspaaie vir nutswerkers, steenkoolmynwerkers en hul gesinne, sodat die nuwe energie-ekonomie een is wat in gemeenskapsgeregtigheid gewortel is.
8. 'n Brief aan die Kongres, onderteken deur meer as 200 organisasies landwyd (geïnisieer deur die Sentrum vir Biologiese Diversiteit) dui op baie van dieselfde bekommernisse wat ons identifiseer, en beweer ... "ons erken die massiewe politieke poging wat nodig is om klimaatwetgewing te aanvaar, maar ’n Wetsontwerp met onvoldoende teikens, meganismes wat deur skuiwergate getref is, terugdraai van ons vlagskip-omgewingswette en onvoldoende finansiering om ontwikkelende lande te help om klimaatsverandering aan te spreek, sal ons in die verkeerde rigting beweeg.”
Kortom, hierdie wetsontwerp sal ons verskans in paaie in dieper besoedeling en armoede, en ons laaste kans om die ergste klimaatkatastrofe te voorkom, sal vir ewig verlore wees. Ons mees kwesbare gemeenskappe beide in die VSA en regoor die wêreld – oorwegend werkende armes, mense van kleur en inheemse gemeenskappe wat die ligste koolstofvoetspore het, sal die eerstes wees wat onder die impak van hierdie mislukkings ly.
(1) http://www.grist.org/article/emissions-trading-a-mixed-record-
met-baie-mislukkings/
(2) http://www.ejmatters.org/docs/Cap_Trade_Trail_of_Failures_1pg.pdf
(3) http://online.wsj.com/article/SB122244615963779185.html
(4) http://www.co2offsetresearch.org/policy/Market.html
*(Globale CO2-kompensasietransaksies is in 7.2 op $2008 miljard geraam, met transaksies in die sekondêre mark wat meer as $25 miljard is. Onder 'n ACESA-tipe rekening sal hierdie mark aansienlik uitgebrei word
Klimaat SOS – www.climatesos.org – [e-pos beskerm]
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk