Norman Salomo
Soos meeste mense,
Amerikaanse joernaliste is geneig om met ontsag na die baie rykes te kyk. Deesdae, in 'n
samelewing wat gretig is om die Enron-debakel te veroordeel, wil ons dalk tot die gevolgtrekking kom
ordentlike standaarde heers uiteindelik. Maar media-sensuur kom swaar op
finansiële wanbestuur, flagrante skullduggery en ineenstorting; nie op ywer om
hou aan om winste en rykdom te maksimeer. Tensy dit lyk asof hulle op pad is na die tronk,
voorlopers in geldmanie-derbies is goeie weddenskappe om mediahelde te bly. Vir
jare het Enron se leier Ken Lay se verkrygings baie verslaggewers en media verblind
verbruikers.
Onversadigbare hebsug
dit is onwaarskynlik dat dit slegte pers sal veroorsaak - joernaliste noem dikwels entoesiasme vir 'n hupstoot
“netto waarde” as bewys van voorbeeldige karakter—solank hulle nie in die wiele gery word nie
vir die oortreding van groot wette.
Gekroon as
virtuele genieë teen 'n waansinnige tempo tydens die dot-com-oplewing, 'n hele paar
beleggers en bestuurders was vinnig honderde miljoene of selfs meer "werd".
Hierdie “briljante taktici” van die sakewêreld is in talle geprofileer
spetterende nuusberigte.
Sulke oorvloedig
aanbidding van die rykes bestaan sy-aan-sy met af en toe media-vermorsing van
individue as oormatig varkagtig of persoonlik gebrekkig. A Newsweek dekking
storie, met die opskrif "Rhymes With Rich", het in Augustus 1989 wenkbroue laat lig vir sy
harde behandeling van hotelmagnaat Leona Helmsley. Maar—ver daarvan om haar te verwyt
om 'n miljardêr te wees in 'n land met miljoene behoeftige mense—die artikel
Helmsley op die been gebring vir gevalle van persoonlike onvriendelikheid.
Die huidige Enron
skandaal het al baie belangrike kwessies aangeraak. Maar as die firma gehou het
noukeurige rekeninge in plaas daarvan om die boeke te kook, kan dit steeds beskou word as 'n
model korporatiewe burger. Terwyl Enron hoog op Wall Street, nasionale, gery het
mediadekking was oor die algemeen gunstig, aangesien die maatskappy homself aan die gang gesit het
elektrisiteitsprivatisering—aangekondig as "hervorming" en versterk deur politieke
invloed-verhuring van Kalifornië na Indië.
In 1993, Enron
het 'n ooreenkoms met Indië se staatsregering van Maharashtra vir 'n 695-
megawatt aanleg. “Die Enron-projek was die eerste private kragprojek in
Indië,” het Arundhati Roy in haar boek geskryf Magspolitiek. Baie kontant
het die fix gesmeer.
“Enron het gemaak
geen geheim van die feit dat dit uitbetaal het om die transaksie te verseker nie
miljoene dollars om die politici en burokrate betrokke by die te 'opvoed'
ooreenkoms,” onthou Roy. Vir Indië was die grootte van die skema ongekend:
“Kenners wat die projek bestudeer het, noem dit die mees massiewe bedrog in
die land se geskiedenis.” Die projek se bruto wins sou $12 oorskry
miljard.
Nie so nie
massiewe kerfwerk het Amerikaanse media gepla. Inteendeel. Vir die joernalistieke
hoofstroom, privatisering - hetsy in Wes-Indië of Noord-Kalifornië - was
weldadig. Ken Lay en die res van Enron se slim ouens was voor die kurwe.
Eerbied vir die
superrykes het Amerika se “rekordkoerant” gedurende die onlangse Wêreld deurgedring
Ekonomiese Forum-geleenthede in Manhattan. Etlike dosyne New York Times
artikels beskryf asemloos sjiek interaksies tussen top beleggers, besigheid
uitvoerende amptenare en regeringsamptenare. Baie is gemaak van hul noemenswaardige bereidwilligheid
om te erken dat die wêreld wat hulle probeer bestuur nie te goed gegaan het nie.
Deur na meer verligte eiebelang te beweeg, het hulle erken dat globale sosiale
probleme verdien diep kommer.
Intussen het die
Times berig in 'n aantal stories, duisende betogers was in die
strate, wat ekonomiese geregtigheid eis. Daardie artikels het brokkies aanhalings ingesluit
met foto's van poppe wat kreatief lyk en plakkate wat deur betogers gedra is.
Natuurlik, mense
wat fundamentele probleme met korporatiewe agendas het, moet nie veel verwag nie
diepgaande of simpatieke nuusdekking in Amerikaanse massamedia. So vertel groot afsetpunte
ons min ongeveer 40,000 XNUMX aktiviste wat by Porto Alegre, Brasilië, bymekaargekom het vir die
tweede jaarlikse Wêreld Sosiale Forum.
In teenstelling met a
jaar gelede, toe die New York Times een paragraaf oor die Wêreld bestuur
Sosiale Forum, hierdie keer het die koerant drie nuusberigte gedruk oor die
samekoms. Maar in hierdie geval, die Times verslae van die gebeurtenis verskyn het
met stygende vlakke van minagting. Teen die tyd dat die koerant by sy
7 Februarie afsluitverhaal, die wêreld se tweede geskiedkundige voetsoolvlakberaad in
Brasilië was “meer as enigiets 'n veldtogstop vir die land se koms
presidensiële verkiesing.” Op die ou end het die Times berig, “min van
stof is bereik.”
Die Washington
Post, wat 'n substantiewe nuusberig oor die Wêreld Sosiale Forum gepubliseer het
'n jaar gelede was sy joernalistieke oë op Manhattan gerig. Die Post 'n paar gemaak
verwysings na WSF deurgee—'n kort draaddiensversending en 'n enkele snip
vonnis onder 'n New York-datumlyn, wat berig dat in Porto Alegre 'n "wêreld
konferensie oor progressiewe alternatiewe vir globale kapitalisme het 14,000 XNUMX getrek
afgevaardigdes en duisende aanhangers.” Z
Norman
Solomon is 'n gesindikeerde rubriekskrywer. Sy nuutste boek is Die gewoontes van
Hoogs misleidende media.