現在提款 so 主流。上週,有關此問題的辯論在參議院引發了一場睡懶覺抗議,而本週,它又受到了關注。 蓋 of 時代雜誌,其中沒有主流。這 TIME 封面再生動不過了。 “IRAQ”這個詞是巨大的,“I”、“R”和“Q”都是黑色的,一架直升機正在運載星條旗“A”,以顯示這句話:“將會發生什麼”當我們離開的時候。 (請注意,一些軍事部落格現在聲稱直升機的剪影實際上是一架舊蘇聯直升機 週三至 24 日後;如果是這樣,也許設計者考慮到了陷入困境的俄羅斯從阿富汗撤軍。
不過,在新聞中還有什麼地方你找不到「撤回」這個詞,或者它的同義詞「退出」、「退出」和「離開」嗎?以下是最近的一些頭條新聞,其中包含了這個冷門詞:「根據民意調查,大多數美國人希望國會做出撤軍決定」; 「退出伊拉克的後勤」; 「美國從伊拉克撤軍將是一項艱鉅的任務」; 「美國人希望從伊拉克撤軍,這是最後期限」; 「華盛頓眾議院民主黨人聯合呼籲從伊拉克撤軍」; 「提款的後果可能會導致混亂」; 「退出策略」; 「伊拉克警告美國不要提前撤軍」;等等 無限的.
將其視為「進步」——正如我們的巴格達指揮官戴維·彼得雷烏斯將軍即將於 9 月中旬向國會提交的「進展報告」中所描述的那樣。畢竟,就在不久之前,沒有人(除了 不起眼的網站 網路上)正在談論從伊拉克撤軍。
然而,奇怪的是:「退出」作為一個想法,在公眾視野中一直在經歷轉變。在華盛頓共識的世界和主流媒體中,它已經越來越接近通常被認為的「不退出」(就像越南時代發生的那樣)。事實上,你可以廣泛搜尋有關「撤軍」計畫的報道,這些報道暗示美國將全面從伊拉克撤軍,但大多數時候,在如雨點般的撤軍言論中什麼也找不到。
正如過去幾個月所想像的那樣,撤軍結果是一件非常局部的事情,將使大量美國佔領軍長期留在伊拉克。如果有什麼不同的話,那就是最新版本的「退出」已被用作打擊的大棒。 實 提款類型。
總統、副總統、高級政府官員和發言人,以及伊拉克日益狂熱的指揮官團隊——近年來,他們中的大多數人都未能兌現單一預測,甚至無法向伊拉克人施加壓力儘管如此,我們還是成功掌控了未來。他們現在聲稱比我們其他人更了解它的含義,並正在利用這種「知識」來反對任何真正退出的建議。
最糟糕的是,我們在越南時代就已經經歷過這種情況,但由於似乎沒有人記得,所以沒有學到任何教訓。
快轉到未來
近幾個月來,我們在伊拉克的「增援」指揮官戴維‧彼得雷烏斯將軍 推廣 雙時鐘或三時鐘影像:「」當然,我們正在與時間賽跑。我們正在與華盛頓時鐘、倫敦時鐘以及其他各種計時器賽跑,我們必須弄清楚如何加快巴格達時鐘的速度。事實上,他和他的指揮官們已經這麼做了,為未來的時間重置了「巴格達時鐘」。
這裡有一段未來的歷史需要考慮。 1950 年代末,當核武使美國和蘇聯之間的戰爭變得不可想像時,五角大廈和相關智庫發現自己被迫進入未來的領域——也是虛構的領域——來「打」他們的戰爭。用戰略家赫爾曼·卡恩的名言來說,他們開始“思考不可想像的事情”,從而進入了科幻小說、奇幻場景和戰爭遊戲的領域。
在那幾十年裡,掌握未來對五角大廈來說具有真正的意義。它導致了一種文化,在這種文化中,武器系統是提前多年甚至幾十年規劃出來的,因此它們將要進行的戰爭也必須被想像出來。今天, 巴格達 2025 2007 年巴格達事件對五角大廈來說變得越來越真實 下降 陷入更大的混亂。
由此推論,當下越是失控,在未來插上一面旗幟的衝動就越強烈。就伊拉克而言,幾乎完全缺乏控制,我們在很大程度上看到了這一點。當彼得雷烏斯將軍第一次到達監督增兵時,他和他的指揮官對未來持謹慎態度,但隨著他們的絕望加劇,他們的評論變得越來越大膽,他們對預測能力的主張也相應擴大。
就在前幾天,負責安巴爾省美軍的沃爾特·加斯金斯將軍甚至引用了一個眾所周知的危險性預測短語。他 說過:「安巴爾省還有很多工作要做。伊拉克的基地組織仍在努力讓人們感受到它的存在,但我相信我們已經 轉危為安」。他補充說,儘管如此,伊拉克當地軍隊還需要「幾年的時間」才能跟上步伐。 “雖然我們正在取得進步,但我會始終警告並始終說你不能購買,也不能快進體驗。”
然而,當談到撤軍時,軍事指揮官們一直在這樣做——「快進經驗」——並向我們其他人報告結果。例如,最近,凱倫·德揚(Karen DeYoung)和托馬斯·里克斯(Thomas Ricks) “華盛頓郵報” 審查了為五角大樓進行的一系列精心設計的伊拉克戰爭遊戲,其中包括一個發現「如果美國戰鬥部隊撤出」的遊戲——請注意,這些只是 “戰鬥旅” 並非全部美軍——伊拉克將被分割,遜尼派從巴格達及其周邊地區的種族混居地區被驅逐到安巴爾省,「伊拉克南部將爆發什葉派團體之間的內戰」。
如今,伴隨著如此嚴峻的軍事預測,人們對美國在壓力下部分撤軍可能帶來的後果提出了令人毛骨悚然的建議。以下是德揚和里克斯對一位「曾在伊拉克服役的軍官」的典型評論:「當我們離開時,將會爆發暴力,這使得當前的不穩定局勢看起來就像一場教堂野餐。 」
對於一個直到2006年為止一直拒絕承認伊拉克存在重大宗派暴力的政府來說,這已經是一件很了不起的事情,更何況這個國家正在走向內戰的程度。今年情況發生了重大變化。現在,政府已經接受了宗派暴力,因為未來的美國批評者正在推動它走向並竭盡全力鞭打這個未來。
七月初, 美國大使 克羅克(Ryan Crocker)開始對美國撤軍的未來發出嚴厲警告。作為 “紐約時報” 報道稱,“美國大使和伊拉克外交部長警告稱,美軍的撤離可能導致暴力事件急劇增加、數千人死亡以及可能將伊拉克鄰國捲入的地區衝突。”
從那時起,這樣的預測有增無減。在他的 12 月 XNUMX 日 新聞發布會布希總統很快就理解了大使的預測,進一步強化了這些預測,並將許多主題編織在一起,這些主題隨後將來自伊拉克,作為其指揮官的「建議」。他說:
「我知道華盛頓的一些人希望我們現在就開始離開伊拉克。在我們的指揮官告訴我們準備好之前開始撤軍,對伊拉克、該地區和美國來說都是危險的。這意味著將伊拉克的未來拱手讓給基地組織。這意味著我們將面臨可怕規模的大規模屠殺的風險。這意味著我們將允許恐怖分子在伊拉克建立一個安全避難所,以取代他們在阿富汗失去的避難所。這將意味著增加美國軍隊稍後必須返回以對抗更危險的敵人的可能性。
這個版本的一個版本(沒有基地組織的扭曲)很快就成為了所謂的一部分 常識 在這個國家的專家和專家中——就像在 麥可達菲的故事 與 TIME 提款蓋。達菲表示,如果我們突然撤軍,甚至是撤軍,結果很可能是暴力程度無法計算,但可以想像,幾乎接近種族滅絕。飾演海軍陸戰隊指揮官詹姆斯康威 放它 最近,他的措辭與總統類似,“我擔心的是,如果我們過早採取行動,我們就會回去。”
這種情緒在全國聯合右翼電台主持人的一個問題中得到了完美的體現 休·休伊特 向彼得雷烏斯將軍提出:「有些人警告說,聯軍突然撤軍後將發生某種程度的種族滅絕,或絕對意義上的種族滅絕。您是否同意這是一種可能性…還有一個重要的?對此,彼得雷烏斯回應:「人們肯定會期望宗派暴力會在非常高的水平上恢復……。這並不是說現在還沒有發生任何事情…”
慢動作中的未來
與此同時,布希政府、其駐巴格達大使及其指揮官正在努力推動對總統「增兵」計畫(承諾在九月)以及該計畫本身的全面評估。這是一場更大的「更多時間」運動的一部分。在新聞發布會、華盛頓電話會議、國會簡報、向媒體洩密以及各種媒體露面中,他們呼籲時間、時間、時間。 (順便說一句,在媒體中,從大量官方和半官方評論中受益的記者都沒有暗示這可能是協調一致的宣傳活動的一部分。)
奧迪爾諾 (Raymond T. Odierno) 中將負責監督伊拉克的日常行動,通常 聲稱 認為 9 月的最後期限對於任何真正的“進展”評估“太早”,並建議選擇 11 月作為日期。迫於壓力,他第二天半撤回了自己的言論,並向國會保證確實會有一份九月份的進度報告。他 添加:“我提到 11 月只是表明,當我們繼續前進到 9 月之後,我們將對趨勢有更多的了解。”
彼得雷烏斯將軍在接受休·休伊特採訪時也採取了類似的策略:「嗯,我一直說,到[9月]我們基本上就會了解事情的進展情況,我們是否能夠在實地取得進展,在哪些方面他們有什麼不足嗎…但僅此而已。從本質上講,曾經的權威 9 月報告已經被降級為正在進行的操作的「快照」。
參謀長聯席會議主席彼得·佩斯將軍 甚至暗示 由於美國在伊拉克的駐軍人數可能會在不久的將來增加,增兵計畫結束的時間開始被推遲到 2008 年夏季。 “華爾街日報” (「伊拉克做法上的差距擴大」):「儘管立法者越來越多地呼籲在伊拉克進行徹底改變,但當地的美國高級軍事官員表示,他們認為當前的[增兵]戰略應該維持到明年,並且已經制定了計劃到一月份為止還會有額外的階段。他們表示,這是布希政府“賭博”的一部分——想想競選活動——“國會將無法或不願意強制縮編,而軍方將可以自由支配,將增加的部隊保留到明年。 ”
各指揮官紛紛發表評論,推動該計畫進一步深入未來。理查林奇少將,第 3 步兵師師長,通常 說過:“這將花費[今年]夏天到秋天,以擊敗我的戰場空間(巴格達南部)的極端分子,並將帶我進入明年春天和夏天,以建立這種持續的安全存在。”
將美國的存在帶入越來越遙遠的未來的計劃也開始洩漏。最引人注目的一次發生在 24 月 XNUMX 日 “紐約時報” 邁克爾·R·戈登 (Michael R. Gordon) 的頭版文章。它是 標題 說了這麼多:“至少在 09 年之前,美國一直在伊拉克。”戈登報告說,由彼得雷烏斯將軍和克羅克大使製定的一份被稱為聯合戰役計劃的「詳細文件」「預見了美國在未來兩年中將發揮重要作用」。文章透露,在伊拉克的計畫至少要持續到 2009 年夏天——換句話說,要持續到下一屆政府的任期。戈登將此次洩密的來源確定為「熟悉該文件的美國官員」。正如記者戈登經常遇到的情況一樣,資訊來源難以辨認,但無疑對政府有利,是總統為確保未來而展開的滾動、混亂的運動的一部分(失去了過去和現在)。
碰巧的是,未來也以另一種方式被運用。總統的指揮官們現在接受了他們自己的撤軍方案,並開始將其轉變為另一種形式的長期佔領。他們的普遍態度是這樣的:如果你認為花了很長時間才陷入這個困境,那麼你不知道需要多長時間才能擺脫困境。
舉個例子,將軍佩斯最近 聲稱 我們需要一個月的時間逐步撤離駐伊拉克的 20 個作戰旅;也就是說,一旦開始,就需要將近兩年的時間 任何監管機構都不批准 把我們所有的軍隊撤出那個國家。美國駐伊拉克北部指揮官本傑明·R·米克森 (Benjamin R. Mixon) 少將隨後以 自稱 僅僅將他所在地區的旅削減一半就需要 18 個月的時間。
可以將其視為慢動作中的未來——或者,作為 華爾街日報 德雷森和賈菲表示,“如果有序進行,從伊拉克完全撤軍可能需要長達兩年的時間。”不僅如此,軍方——以及美國媒體——突然發現了大量的 東西 已經空運或護送進入伊拉克(主要是在經濟狀況較好的時候),現在必須以某種方式退還給寄件者。作為 時間的 達菲 放它,其中包括“美國坦克、直升機、裝甲運兵車、卡車和悍馬車庫存的很大一部分……它們分佈在15 個基地、38 個補給站、18 個燃料供應中心和10 個彈藥庫”,而不是為了談到「食堂、辦公大樓、自動販賣機、家具、移動廁所、電腦、迴紋針和數英畝的居住區」。
美聯社記者 查爾斯·漢利 以這種方式體會到撤軍的嚴重性:「除了160,000萬軍隊……四年來,美國在伊拉克的駐軍人數激增,包括根據美國政府合約僱用的超過180,000萬平民——至少21,000名美國人、43,000名其他外國人和118,000名伊拉克人——並已蔓延到伊拉克各地設防基地的小‘城市’。事實上,正如一系列令人擔憂的新聞報導所表明的那樣,這樣的清單永遠不會結束,一直到必須處理的大量便盆。在這樣的描述中,布希政府認為從一個國家撤軍具有壓倒性的性質,它可以自己製造,悍馬車引用了警示性的歷史例子。 (第一次海灣戰爭後,在最友好的條件下從科威特撤軍花了一年的時間;阿富汗對俄羅斯人來說是地獄;越南,儘管進行了最後的爭奪,卻花了很長時間和一天的時間來計劃和實施。 擺脫 美國人累積的「有毒廢物」——現在估計僅此一項就需要 20 個月——或者,據報道,運輸飛機的短缺,運送所有東西的坑坑洼窪、佈滿炸彈的道路,以及可能性我們的盟友知道我們要離開,可能會在瘋狂麥斯式的未來伊拉克對我們發動攻擊。最後,不要忘記直到昨天,除了一些神秘的軍事類型之外,沒有人知道的一件事——農業檢查員必須證明進入美國的所有東西都沒有「微生物疾病」。事情就是這樣。事實證明,退出是永遠的。
當然,儘管有嚴肅的目的,但其中大部分無疑是愚蠢的。它的目的是將不可預測的未來變成前國防部長唐納德拉姆斯菲爾德曾經所說的“已知的已知”,可以用來對付那些想要在災難性的當前改變方向的人。你想提款嗎?你有一個鐵定的保證,無論事情有多糟糕,情況都會更糟。
換句話說,退縮本身就是恐懼。理智是一個與現在本質上相同的未來(美軍人數有所減少),儘管沒有人提及,但使用空中力量的能力顯著增強。 (在這一點上,美聯社的漢利剛剛做了兩件事,雖然令人不寒而栗,但非常出色, 實地報告這是自 2003 年入侵伊拉克以來唯一對伊拉克空中力量具有重要意義的一次行動。 持久的 比地上的還多。
越南終極版
在越戰時期,越南正在進行的大屠殺經常在美國被預測的「大屠殺」所取代,一旦美國撤軍,越南敵人肯定會在南越實施(就像現在一場近乎種族滅絕的內戰一樣)旨在取代我們負有如此責任的血淋淋的伊拉克現狀)。這種想像中的未來大屠殺出現在無數的官方演講和報道中,作為美國不能離開越南的解釋,就像伊拉克即將發生的宗派大屠殺解釋了為什麼我們不能採取措施撤軍一樣(顧問) , 僱傭兵, 裙帶企業和便盆)來自那個國家。
在越戰時代的公共論述中,這種尚未發生的暴行有時成為周圍唯一真正的大屠殺,並成為主流政治中一些戰爭反對者的痴迷焦點。反戰活動家托德·吉特林(Todd Gitlin) 回憶道,「[活動家湯姆]·海登(Tom Hayden) 帶著輕蔑的口吻告訴我,他和斯托頓·林德(Staughton Lynd)於1967 年初與鮑比·肯尼迪(Bobby Kennedy) 會面。
但這不僅是主流。反戰活動家也經常不得不應對預期的、預測的恐怖,這種恐怖總是有可能使當前的恐怖相形見絀——有人暗示,這種恐怖是: 他們 有一天會負責。
至於總統和他的部下:理查德·尼克鬆在他的回憶錄中講述了白宮辦公廳主任亞歷山大·黑格如何向他通報情報信息,表明北越和民族解放陣線“在宣布停火的那一刻就向他們的幹部發出了指示」殺死他們控制區域內的所有對手。這將是一場血腥屠殺。
由於戰爭的支持者每次試圖讓敵人的實際暴行承擔起美國的暴行時都會感到沮喪,因此對未來血海的想法對他們來說非常有利。同樣,一場近乎種族滅絕的伊拉克內戰——宗派血海的景象,甚至是地球石油中心地帶的區域衝突——在很大程度上有利於伊拉克“堅持到底”,這一方針實際上已經充滿了血海。
換句話說,如果未來是他們的對手的,那就是尼克森或布希政府希望他們擁有的未來。在他們看來,這樣一場即將到來的大屠殺將有效地清洗仍在進行中的大屠殺(正如波爾布特統治下的柬埔寨所發生的大屠殺——出乎所有人的意料——確實如此)。同時,預期中的越南大屠殺從未發生,就像預期中規模空前的伊拉克內戰一樣,轉移了人們對當前鬥爭的性質和目前不斷增加的死亡人數的注意力,從而使美國領導人能夠撤軍,但僅限於此,從戰爭的後果來看。
同樣,在越戰時期,不撤軍也是一個無止盡的主題。從越南「撤軍」的想法幾乎是隨著戰爭本身而產生的,儘管從未作為實際的撤軍計劃。所有結束戰爭的真正選擇都無一例外地與一些短語聯繫在一起——其中一些至今仍然響亮——比如“逃跑”、“恥辱”、“投降”或“羞辱”,因此在議會中被駁回。政府或多或少在提出之前(就像今天華盛頓共識和諸如 時間的 達菲)。如果有什麼不同的話,那就是在後來的幾年裡,「撤軍」成為了——正如現在在伊拉克所威脅的那樣——一種維持甚至加劇戰爭同時安撫美國公眾的方式。
當時的「撤軍」並不是離開,而是各種類似離開的策略和承諾——從暫停轟炸導致更激烈的轟炸行動,到從來沒有打算採取「越南化」計劃的談判提議,其中大多數(但並非全部) )美國地面部隊最終會撤出,但前提是空戰愈演愈烈——這對伊拉克的美國未來來說是一種明顯但嚴峻的可能性。每一次撤退的姿態都讓戰爭策劃者能夠多打一會兒。然而,隨著每一次失敗的撤軍姿態和每一次失敗的作戰策略(伊拉克的情況也可能如此),一種「惡夢」的感覺似乎越來越近。
選擇當下
我們現在已經進入了伊拉克戰爭的一個時期,美國人面臨著嚴峻的替代方案,但幾乎不會耗盡未來提供的可能性。與此同時,美國人被告知撤軍“計劃”,從伊拉克完全撤軍的希望渺茫。正如達菲所描述的那樣:在合理撤軍後,我們可能還有 50,000-100,000 名軍隊仍在堅守,“以保護美國最重要的利益”,以實現不確定的“長期停留”。這與其說是「像美軍現在所做的那樣是為了仲裁內戰,不如說是為了阻止內戰擴大」。然而,美聯社的漢利表示,在未來的削減之後,這些數字可能會保持在政府規劃者「自 2003 年以來」的水平上—— 30,000名美軍.
在主流關於撤軍的「辯論」中,本質上提出了兩種立場:一定數量的美國軍隊將在一段不確定的時間內留下來,以維護伊拉克民眾的某種「穩定」和「安全」;為伊拉克政府提供一些掩護,否則這些軍隊將迅速撤出,一系列恐怖事件,從規模未知的大屠殺到奧薩馬·本·拉登「哈里發國」的建立,都可能發生。
在這種對未來的展望中,至少有一種主要的替代可能性(其中無疑有很多,其中有些還沒有被我們任何人想像到)被完全忽略了:美國軍隊將長期保留(無論如何縮編和駐紮)。彼得雷烏斯將軍和他的指揮官們所依賴的軍事解決方案除了造成不穩定、混亂和死亡之外,還沒有造成任何後果。那麼,如果事實證明,長期維持某種形式的美國佔領實際上並不是為了避免一場難以想像的宗派血腥屠殺,而是一條通往難以想像的宗派血腥屠殺的道路(到目前為止的情況),怎麼辦?
過去四年的歷史應該告訴我們,這種情況比現在提出的任何一種選擇都更可信。事實上,這些年似乎提供了一個簡單但被忽視的教訓:如果我們從未入侵,伊拉克人的生活會更好;或者,如果在推翻薩達姆之後,我們幾乎立即離開了?或者如果我們在 2003 年秋天離開——等等所有這些令人沮喪、更災難性的歲月。
事實是,我們人類通常都是糟糕的預言家(而且,在預測方面,總統、他的政府高級官員和他的指揮官已經證明了自己 特別差 預測未來)。是時候把未來——以及虛構、幻想和猜測——拋在一邊了。美國脫歐辯論的核心應該是一系列顯而易見的事實。首先,無論我們如何不斷地對未來進行博弈,它永遠不會屬於我們。我們總是會感到驚訝。
雖然我們離開後越南確實發生了一些不好的事情,但這些都不能被稱為“大屠殺”,而我們在那裡的大屠殺確實結束了。當然,越南現在是美國在該地區的和平盟友。
在伊拉克,隨著我們的離開,確實可能會發生一場近乎種族滅絕的內戰,將該國分割成三部分或三十三個部分,甚至可能發生一場殘酷的地區戰爭——或者不可能。事實上,正如目前土耳其威脅入侵伊拉克庫德斯坦所提醒我們的那樣,任何這些事情都可能發生 而 我們的部隊仍留在駐地。拋開這一切不談,即使我們沒有離開,伊拉克的死亡人數也已經接近驚人的水平。畢竟,如果 柳葉刀研究的 到 655,000 年中期,「超額死亡」人數為 2006 人的估計是準確的,那麼想像一下,一年後這個數字一定會更加血腥。
我們不知道未來會怎樣。我們確實知道現在的情況並且 每 我們可以做點什麼。
美軍從伊拉克全面撤軍是一個至少應該受到認真關注的選擇,而不是自動被主流拋棄。當然,這在很大程度上取決於你最終是否相信美國是伊拉克問題的一部分或解決方案的一部分。
在華盛頓的帝國思維中,不可能認為美國不是地球上幾乎所有問題的解決方案的一部分。但如果在伊拉克,只要我們繼續佔領該國,情況就不可能如此?那麼,也許值得選擇當下並在未知上進行賭博,而不是指望拉姆斯菲爾德無窮無盡的「已知的已知」。也許現在不僅是這個詞,而且是從寒冷中撤退的想法的時候了。
湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 經營著國家研究所的 Tomdispatch.com(「主流媒體的常規解毒劑」),也是 美利堅帝國計劃 最近,作者 未完成的任務:Tomdispatch 訪問美國反傳統人士和持不同政見者 (國家圖書)。
[本文首發於 Tomdispatch.com,國家研究所的博客,提供源源不斷的替代來源、新聞和來自長期出版界編輯湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 的觀點, 聯合創始人 美利堅帝國計劃 一書的作者 未完成的使命 (Nation Books),第一本 Tomdispatch 訪談集。]
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款