資料來源:真相輸出
前總統吉米卡特認為美國已經成為“無限政治賄賂的寡頭政治」 在最高法院 2014 年決定取消競選捐款的限制之後,自那時以來的八年裡,在我們的政治體系內行使非法權力只會變得更加極端。
「非法權威」通常被解釋為非民主社會和失敗或崩潰國家的特徵。然而,事實上,在美國這樣的所謂民主政體中,非法權力可能相當普遍。
例如,美國最高法院有權發布違反公共利益甚至侵犯人權的司法令狀。公共政策絕大多數受到經濟菁英和強大利益團體的影響,而一般大眾幾乎沒有或根本沒有獨立影響力 學術研究表明。當我們考慮決策的動態和起作用的規則時,美國政治權威的合法性確實非常值得懷疑。
在接下來的訪談中,諾姆·喬姆斯基——一位被數百萬人視為國家和國際財富的公共知識分子——為我們帶來了真正的傑作 裸露 本書揭露了美國法律史上很大程度上不為人知的事實,同時大膽地揭示了我們的許多管理機構和領導人對美國當代政治和經濟格局的大部分地區行使著非法和不民主的權威。讓我們記住,我們應該假設所有權威都是非法的,除非它能夠證明自己是正當的。事實上,舉證責任在於權威的擁護者,而不是那些問題,正如喬姆斯基在討論權威話題時經常指出的那樣。
在這次採訪中,喬姆斯基分享了他對激進主義和向永續未來過渡的緊迫性的見解。喬姆斯基是麻省理工學院的研究所教授和語言學榮譽教授,現任亞利桑那大學的桂冠教授,出版了約150 本關於語言學、政治和社會思想、政治經濟學、媒體研究、美國外交政策和國際事務的書籍。
CJ Polychroniou:諾姆,在過去的幾十年裡,我們目睹了非法權威的激增。我考慮的並不是跨國公司對民主進程日益增長的影響,而是少數被任命或當選的個人做出的影響數百萬人生活的決定。例如,最高法院的一些人是由失去普選的總統終身任命的,他們經常做出違背大多數選民偏好的決定。另一個例子是美國國會議員阻止旨在改善公民經濟福祉和保護環境的法案,而是選擇提出迎合強大遊說團體利益的立法。您能否評論一下美國政壇目前最令人絕望的狀況?
諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky):最高法院傳統上是一個反動機構。存在一些偏差,但很少見。沃倫法院的重大判決極大地增強了自由和基本權利,但並不是孤立的:有民眾運動,主要是非裔美國人,但在一定程度上也有其他人的加入,這使得沃倫法院的裁決得以執行。如今,反動的羅伯茲法院正在回歸常態,竭盡全力扭轉這種偏差。它能做到這一點在很大程度上要歸功於共和黨組織中主要反民主人物米奇·麥康奈爾的縱容和欺騙——不再是一個真正的政黨。
所有這些都是眾所周知的,或者應該是眾所周知的。我將返回一些關於它的評論。
不太為人所知的是,這可以追溯到多久以前。有些故事很熟悉,但並非全部。眾所周知,最高法院的巨大權力可以追溯到約翰馬歇爾法官在 馬伯里訴麥迪遜案 使司法機構成為法律意義的仲裁者,其權力遠遠超出憲法授予的範圍。約翰·亞當斯對他的任命,以及他本人的立即任命和決定,旨在削弱新當選的傑斐遜政府的地位。
麥康奈爾的影子。
馬歇爾的觀點對塑造憲法秩序的實際解釋產生了重大影響。他在球場上的印記是無與倫比的。
所有這一切再次眾所周知。
較不為人所知的是馬歇爾重大決策背後的假設。事實上,保羅·芬克爾曼(Paul Finkelman) 的重要著作最近才在法律學術界揭示了這些內容,他首次系統地研究了馬歇爾關於美國歷史核心要素的裁決:奴隸制,如果共和黨人廢除奴隸制,奴隸制很可能會從歷史課程中刪除。重新獲得權力並可以實施他們的極權主義舉措 確定學校不能教的內容.
羅伯茲法院最令人震驚的決定可能是以荒謬的理由廢除《投票權法》(謝爾比),為南方提供恢復種族隔離的手段。
芬克爾曼探討了“首席大法官約翰·馬歇爾作為人類的終身買賣者對奴隸制的個人和政治承諾,以及他對美國自由黑人的存在的深深敵意。”然後他繼續表明,在他的司法裁決中,馬歇爾「當黑人聲稱自由時總是支持奴隸主。同樣,他始終未能執行聯邦禁止美國參與非洲奴隸貿易的禁令,或者在 1808 年之後絕對禁止將新奴隸帶入美國。”正如芬克爾曼指出的那樣,馬歇爾的嚴厲和殘酷的裁決是“與他一生對奴隸制的個人和政治支持一致“
除了對當時乃至整個美國歷史上那些被視為非人類的人的生活產生直接影響之外,馬歇爾並不是一個普通的法官。毫不誇張地說,他是“也許是最高法院最有影響力的首席大法官“
這裡不是回顧法院漫長且常常骯髒的歷史的地方。只要記住,這與華盛頓新極權主義者要求我們高喊的愛國口號並不相符。
至於國會,情況好壞參半。一個不變的特徵是依靠你所提到的那種手段為富人和有權勢的人服務。民眾的激進主義有時被證明是一種有效的反作用力,對國家文明化有重大影響。 30年代到60年代的新政時期是最近的一個例子。儘管商界人士努力削弱新政措施,但他們保留了強大的政治支持,包括來自最後一位真正的保守派總統艾森豪威爾的支持。在 他的看法”,“如果任何政黨試圖廢除社會安全、失業保險,並取消勞動法和農業計劃,那麼在我們的政治歷史上你就不會再聽到那個政黨了。當然,有一小部分人相信你可以做到這些事。 。 。 。 [但是]他們的數量可以忽略不計,而且他們很愚蠢。”
艾森豪威爾的態度說明了他的政黨近年來的衰落程度,同時也誹謗了「保守主義」一詞。
當前該黨轉向極右派的一個例證是該黨對歐爾班·維克多領導的匈牙利的種族主義「非自由民主」的熱愛。它不僅限於塔克·卡爾森等人,而且遠遠超出了範圍。例如,美國保守黨聯盟“下個月(六月)在布達佩斯召開會議,慶祝一位被指控破壞民主和個人權利的歐洲領導人。”指責是正當的,但歐爾班認為這是讚揚,而不是指責,今天的「保守派」似乎也同意這一點。
艾森豪威爾的預測是錯誤的。不幸的是,「分裂團體」並非只是在伺機而動。它正在蠶食那些造福大眾的措施,而且往往是有效的。到卡特晚年,人們強烈感受到了它的影響。那時的民主黨幾乎已經放棄了對勞動人民的任何真正的關心,逐漸成為一個由富裕的專業人士組成的政黨。
雷根向艾森豪威爾嚴厲譴責的人敞開了大門,對過去40年的普通民眾發起了強有力的新自由主義攻擊,而且這一攻擊仍在蓬勃進行中。這裡不是再次回顧其影響的地方。我們討論過的蘭德公司的研究對此進行了概括,該研究發現,這些計劃在50 年內已將近40 萬億美元從中產階級和工人階級“轉移”給超級富豪,這是公路搶劫中令人印象深刻的壯舉。
今天的共和黨組織幾乎無法控制自己的熱情,因為他們用憤世嫉俗的民粹主義口號來進一步攻擊。
所有這一切都非常公開地發生在我們眼前。國會共和黨幾乎正步地服從麥康奈爾明確的公共命令,這是歐巴馬時代的重演。立法優先事項只有一個:奪回權力。這意味著確保國家無法治理,任何可能有利於一般民眾的立法都必須被阻止。那麼,任何事情的失敗都可以歸咎於民主黨人——其中一些參與了這場騙局。
目前最引人注目的例子是「重建更好」計劃,這是一項相當受人尊敬的舉措,如果離開伯尼·桑德斯的辦公桌,它將極大地幫助民眾。依照麥康奈爾原則一步步削減,現在連碎片都沒有了。
同時,共和黨領導層制定了他們的紅線:(1)取消對國稅局的資助,使其無法幹預共和黨主要選區(即非常富有的人)的大規模逃稅行為; (2)不要觸及川普時代的一項立法成就,即約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)所說的“2017年捐助者救濟法案”,這是對非常富有和企業部門的巨大贈品,在背後捅了其他人一刀。這種對富人的贈品也傷害了右翼選民,自尼克森以來,共和黨一直在努力讓他們保持一致,將注意力從其實際計劃轉移到吸引基督教民族主義者、白人至上主義者、福音派、狂熱槍枝愛好者的「文化問題」上。以及被新自由主義計劃摧毀並長期被民主黨拋棄的工人階級的一部分。
法院在復興我們奉命壓制的歷史中最醜陋的元素方面發揮了作用。羅伯茲法院最令人震驚的決定可能是以荒謬的理由廢除《投票權法》(謝爾比),為南方提供恢復種族隔離的手段。 美國公民 將巴克利的理論「金錢就是言論」——對富人來說尤其方便——加以擴展,賦予那些有能力收買選舉的部門幾乎自由的權力。
接下來的砧板上是 羅伊訴韋德案。 涉。影響將是極端的。大多數婦女和其他人認為牢固確立的一項權利將被取消。這幾乎是前所未有的。破壞黑人投票權 謝爾比 判決是一個部分先例。
阿利託大法官洩漏的草案主要基於以下原則:法院判決應優先考慮「深深植根於這個國家的歷史和傳統」。他說婦女權利不滿足這個條件,這是完全正確的。創始人採用了英國普通法,認為婦女是財產,由她的父親擁有,所有權轉移給她的丈夫。拒絕給予女性投票權的一個早期論點是,這對未婚男性不公平,因為已婚男性將擁有兩票,他自己的投票權和他的「財產」的投票權。 (臭名昭著的五分之三人權條款賦予了奴隸主這項權利。)直到 1975 年,最高法院才賦予女性完全的人格,賦予她們以「同儕」身分在聯邦陪審團中任職的權利。
這種極端反動的司法學說和其他學說一樣,非常靈活。一幅插圖是安東尼·斯卡利亞 (Antonin Scalia) 的 海勒 該決定扭轉了一個世紀的先例,並將個人槍支所有權確立為神聖不可侵犯的法律。史卡利亞以他博學多才的觀點,成功地忽視了法令背後所有豐富的“歷史和傳統”,即“一支管理良好的民兵,對於自由國家的安全是必要的,人民有權保留和保護自己的權利」。攜帶武器,不得侵犯。”
從創始人到 19 世紀,歷史和傳統幾乎不是什麼秘密,儘管它們當然與美國歷史無關,因為:(1)英國人即將到來; (2)一旦英國對擴張的限制被取消,就需要民兵來攻擊、驅逐和消滅土著民族,這可以說是革命的主要原因——儘管後來他們被更高效的殺戮機器美國騎兵所取代; (3) 奴隸必須受到武力控制,隨著加勒比海和南部地區的奴隸起義,這種威脅變得越來越嚴重; (4)在憲政體制牢固建立之前,人們擔心英國模式可能會被強加(正如亞歷山大·漢密爾頓所建議的那樣),並可能導致必須受到民眾力量抵制的暴政。
到了 20 世紀,這些「歷史與傳統」都不再有任何相關性,至少在半理性圈裡是如此。但它確實存在於歷史和傳統中,而不僅僅是 那裡 但隨著共和黨的走下坡路,歷史的一個核心部分將被取消。這一切都是在麥康奈爾及其盟友精心建構的反動司法體系的幫助下進行的,其目的是長期對艾森豪威爾這樣的偏離行為設置障礙。
布倫南司法中心主席、第二修正案專家邁克爾·沃爾德曼(Michael Waldman) 指出,自從斯卡利亞無視歷史和傳統,扭轉了長期以來的先例以來,法院對槍支問題幾乎沒有說什麼,這讓法院感到非常不安。法庭上的極右派。但沃爾德曼表示,這種情況可能即將改變。法院正在審理一個案件,該案件可能會推翻 1913 年紐約州限制在公共場所攜帶隱藏武器的法律。從阿利託在口頭辯論中的評論以及托馬斯眾所周知的立場來看,沃爾德曼懷疑1913年的裁決可能會被推翻。然後我們就可以享受 一個到處都是隱藏武器的世界.
值得記住的是,當今瘋狂的槍支文化很大程度上是公共關係行業的創造,事實上,這是公共關係行業最早的偉大勝利之一,帕梅拉·哈格 (Pamela Haag) 在 美國的槍枝:商業與美國槍枝文化的形成.
槍支確實有特定的用途,正如剛才所描述的那樣。個體農民可以使用舊步槍來嚇跑攻擊牛的動物。對他們來說,槍是一種工具,就像鏟子一樣。同時,武器製造商正在開發先進武器,但是為軍隊而不是公眾開發的,公眾對這些武器沒什麼興趣。
到了19世紀末,一個問題出現了。內戰結束後,先進武器的國內市場基本上崩潰。歐洲的和平破壞了另一個市場。美軍沒有參與重大戰爭。新興的公關產業也加入了這項事業。它炮製了一個從未存在過的狂野西部的激動人心的形象,勇敢的牛仔和快速上場的警長,以及其他熟悉的幻想,後來被好萊塢和電視所利用。潛台詞是,你的兒子渴望擁有一把溫徹斯特步槍,這樣他才能成為一個真正的男人,而他的妹妹一定有一把粉紅色的小手槍。它的效果非常出色,我們許多人都可以從童年記憶中證明這一點,如果不是超越的話。
接下來的砧板上是 羅伊訴韋德案。 涉。影響將是極端的。
這個神話後來作為共和黨令人敬畏的宣傳運動的一部分擴展,以轉移人們對他們實際政策和承諾的注意力。史卡利亞徹底背離“歷史和傳統”,使第二修正案成為憲法中唯一受到熱烈崇拜、甚至為大多數民眾所熟知的部分。
政治權力的界線是什麼?為什麼當今的「民主國家」會出現非法權力的激增?有關公民該如何違抗政客和最高法院做出的非法決定?
階級鬥爭永遠不會停止。其中一個參與者,即商業階級——用亞當·斯密的話說,他們是「人類的主人」——不斷地捲入衝突,在美國這樣一個商業階級意識水平異常高的國家,他們的熱情不低。正如史密斯 250 年前所指出的那樣,他們努力控制國家政策並將其用於自己的利益,通常會取得成功,儘管偶爾會遇到部分挫折。如果他們的受害者被打倒或退出鬥爭,他們就會為自己贏得巨大的勝利。我們剛剛在新自由主義倒退期間經歷過這種情況,它破壞了民主並伴隨著巨大的搶劫。這是當今衰落的民主國家中「非法權威」激增以及普遍存在的對權威的憤怒、怨恨和不信任的基本因素。
當然,關於為什麼以及如何取得這一令人震驚的勝利還有很多話要說,但這超出了本次討論的範圍。然而,我們應該意識到「讓市場主導」等標準口號的欺詐性,以及其他幾乎算不上諷刺的短語。
這種非法權威勝利的「邊界」只能由參與其中的公眾來設定,就像30世紀XNUMX年代和其他歷史時期所發生的那樣,當時「主人」在某種程度上被馴服了。關於適當措施的問題沒有一般性答案。有一般指導方針和願望,但戰術決策取決於具體情況。而且它們不應被貶低為“僅僅是戰術性的”。這些是人們的生活所依賴的決定——在當今時代,甚至是生存。
調查顯示,絕大多數美國人希望看到國家政治體制發生重大變化。我們如何修復美國的政治體系?例如,哪些規則需要改變?
我對大多數人的需求沒有信心。此外,人們想要什麼是由他們感知到的選擇範圍決定的。反過來,這些在很大程度上是由統治機構建構的,而這些機構在很大程度上掌握在「人類主人」的手中。
例如,今天的選擇是“要么找工作,要么挨餓”,因此找到工作被認為是人生的最高目標之一。在工業革命初期,美國人認為「找工作」是對人權和尊嚴的不可容忍的侵犯。他們明白這意味著在醒著的大部分時間裡都要服從主人。他們心裡有其他選擇。第一個偉大的勞工組織-勞工騎士團的口號是「那些在工廠工作的人應該擁有工廠」。任何低於此的事情都是無法容忍的。
同時,當時主要是農業國家的農民尋求建立一個“合作聯邦”,農民可以在其中共同工作,不受北方銀行家和市場經理的影響。這就是真正的民粹主義運動,它開始與騎士團建立聯繫。他們的努力被國家和私人暴力所粉碎,這是激進民主的另一個失敗。然後「人們想要什麼」發生了變化,因為他們可以想像的選擇減少了。
組織者和活動家的任務首先是打破意識形態控制的束縛,幫助人們認識到存在著不同於大師及其意識形態機構所建構的看待世界的方式。這將使人們的需求改變。接下來是應該改變什麼以及如何改變的關鍵問題。
氣候危機正在加劇。隨便舉幾個例子,熱浪正在美國主要地區打破記錄,最近一份關於法國乾旱的報告顯示,氣候變遷正在「失控」。毫不奇怪,世界範圍內的氣候抗議活動變得更加普遍和更具侵略性。破壞性的氣候抗議活動有助於還是阻礙永續轉型的加速?
在這裡,我們面臨著戰術方面的難題,而這些問題一如既往地至關重要。什麼樣的策略才能讓更多的人積極參與抵禦第六次滅絕,拯救人類社會免於主宰們迫在眉睫的災難呢?哪些策略選擇會疏遠人們,破壞這個基本目標?沒有演算法,沒有通用答案。必須仔細考慮清楚。不同的地點、不同的時間,會有不同的答案。
我們再怎麼強調也不夠頻繁或強烈強調這個問題的重要性。我們正以驚人的速度衝向災難,最近發生的事件更是加速了這一速度。俄羅斯入侵烏克蘭對化石燃料生產產生了巨大影響,如果不加以遏制,這種影響很快就會摧毀我們。戰爭扭轉了避免災難的有限步驟。如果這種情況繼續下去,我們就完蛋了。
是否有理由懷疑,也許基於綠色革命的下一階段的經濟發展實際上將比目前的社會經濟秩序具有更大的合法性並且更加民主?
首要的問題是是否會有下一階段的經濟發展。或者,事實上,除了 索韋基佩特:盡你所能,搭乘伊隆馬斯克最後一艘前往火星的太空船,或許可以逃離破壞和混亂。
下一階段要不是這樣,就是將是一場綠色革命,一場真正的革命:沒有綠色清洗,沒有化石燃料和金融業高超技術的虛假。我們知道什麼是必須做的,什麼是可以做的,而且是可行的。手段是可用的。問題在於意志和承諾。
如果我們能做到這一點,我們就有理由相信真正的綠色革命能帶來更人性化的社會秩序和更好的生活。
我們的選擇,並沒有太多時間耽擱。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款