美國出現了一種新常態:我們的政府可能會關閉,但我們的戰爭仍在繼續。國會或許無法通過預算,但美軍仍可在利比亞和索馬利亞發動突擊隊突襲,阿富汗戰爭依然可以 起訴, 義大利可以 駐守的 在美國軍隊的幫助下(將“帝國”帶回羅馬),非洲可以被用作 皇家遊樂場 (如十九世紀末“爭奪非洲”,但這次美國和中國都在爭先恐後),軍工複合體仍然可以 主宰 世界武器貿易。
在國會和五角大樓的大廳裡,一切如常,如果你對「商業」的定義是你從不斷準備和發動世界各地的戰爭中獲得的權力和利潤。 “戰爭是一場喧鬧”,史沫特萊·巴特勒將軍 著名地宣稱 1935 年,即使是現在,我們也很難不同意這位曾經獲得兩枚國會榮譽勳章並且對美國帝國主義非常熟悉的人。
曾幾何時,身為美國空軍的現役軍官,我得知卡爾·馮·克勞塞維茨將戰爭定義為政治透過其他方式的延續。事實上,這個定義是他那本經典而複雜的書的簡化, 戰爭,根據他在十九世紀初與拿破崙作戰的經歷而寫。
將戰爭視為政治延續的想法既有趣又危險地具有誤導性:有趣是因為它將戰爭與政治進程聯繫起來,並表明戰爭應該為政治目標而戰;有趣是因為它將戰爭與政治進程聯繫起來,並表明戰爭應該為政治目標而戰;有趣是因為它將戰爭與政治進程聯繫起來,並表明戰爭應該為政治目標而戰。具有誤導性,因為它表明戰爭本質上是理性的並且是可控的。這裡的錯誤不是克勞塞維茨的錯誤,而是美國軍隊的錯誤。 誤讀 並把他過於簡單化了。
也許另一個「卡爾」可能會在幫助美國人了解戰爭的真正意義方面伸出援手。我指的是卡爾·馬克思,他欽佩克勞塞維茨,特別是他的觀點,即戰鬥之於戰爭,就像現金支付之於商業一樣。無論戰鬥(或此類付款)很少發生,它們都是高潮,因此是該過程的最終仲裁者。
換句話說,戰爭是透過殺戮來解決的,這是一種血腥的交易,與資本主義的剝削性交換相呼應。馬克思發現這個想法既具有啟發性又富有意義。我們都應該如此。
追隨馬克思的腳步,美國人不僅應該將戰爭視為一種極端的政治活動,還應將其視為透過其他方式進行剝削性商業的延續。作為商業的戰鬥:這不僅僅是簡單的頭韻。
在戰爭史上,這種商業交易有多種形式,無論是征服領土、運走戰利品、侵占原材料或獲得市場份額。考慮一下美國的戰爭。 1812 年的戰爭有時被描述為與英國的一場小爭執,涉及暫時佔領和焚燒我們的首都,但它實際上是為了鎮壓邊境上的印第安人並奪取他們的土地。墨西哥-美國戰爭是另一場土地掠奪,這次是為了奴隸主的利益。美西戰爭是那些在海外尋求美利堅帝國的人的一場土地掠奪,而第一次世界大戰則是為了讓世界“民主安全”,也是為了美國在全球的商業利益。
即使是第二次世界大戰,一場阻止希特勒和日本帝國所必需的戰爭,也見證了美國作為民主軍火庫、世界主導力量和破產大英帝國的新帝國替代品的崛起。
韓國?越南?軍工複合體獲得大量利潤,五角大廈機構擁有大量權力。伊拉克、中東、非洲當前的冒險?石油、市場、自然資源、全球主導地位。
在戰爭等社會災難中,總會有贏家和輸家。但最明顯的贏家往往是波音公司和陶氏化學公司等公司,它們分別向越南美軍提供了 B-52 轟炸機和橙劑。這樣的「軍火商人」——一個比今天的「國防承包商」更古老、更誠實的術語——不必追求強行推銷,尤其是在戰爭及其準備工作已經與美國經濟、外交政策如此永久、不可分割地交織在一起的情況下。
戰爭是災難資本主義
考慮戰爭的另一個定義:不是政治,甚至不是商業,而是社會災難。這樣想,我們可以應用 Naomi Klein 的“衝擊學說」和「災難資本主義」。當這樣的災難發生時,總是會有人尋求牟利。
然而,大多數美國人不願意以這種方式思考戰爭,這要歸功於我們所謂的“愛國主義”,或者極端的“超級愛國主義”(當它適用於我們時)的力量,以及明顯更為消極的「民族主義」或「極端愛國主義」。在戰爭期間,我們被告知“支持我們的部隊,」揮舞旗幟,把國家放在第一位,尊重無私服務和救贖犧牲的愛國理想(即使我們中除了1%之外的所有人都不會服務或犧牲)。
我們不願意去思考這樣一個令人不安的事實:當「我們的」軍隊犧牲並受苦時,社會上的其他人卻受益匪淺。這種想法被認為是不體面且不愛國的。不要理會那些戰爭奸商,他們被偽裝成完全受人尊敬的公司。畢竟,為了遏制敵人,任何代價(或值得提供的利潤)都是值得的——不久前是紅色威脅,但在二十一世紀是兇殘的恐怖分子。
永遠的戰爭永遠有利可圖。想想 洛克希德馬丁公司 世界的。在與五角大廈以及其他國家軍隊的貿易中,他們最終尋求以現金支付其武器,並尋求一個永遠需要此類武器的世界。為了追求安全或勝利,政治領袖願意付出代價。
稱之為克勞塞維茨/馬克思主義回饋循環或卡爾和卡爾的辯證。它也代表了戰鬥與商業的永恆結合。如果它沒有抓住戰爭的全部意義,它至少應該提醒我們,作為災難資本主義的戰爭在多大程度上是由利潤和權力所驅動的。
為了進行綜合,我們只需從卡爾或卡爾轉向卡爾——即卡爾文·柯立芝總統。 「美國的生意就是生意,」他在咆哮的二十年代宣稱。近一個世紀後,美國的生意就是戰爭,儘管今天的總統們都非常有禮貌,沒有提到生意正在蓬勃發展。
作為商品的美國戰爭英雄
事實上,今天的許多年輕人都在尋求擺脫消費主義的束縛。為了尋求新的身份,不少人轉向軍隊。它提供了。新兵被譽為 戰士和戰士作為 英雄,而且不僅是在軍隊內部,而是透過 整個社會.
然而,在參軍並因這一行為而受到慶祝的同時,我們的軍隊卻矛盾地成為另一種商品,另一種國家消耗品。事實上,他們被戰爭及其暴力所吞噬。他們的補償?被包裝和行銷為我們軍事化時代的英雄。文化人類學家、美國陸軍退伍軍人史蒂文·加德納 (Steven Gardiner) 雄辯地闡述了他所謂的“英雄受虐狂軍事化環境及其對美國年輕人的吸引力。簡而言之,在尋求逃離已經失去意義的消費主義並從沒有出路的工作中解脫出來時,許多志工變成了暴力的支持者、痛苦的尋求者和給予者,只要暴力仍然存在,美國人就會忽視這嚴酷的現實。
這種與戰爭暴力密切相關的「英雄」身分往往不適合和平時期的環境。沮喪和士氣低落轉化為 家庭暴力 和 自殺。在美國社會,和平時期有意義的工作越來越少,財富和機會的兩極化越來越嚴重,一些退伍軍人決定轉向或重返各種令人麻木的毒品和令人心碎的暴力,這是可悲的可以預見的。它源自於他們的剝削性商品化,因為有如此多的英雄以我們的名義實施暴力,這是大多數美國人樂於忘記的現實。
你可能對戰爭不感興趣,但戰爭對你感興趣
正如俄羅斯革命家托洛茨基簡潔地指出的那樣:“你可能對戰爭不感興趣,但戰爭對你感興趣。”如果戰爭是戰鬥和商業、災難和商品,那麼它不能只留給我們的政治領袖——當然更不能留給我們的將軍。當談到戰爭時,無論我們看起來離它有多遠,我們都以自己的方式成為客戶和消費者。有些人付出了高昂的代價。很多人只付一點錢。少數人收穫頗豐。密切注意這少數人,你最終會對戰爭的真正意義有更敏銳的認識。
難怪我們的領導人告訴我們不要為戰爭而擔心——只要支持那些軍隊,去購物,並繼續揮舞那面旗幟。如果愛國主義是眾所周知的流氓的最後避難所,那麼它也是那些試圖動員顧客參加最新的商業戰爭流血活動的人的首要手段。
請記住:在戰爭這筆大交易中,這是他們的產品和利潤。這對美國或世界來說都不是討價還價的代價。
威廉·阿斯托雷 湯姆調度定期,是一名退役中校(美國空軍)。他編輯博客 相反觀點.com 可以到達 [電子郵件保護].
這篇文章首次出現 TomDispatch.com,國家研究所的博客,提供源源不斷的替代來源、新聞和觀點,來自湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt),他是出版界的長期編輯,也是 美利堅帝國計劃一書的作者 勝利文化的終結,就像小說裡的那樣, 出版的最後日子。 他的最新著作是 美國的戰爭方式:布希的戰爭如何變成歐巴馬的戰爭 (乾草市場書籍)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款