上個月,來自進步派別的組織組成的廣泛聯盟聚集在一起,對 100,000 萬人進行非暴力直接行動培訓,希望支持針對企業及其擁有者的政客的一波行動。 它被稱為“99%春天”。 有些人也稱之為「增選」。 我們稱之為“聯盟 建築。”
運動內部的對話非常有趣,並揭示瞭如果我們不小心的話,復興的美國左派可能會陷入的一些關鍵陷阱。
主要在工人階級和有色人種社區中組織的草根團體,如“全國人民行動”、“正義就業”和“全國家庭工人聯盟”,幫助領導了“99%之春”進程。 儘管如此,爭論的焦點幾乎完全集中在 MoveOn.org 的參與和限制(作為更溫和的自由主義者、機構左翼和非營利工業綜合體的象徵和替身)。 “自由派是否會拉攏佔領運動?” 要么 ”佔領運動是否拉攏自由派?激進的人民運動因現狀而變得毫無防備,這確實是有歷史先例的。 然而,美國左派的歷史限制往往與其內部的宗派主義和純潔政治傾向有關。 此時此刻,我們自己的循環行刑隊可能比「外部」團體對我們運動的生存能力構成更大的威脅。
正是因為我們長期與激進的草根運動合作,我們才投入幫助組織「99%春天」。 我們每個人都參與了課程的編寫和培訓的設計。 我們在這個過程中遇到了挑戰,也學到了很多。 我們的組織( 全國家政工人聯盟 和 騷亂協會)都是支持前線社群為自己說話和行動的運動團體,我們都是99%春天聯盟的左翼成員。
我們生活在一個令人難以置信的時代。 佔領幫助我們所有人重新構想政治願景和策略。 99% Spring 是一次大膽的嘗試,取得了許多成功,但也存在真正的限制和一些錯誤。 我們想分享99%的人的心聲 春季計畫旨在幫助我們的運動更清楚地思考聯盟,以及我們的政治時刻給我們帶來的一些挑戰。
處於十字路口
作為一場運動,我們正處於十字路口。 許多人多年來一直在戰壕裡苦苦掙扎,頂著政治風向,緩慢地組織起來,在受經濟和生態危機打擊最嚴重的社區內建立民眾力量。 工作很辛苦,進展緩慢。 去年秋天,「佔領」運動在現場爆發,挑戰了我們對可能性的許多假設。 透過提供鼓舞人心的政治策略(「佔領」)和統一框架(「我們是 99%」),佔領運動能夠利用大眾對醞釀多年的危機的憤怒。 佔領表明,有可能發出明確的激進訊息,採取對抗行動,同時仍然向這個國家的數百萬人講話。 談論經濟不平等、企業貪婪和資本主義變得可以接受,這在重要方面改變了我們所有工作的背景。 對於許多長期組織者來說,這是一個令人羞愧的時刻。 它也有助於揭示制度左派的一些缺點。
但現在怎麼辦? 就像所有運動一樣,我們面臨許多挑戰。 大多數實體職業都被警察驅逐,消除了讓我們引人注目的公共空間,而正在進行的警察對抗並沒有以同樣的方式激發群眾的憤怒。 這使得我們很難進行設想下一步所需的宏觀策略思考。 這為我們所有人提供了實驗和創新的時刻。 為了參與其中,我們需要認真反思我們的處境。
我們的朋友馬特·斯馬克(Matt Smucker) 超越合唱團 把它這樣放進去 「增選實用指南」:
請記住,「佔領華爾街」運動以適時的號召性用語、成熟的目標、一些計劃和大量的運氣開始。 因此,OWS 的文化更多的是動員而非組織,這是可以理解的。 這有點像一群不懂農事的人在收穫季節來到農場。 到處都是美味的食物,他們所要做的就是採摘、採摘和採集。 然後吃掉它! 「哇,」其中一個驚嘆道,「農耕真棒!我們為什麼要浪費時間去耕地呢?這食物真好吃!我想一直吃它!這非常有效。我們應該繼續這樣做- 每時每刻! 」
許多人透過建立工作小組、大會和直接民主機制的耐心過程,投入了大量的工作來「耕耘土壤」——尤其是在紐約。 我們非常尊重這項工作。 然而,我們在全國許多地方的運動基調和態度仍然依賴「收穫」心態。 當我們專注於收穫而不播種更多種子時,我們突然感覺到彼此在爭奪剩餘的食物。 可以理解的是,這會導致我們對同桌吃飯的任何人產生敵意,因為我們認為這些人在政治上與我們不同。
但將對話集中在自由主義者是否拉攏激進分子可以促進一種意識形態:一種不言而喻的信念,即 如果沒有這些誤導性的溫和組織的阻礙,「群眾」已經準備好革命了。 雖然我們的組織確實可能會受到那些與我們目標不同的人的削弱(我們倆都經歷過這種巨大的挫敗感),但想像溫和派團體因此是我們的主要敵人是非常不合時宜的。 我們的敵人是由 1% 的人和支持他們的政黨菁英推動的現有權力結構。
宗派主義分散了我們運動的注意力,使我們忽略了我們需要解決的真正關鍵問題:
– 這個政治時刻的潛力和陷阱是什麼?自去年秋天以來發生了什麼變化?
– 我們如何繼續與去年秋天受這場運動感動的數百萬人保持聯繫,以及我們如何繼續擴大這項基礎?
– 在這個擁有數億人的國家,他們最終需要什麼才能贏得勝利?他們都認為我們的社會不起作用,但對問題(和解決方案)的看法卻截然不同?
建立廣泛的聯盟 是回答這些策略問題的關鍵部分。
到底什麼是增選?
我們沒有看到很多人擔心 正式 增選:也就是說,擔心的不是 99% Spring 試圖 接管 佔領運動的實際運作或收買其(非)領導階層的某些部分。 相反,人們擔心的是溫和派力量將佔據「99%」的框架,並採用一些在去年年底激發群眾支持的直接行動方法。 由此產生的擔憂是,他們將為佔領運動過去能夠利用的有機憤怒提供一個更可接受的發洩管道,從而削弱群眾對運動中更激進的邊緣採取的直接行動的支持。
這是一個合理的擔憂,但卻受到了不合理的關注。
99%春天是誰? 建立關係的潛力是什麼?
有色人種社區的參與。
增選辯論的第一個錯誤是幾乎只專注於 MoveOn 參與聯盟。 確實,MoveOn 從一開始就明確參與其中,還有其他傳統上不使用大規模直接行動作為系統性變革工具的團體。 它是 還 確實,如果沒有全國人民行動、全國家政工人聯盟、Jobs with Justice 以及其他為低收入社區和有色人種社區服務的機構的領導,99% 的春天就不會發生。 訓練主辦單位包括UNITY聯盟成員Grassroot Global Justice、Right to the City Alliance等人參加。 他們代表移民工人和其他低薪工人、非裔美國人社區、喪失抵押品贖回權的房主和租戶、領取福利的人和公共住房居民。 佔領運動中的許多人反思了需要確保其大規模公共行動需要與這些社區聯繫起來,不僅是為了「多樣性」的目的,而且是為了在處於我們經濟、社會前沿的社區內開展鬥爭。政治和生態危機。
這些組織並不“溫和”,不應因為它們是非營利組織而被忽視; 這些草根組織與「佔領」運動有著共同的變革性政治願景。 關於像 99% Spring 這樣的項目的價值的嚴肅辯論不會僅僅由 MoveOn “房間裡的大象”來關注; 它將真誠地談論這個聯盟的廣度和它旨在提升的政治關注——追隨1%的一系列權力結構,這些結構使我們社會中的許多人被排除在主流之外。
將「99%之春」定位為非政府組織的「佔領運動」的淡化版本,得出的結論是該運動沒有任何東西可以從該計畫中學到。 由此產生的棄權意味著該運動失去了透過「99% Spring」過程了解形成聯盟的動態以及與許多召集團體的工人階級和有色人種建立面對面關係的機會。 像這樣的聯盟充滿了矛盾,但我們需要將這些矛盾視為令人興奮的事情 挑戰 被導航而不是作為 問題 要避免。
99% Spring 是否有意拉攏?
我們的運動不能傲慢地根據幾個成員在政治上最令人不快的行為來評判整個聯盟。 「MoveOn前線組織」論點的邏輯是,由於使用了MoveOn的網路工具,並且他們經常從事黨派選舉工作,他們是這個由60個組織組成的廣泛聯盟背後的秘密傀儡師,他們將邪惡地利用人民運動的有機能量,將人們引入民主黨。 這意味著聯盟中的其他團體要么被“欺騙”,要么參與了陰謀。 只有當他們首先對成為「正義的少數人」感興趣時,這樣的敘事才能在運動中站穩腳跟——從邊緣與社會作鬥爭,而不是努力影響社會。 其特點是 “活動” AdBusters 發起針對雨林行動網絡和 Ruckus Society 的活動,旨在說服這些組織「回歸」佔領運動,彷彿選擇加入聯盟就意味著背叛我們的「一方」。
“但其中一些團體支持民主黨!”
讓我們澄清事實。 確實,MoveOn的成員、一些工會和新組織機構過去已經做了大量的選舉工作,其中許多人將努力幫助歐巴馬在XNUMX月再次當選。 現在,讓我們先擱置關於在某種程度上參與選舉工作是否會成為這個國家激進進程的必要組成部分(我們認為會)的重要討論。 我們想指出的是──不只是選舉工作 任何監管機構都不批准 透過全國 99% 春季進程來推動(對某些團體來說是一件大事)——但選舉工作並非如此 全部 這些組織所做的事情。 它們並不是鐵板一塊,而且正處於政治開放和變革的過程中(其中一些是受到佔領運動的啟發或加速的)。 佔領運動也不是鐵板一塊; 祖科蒂或奧斯卡·格蘭特廣場的經歷並不反映全國各地的經歷。 群眾運動的目標不是讓每個群體都像我們一樣思考和組織,而是使我們國家的力量平衡進一步向我們這邊傾斜; 主流群體對大規模非暴力直接行動的興趣是成功的指標。
盟友的光譜。
從我們之前的運動中得到的一個重要教訓是,當我們 改變“盟友的範圍” 我們可以從反對派中撤回支持者。 我們的目標是讓中立群體變成被動盟友,讓被動盟友變成主動盟友。 我們正在努力影響社會,並將許多不同的「社會集團」拉向我們的方向。 每一步都是成功的。 當多元化運動以明確的變革願景和原則為基礎時,就能建構一個繁榮的社會。
十一月以後。
今年是否會有團體使用 99% 的框架進行選舉工作? 大概。 這是「允許」的嗎? 誰來決定? 如果這是唯一發生的事情,那麼這只會對直接民主和橫向運動構成危險。 對選舉工作的批評是合理且有用的——但前提是我們不讓這些批評分散我們對真正工作的注意力,而不是在一旁抱怨。 真正的問題不是這些組織從現在到 XNUMX 月之間做什麼。 真正的問題是他們會做什麼 後 十一月。 非營利組織是否從「佔領」的經驗中吸取了真正的教訓,包括如何與草根團體合作而不占主導地位,以及如何建立人民力量?
為什麼99%的溫和派支持Spring?
進步運動的大部分溫和派人士 — — 包括 MoveOn 成員和工會 — — 現在都清楚,「一切照舊的政治」不再有效,甚至無法取得適度的成果或阻止右翼攻擊。 他們越來越清楚,如果歐巴馬連任後街頭沒有持續的直接行動壓力,那麼歐巴馬的連任將毫無意義。 積極參與「99%春天」進程的工會並不是為了支持民主黨,而是因為他們意識到,他們不能僅透過《國家勞動關係法》的限制來運作,他們需要激活他們的隊伍——並提出參與最初引發現代勞工運動的直接行動。 因此 他們 投資了99%的Spring。 這是一件好事。 這些歷史發展 — — 反映了更深層的政治和經濟轉型(如社會福利國家的衰落) — — 為激進左翼開啟了巨大的政治潛力。 如果我們能夠弄清楚如何在更廣泛的進步運動中策略性地、富有成效地參與這些重新思考和重新調整的過程,我們就可以離開我們長期限制自己的政治邊緣,並學會真正地 領導 在廣泛的聯盟中。
當我們分享策略和目標時,我們就會與團體結盟,而當我們不分享策略和目標時,我們就不會結盟。 如果激進分子與涉及較溫和團體的聯盟保持距離,我們將對那些有助於指導我們前進的重要教訓視而不見,並很快發現自己孤立無援。 「合作選擇實用指南」詳細闡述:
「我們現在能做的最糟糕的事情就是讓『佔領華爾街』變成一個『僅限激進分子』的小空間。 如果沒有工會、國家倡議組織、社區組織和信仰團體等長期存在的大型會員機構的參與,我們就無法建立能夠實現重大變革的大規模社會運動。 激進分子從來沒有、也永遠不會有足夠的人數來單獨行動。 我們必須鼓起勇氣和智慧,才能幫助建立和維持我們可以影響但無法完全控制的聯盟。 這就是廣泛的民粹主義聯盟的本質。”
這些較為溫和的力量——尤其是工會——的參與對於賦予我們這個時代所有最重要的直接行動動員以更大的群眾性至關重要,從西雅圖的世貿組織抗議到去年的佔領,並且——這樣做——為對抗性直接行動開闢更多政治空間。 政治活動的這兩個面向之間存在著辯證關係,而且──如果我們將自己的範圍縮小到這種關係的某一面向──我們就會阻止政治過程停滯不前。
任何社會運動的挑戰是誰來定義其目標和參數。 接觸到廣大民眾的危險意味著更多的人認同這項運動,並帶頭採取行動推動其向前發展。 在左派缺乏良好組織的情況下,政治真空總是會把人們拉向一個方向或另一個方向。 如果「佔領」運動和其他激進思潮不能提出一種可行且令人信服的方式來參與更具系統性的變革,那麼真空就會將人們拉向中心。 一個對 99% Spring 持批評態度的帳戶提到,一位主持人將奧巴馬的紐扣帶到了培訓中(並錯誤地暗示這是在所有培訓中大規模進行的)。 如果我們自己沒有提供可信且令人信服的策略,那麼活動中出現的政治按鈕只能被視為真正的威脅。 如果你的動作會因為幾個按鈕而崩潰,那你就會有麻煩了! 我們希望對拉攏的擔憂不會被誤認為是激進分子組織得不好。 脫離組織並不等於被拉攏。
從我們的經驗中學習
我們在 99% Spring 流程中遇到的兩個挑戰是(1)根據參與組織的許多不同(有時甚至是矛盾的)觀點來發展一個共享框架;(2)規模和深度之間的矛盾。
(1) 駕馭不同的世界觀和 建設“99%”。
99% Spring 過程中最具挑戰性、令人沮喪和令人興奮的方面之一是需要開發能夠表達不同組織合作夥伴群體的不同觀點和故事的課程:低工資移民工人、組織起來舉行工會活動的工會工人合約、中產階級白人進步人士、面臨喪失抵押品贖回權的房主、公共住房居民等等。 這是一個解決困擾主流進步運動和佔領運動的一些政治挑戰的機會,其中主要故事集中在最近因銀行危機而破滅的“美國夢”上,而忽略了大量的內容。我們社會中的一些人從一開始就從未實現過這個夢想。 這是一項大規模的努力,旨在將這個故事修改為更具包容性的故事 — — 包括生態危機、農民工、失業等等。
這也是一個讓我們作為左派教育者超越正常舒適圈的機會。 在左派中,我們中的許多人習慣於進行旨在獲得同情基礎的政治教育和技能培訓。 我們已經制定了有效的方法來談論這個國家的白人至上歷史; 將有色人種工人、婦女和移民排除在勞動保護和大部分勞工運動之外; 生態危機; 以及美帝國主義的發展與影響。 我們現有的大部分工作都非常適合其任務,但往往無法為社會中的其他社會群體提供“進入途徑” – 正在品嚐向下流動新體驗的中產階級,新近對全球氣候危機感到震驚的人們,或其他投資於已經變質的「美國夢」的人。 這項挑戰讓左派感到不舒服。 它要求我們講述一個與白人中產階級進步活動家、環保組織者和反企業活動家對話的故事。 我們需要做的不僅僅是談論他們的問題。 更重要的是──我們需要 關心他們用什麼敘述來解釋美國歷史和了解我們當今的世界.
我們對結果感到自豪。 這 課程 向數千人介紹了我們在這個國家的運動歷史,吸引了各種聲音,並分享了以人為本的變革理論,其中包括街頭動員和非暴力直接行動的真正工具。
我們社會(以及聯盟)中的不同群體之間不僅存在不同的觀點,而且存在著不同的觀點。 世界觀確實存在矛盾,因此開發一個共同的故事是一個巨大的挑戰。 你可以看看 99% Spring 編出的故事 点击這裡。 當然,各方聯盟成員都會同意,這種說法遠非完美。 我們需要很多 許多 我們在這個專案上有更多的時間以有意義的方式進行整合。 該專案的速度本身就是一個挑戰。 這個故事包含了一些讓我們身為左派人士感到不舒服的事情——例如談論美國仍有待實現的民主承諾——但如果我們想弄清楚如何解決這些問題,我們就需要面對這些不舒服的事情。說話——更重要的是—— 聽 向我們的運動需要接觸到的這個國家的數以千萬計的人們。 尋求各方妥協,同時保持我們共同的政治誠信,這是一個很棒的項目。
99% 春季課程發展過程並沒有促使我們放棄我們的核心政治承諾,但它促使我們:A) 弄清楚如何以一種能夠真正與更廣泛的人群溝通的方式表達我們的核心政治承諾,B) )實際上 哪 關於其他團體的核心政治承諾,這些團體是我們迫切需要的廣泛統一戰線的一部分。
(2) 大規模工作的挑戰
99% Spring 製作了 900 多個培訓、線上材料,舉辦了 21 場培訓師培訓活動,為 1,371 名培訓師授課,並開展了一千多個行動。 這是很多東西。 但品質呢? 訓練人們採取直接行動是一個具有挑戰性的過程,需要技能和經驗。 當人們參與非暴力行動時,他們是在將自己的身體置於危險之中,並承擔真正的風險。 他們冒著安全、生計、身體暴力、情感創傷或法律後果的風險。 基於這些原因,在直接行動培訓社群中,我們盡最大努力為滿足採取行動的團體的特定需求而量身打造的高標準培訓。 在某些方面,建立國家課程並在近 1,000 場培訓中實施的想法似乎是矛盾的。 我們中的許多人都關心品質控制; 如果將 1,300 名選擇參加我們的培訓師培訓的人指定為“直接行動培訓師”,我們可能會對這場運動造成損害。
然而,我們也知道,開展群眾運動意味著人們採取我們這一代以來從未見過的規模的行動。 在社會動盪的時刻,許多人在沒有接受過任何訓練的情況下就採取了行動; 接觸如此廣泛的人群的機會不容忽視。 在線組織的一個關鍵見解是 可擴展的組織 – 當我們讓 100,000 萬人參與時,即使其中大多數人只是改變態度,對直接行動更加開放並同情街頭動員,而不是被它嚇倒,我們也可以在這個國家的文化上做出重大轉變。 這是改變「盟友範圍」的一部分。
達成的平衡是為一些「高風險」公民抗命提供資源,但不包括有關逮捕和入獄過程的課程。 儘管有些人批評這種做法是一種「香草」培訓,但對於全國各地可能沒有任何法律體系經驗的新培訓師來說,提供此類資訊似乎是不負責任的。 我們希望培訓能激發許多人尋求下一步培訓的興趣。 我們仍在學習如何實現適當的平衡,但我們採取了 99% Spring 採取的大量行動(超過一千個!),以及它在最近和最近兩年股東大會上為群眾動員提供的更多參與。未來幾週作為成功的指標。
99% Spring 是否滿足了當前的需求?
1. 為領導大規模行動的第一線社區提供支援。
許多植根於工人階級社區和有色人種社區的團體以邀請其他人加入的方式參與直接行動。 這些團體正在帶頭衝鋒、制定策略,並得到比以前更廣泛的團體聯盟的戰術支持。 99% Spring 成功地為成千上萬的人提供了進入這項工作的大門。 例如,在灣區,諸如 正義事業/正義事業 一直在與諸如 ACCE,利用 99% Spring 繼續建立佔領舊金山、社區團體、勞工、環境和其他方面之間現有的聯盟。 24 月 99 日,一場利用公民不服從的群眾動員接管了富國銀行的年度股東大會。 與勞工的真誠和策略合作產生了令人興奮的時刻,例如清潔市中心銀行大樓的清潔工舉行罷工並加入動員。 MoveOn 成員發送了有用的電子郵件來支持這一行動,大多數灣區組織者並不關心“拉攏”,因為訊息、策略和領導力都很明確。 類似的行動正在全國各地發生,有色人種社區參與「99% Power」活動並在股東大會上採取行動。 9% Spring 並沒有創造這些行動,但肯定支持了它們的發展。 今天(XNUMX月XNUMX日)美國銀行股東大會上的抗議th)北卡羅來納州夏洛特市的類似聯盟建設動力就是我們都應該渴望的例子。
2. 行動。
僅在 99% 春季之後的一周內,銀行、化石燃料公司、Verizon、沃爾瑪、通用電氣和 1,000% 的其他支柱就採取了 1 多項行動。 到目前為止,我們已經看到,99% Spring 並不是為了訓練本身而訓練,而是實際上促使人們採取與運動目標一致的行動。 99% Spring 計畫的明確目的是為人們提供工具,根據當地議題設計自己的行動,並將人們與現有的全國性活動聯繫起來。
3. 擴大「99%」範圍。
各團體必須嘗試講述一個更完整的「誰是 99%」的故事——深化主流敘事。 此前,主流故事都集中在最近銀行業危機中美國夢的崩潰,而忽略了我們社會中原本從未實現這一夢想的大部分人。 這是一項大規模的努力,旨在將這個故事修改為更具包容性的故事 — — 包括生態危機、農民工、失業等。 雖然 99% Spring 的經濟故事可能不是“完美的分析”,但它在形成更主流的共識方面邁出了一大步,將種族、階級、性別、生態等納入其世界觀。
4.規模。
草根運動在理解可擴展組織的邏輯和洞察力方面有點緩慢,而這些邏輯和洞察力為國家團體的線上工作提供了資訊。 如果我們組織一次直接行動培訓,目標可能非常具體,透過針對該群體量身定制的課程,將社區提升到更高的行動、策略和願景水平。 這永遠是直接行動組織的核心,通常是將運動黏合在一起的黏合劑。 但這可以透過 99% Spring 等大型專案可能發生的規模變化來補充。 我們需要這兩種項目。
我們所有這些實驗都完全成功了嗎? 否。
當你協調數千次訓練時,必然會有一些負面的經驗。 標準化的課程並不能滿足每個人的需求。 培訓師的品質控制很困難。 該計畫本可以有意與佔領總議會合作,並在加強佔領集團進程的同時避免許多混亂。
這些實驗是正確的嘗試嗎? 是的。
99%春天對很多人來說有很多意義。 擴大 99% 的範圍的努力直接應對了我們這個時代的一個關鍵政治挑戰。 雖然我們相信我們需要確保「99%」沒有被預設定義為 僅由 中產階級有中產階級的擔憂,我們還需要確保我們的激進朋友明白,「99%」包括社會上許多與我們想法不同的人。 我們應該擁抱多元性,積極面對矛盾。 左派努力尋找傳播新世界觀和想像未來的新方法的努力,是該計畫幫助推進的另一個關鍵問題。 它還幫助建立了多部門聯盟,其中包括來自工人階級社區和有色人種社區在策略桌上的領導。
向前!
不舒服的聯盟不僅是必要的,也是必要的。 它們反映並講述了我們政治時刻的巨大可能性。 本週五一勞動節的經驗說明了我們的觀點:在涉及勞工、移民團體和社區組織之間根深蒂固的聯盟的領域,五一勞動節行動充滿活力、規模宏大,並在很大程度上得到了公眾的同情和關注。 在很大程度上,缺乏這種合作的地方的行動並不那麼成功。 因此,我們的目標不是「淨化」99%的運動,讓激進分子留在我們的舒適區,而是打破它,讓符合需求的有色人種和工人階級組織的領導層能夠接觸到它我們社會的各部門。 透過這樣做,我們使社會更接近我們的變革願景。 儘管《99% Spring》面臨挑戰和矛盾,但它還是朝著這個方向前進了。 這些實驗是創新的遊樂場,我們迫切需要重新想像我們的社會以及將其實現的運動。 真正激進的想像力為那些尚未接受我們全部世界觀的人提供了空間,並將那些與我們關係密切的人視為潛在的盟友,而不是敵人。 如果我們真的想接管社會的權力結構,我們將需要很多人。 學習如何一起工作是誕生新世界過程的一部分。
哈莫尼‧戈德堡 和 約書亞·卡恩·拉塞爾 是社會變革運動的組織者和教育者。 本文中的觀點僅代表他們自己的觀點,不一定反映與他們合作的組織的觀點。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款