皮文(Frances Piven)和理查克勞沃德(Richard Cloward,1977)曾寫道,當窮人的運動違背那些自視為知識分子革命先鋒的人的學說時,這些運動常常受到嘲笑和蔑視。 歷史上充滿了運動因過於「民族主義」或「缺乏階級意識」而被駁回的例子。 例如,雖然黑人意識運動(BCM)現在被認為是在反對種族隔離政權的鬥爭中發揮重要作用的政治運動之一,但它曾被指控受到中央情報局的操縱。 團結運動是一個已經不存在的政治組織,也反對種族隔離政權,將 BCM 描述為「美國的植入物,基於階級並受中央情報局操縱」(Chisholm 1991)。
後種族隔離社會運動在不同程度上認識到,不同意那些將自己視為知識革命先鋒的人會付出高昂的代價。 由於種族隔離制度的影響,南非的知識分子革命先鋒往往是受過教育的中產階級白人活動家,他們為期刊研究和撰寫社會運動。 在學術/知識界,正是這個知識分子革命先鋒為南非後種族隔離社會運動的辯論定下了基調和範圍。 Buntu Siwisa(2008)等黑人知識分子將這些中產階級白人活動家稱為「城市知識分子兼活動家」。 西維薩進一步指出,這些「城市知識分子兼活動家」的特點是,他們受過大學教育,有穩定的就業,而草根黑人活動家則沒有受過教育,經常失業。
最近,南非的貧困黑人活動人士發現自己成為了由海因里希·博姆克(Heinrich Bohmke)領導的一場骯髒運動的目標。博姆克是西維薩在他的文章中提到的「城市知識分子兼行動者」之一,文章的標題是:「人群租屋還是底層掙扎? 德班姆普馬蘭加鎮關心的公民論壇,1999-2005」。 根據Siwisa (2008) 的說法,海因里希·博姆克(Heinrich Bohmke) 曾經是現已解散的德班社會運動「關心公民論壇」(CCF) 的「法律顧問」和「傑出組織者」之一。
然而如今,博姆克卻唱起了不同的曲調。 他認為「社會運動已死」。 透過他的博客, 性格: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/之後,博姆克對窮人運動發動了一系列敵對和破壞性的攻擊。 博姆克對黑人領導階層的蔑視是無與倫比的。 例如,他認為,如果沒有白人導師的幫助,Abahlali 基地 Mjondolo (AbM) 的 S'bu Zikode 在智力上無法討論 Franz Fanon。 博姆克用他自己的話說:
“當我們逐字閱讀阿巴赫拉利的聲明和斯布·齊科德的演講時,發現的是皮特豪斯(一位白人學者)對法農的看法,而不是齊科德的看法。”
博姆克繼續說:
「有關這方面的一個痛苦的例子,請參閱 Sbu Zikode 在外面的採訪
由教會土地計畫主辦的法農講座,題為「為什麼法農
今天相關… 儘管 Zikode 的踩水能力相當不錯,但他顯然已經不適合了。
他的深度和關於法農的陳詞濫調可以適用於任何人權活動家。”
在同一篇題為「腹語、法農和社會運動的喧囂」的文章中,博姆克攻擊了另一個窮人運動——失業人民運動(UPM)。 他嘲笑這場運動並說:
「芬歐匯川的手沒有握筆。 Kota [Ayanda Kota 是 UPM 的領導者] 和公司提供原始數據,但插入「更重要」部分的敘述是由外部導師提供的。 寫下出現在世界各地收件匣中的內容,這既高於芬歐匯川會員的個人權利,也低於其個人權利。”
然後,博姆克將鏡頭放大到阿揚達·科塔 (Ayanda Kota)。 他引述一位匿名消息人士的話寫道:
「一位與科塔共享平台的學者記得他在法農的演講中遇到了困難。 “這很痛苦”,他說,“你可以看出他沒有寫演講稿”。
最持久的種族主義刻板印象之一是認為黑人沒有大腦功能(Wright 1997)。 因此,博姆克發現很容易將後種族隔離社會運動的黑人領導人描繪成白痴。 在博姆克看來,社會運動的黑人領導者在進行知識辯論時會模仿白人,此外,黑人領導者需要白人的幫助來談論法蘭茲法農。
博姆克進一步指責後種族隔離社會運動的黑人領導者不誠實,給他們貼上騙子的標籤,他們享受社會運動領導者地位所帶來的好處。
「那個黑人,有點騙子,可以怪他,他也是一名活動人士,他認為
他可以背後操縱。 有機票、非政府組織的錢、
宏偉感。 但他被困住了。 弦繃緊,依賴
增加,迴旋餘地也隨之減少。 他必須表現。 進行鄉鎮旅遊
來自海外的研究人員。 譴責他導師的壞白人對手。 保留一個
一個正在運作的組織的外表。”
當 AbM 拒絕與德班公民社會中心合作時,博姆克寫道,窮人運動被某位白人學者用作“掩護者”,以進行自己的學術鬥爭。 我引用博姆克的話:
「然後成為公民社會中心愚蠢且不可持續的抵制活動的替罪羊,該中心的一位導師曾在該中心工作,但在女同事的指控(而非政治迫害)的籠罩下不得不離開,而就在阿巴赫拉利的抵制開始的那一刻」。
潛在的訊息是貧窮的黑人根本無法得出自己的結論。 博姆克有一種令人惱火的傾向,就是把貧窮的黑人描繪成缺乏主動性、沒有能動性的人。
博姆克貶低了窮人組織起來的努力,指責 AbM 是一個品牌,是一個「自由派非政府組織」。
「Abahlali 的品牌代表是一個具有強烈無政府主義傾向的組織; 它是絕對民主的、好戰的、龐大的、充滿活力的、完全獨立於國家的。 這是一個具有別緻美學傾向、理論傾向巴迪歐、法農和恩格斯的組織…”
AbM 是窮人為窮人而進行的運動。 與博姆克的說法相反,AbM 既不是品牌,也不是一個自由派非政府組織。 我引用 AbM 的話:
「我們為自己思考,為自己討論了所有重要問題,並為自己做出了影響我們的所有重要問題的決定。 我們要求國家將我們納入社會,並為我們提供有尊嚴、安全的生活所需的一切。 我們也盡我們所能,讓我們的社區成為人類更美好的地方。 我們經營了托兒所,組織了清理活動,為人們提供了水和電,努力確保我們的社區安全,並努力團結各部門的人們。 我們面臨著許多挑戰,但我們始終努力確保在所有這些工作中我們彼此尊重和有尊嚴。”
AbM 由窮人組成; 因種族隔離政權而陷入貧困的人們。 這些人與博姆克不同,僅僅因為他們是黑人而被剝奪了生活機會。 這些人謙虛地用第二或第三語言(即英語)發表演講,以便與外界分享他們的經驗。
博姆克被自己的文化沙文主義蒙蔽了雙眼,貶低了這些窮人的努力,將他們描繪成到處模仿白人導師的低能兒。 我引用博姆克的話:“當人們採訪這位領導人時,他們欣賞他明顯的品質,但也很清楚這些演講和文章不是他的作品。”
博姆克還指責 AbM 擁有「可疑的盟友」。 根據博姆克的說法,
「Abahlali 隸屬於 2009 年 XNUMX 月啟動的非正規住區網路。非正規住區網路 (ISN) 是南非非正規住區居民的住區級和國家級組織的聯盟 …… ISN 得到了位於開普敦的社區組織資源中心 (CORC) 和位於美國的跨國棚屋/貧民窟居民國際組織 (SDI) 的支持。”
AbM 在記錄中表示,事實上,“我們從未加入 ISN,我們甚至不知道他們的計劃和項目。” 根據 AbM 的說法,博姆克是一個「騙子」。 UPM 稱博姆克為「臭名昭著的誹謗者」。
除此之外,白人特權保護博姆克免於嚴重質疑和揭露他的身分——一個逍遙法外的偏執狂。 在像南非這樣的國家,殖民遺產仍然影響著人們社會生活的各個層面,白人的話語具有很大的分量。 正是在這樣的背景下,即使是最頑固的殖民生物,以及像RW約翰遜這樣的徹頭徹尾的種族主義者,仍然可以得到知識分子的尊重,他們的種族主義作品也可以在民間社會的互聯網論壇上流傳。 2010年,來自世界各地的30多位學者寫信給《倫敦書評》(LRB),反對繼續發表RW約翰遜的種族主義言論和胡言亂語。 這些學者在信中指出,“因此,我們對你們繼續發表 RW 約翰遜的作品感到困惑,在我們看來,這些作品常常充斥著膚淺和種族主義的內容。”
要理解像RW 約翰遜這樣的聲音如何不斷獲得傳播白人至上主義神話的空間,我們必須記住,除其他外,白人至上主義制度賦予白人聲音權威和合法性,而這些聲音將被視為徹頭徹尾的種族主義胡言亂語。在一個平等的社會裡。 該制度的目的是阻止理解,同時強化白人至上主義觀點。
這種制度讓貧窮的黑人很容易被指責為不誠實、腐敗和騙子。 在這種情況下,「可以對你提出各種指控,而無需提供任何證據來支持它們,而且很多人都會相信它們。 可以說,你是不民主的,你是腐敗的,你不能為自己思考和說話,甚至更糟,」芬歐匯川表示。
芬歐匯川大學也指出,簡單地忽視這個世界上博姆克斯人的種族主義胡言亂語是危險的,他們依靠白人至上主義體系來賦予自己的寫作可信度和合法性。
「我們知道,其他運動和個人認為博姆克的胡言亂語是值得蔑視的,不應該有尊嚴地做出任何回應。 確實,他對個人和運動的惡毒攻擊從頭到尾都是極其不誠實的。 ……但是,雖然我們尊重那些建議我們忽略博姆克的誹謗並專注於建立我們的運動的人的觀點,但我們強烈地感到,如果我們要避免重蹈過去的錯誤,左派必須誠實和公開地面對自己。 現實是,一些自認為有權統治所有民眾鬥爭的左翼人士,利用博姆克的誹謗來試圖摧毀他們無法控制的運動。 許多人正在左派中進行殘酷的地盤爭奪戰,其中一些人願意利用博姆克的攻擊來謀取自己的利益。”
事實上,廣大左派應該接受這樣一個事實:窮人的運動並不是按照別人的規則或教條來進行。 正如皮文和克洛沃德(Piven and Cloward,1977)曾經指出的那樣,窮人的社會鬥爭源於歷史特定環境,「它是對特定環境的反應,也受到特定環境的限制」。 當我們討論社會運動時,有必要記住這項見解。
參考文獻:
博姆克,H.(2012)。 腹語術、法農和社會運動的喧囂: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
博姆克,H.(2010)。 南非社會運動的品牌: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
博姆克,H.(2009)。 在光環和盤加之間:Abahlali 基地 Mjondolo 的記述: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
奇澤姆,L. (1991)。 教育、政治與組織:非歐洲統一運動的教育傳統與遺產,1943 年至 1986 年。 轉型, 15.
皮文 FF 和克勞德,RA (1977)。 窮人運動:為何成功,為何失敗. 紐約:萬神殿圖書。
西維薩,B.(2008)。 「人群租房還是底層掙扎? 德班姆普馬蘭加鎮關心的公民論壇,1999-2005」。 南部非洲研究雜誌,第 34 卷(4)。
賴特,WD (1997)。 黑人知識分子、黑人認知和黑人美學。 普拉格出版社:康乃狄克州。
致倫敦書評的公開信。 (2010)。 http://jhbwtc.blogspot.co.nz/2010/07/open-letter-to-london-review-of-books.html
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款