“文明的存在是經過地質同意的,如有更改,恕不另行通知。” (威爾·杜蘭特,歷史學家)
節日憂鬱症
聖誕節前後英國公眾會發生一些奇怪的事情。 25 月 51 日之前的幾週和幾個月的特點是對消費、物質主義和無拘無束的享樂主義的狂熱關注。事實上,在“善意季節”,我們的街道上因酒精引發的暴力事件增多,家庭衝突增多,自殺率上升。據《衛報》報道,聖誕節後,有兩分之一的人患有“節日抑鬱症”,其中 9% 的英國人因節日過度行為而遭受某種程度的困擾。 (“聖誕快樂,但新年不那麼快樂”,Sandra Haurant,《衛報》,2003 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
對許多西方人來說,26 月 150,000 日的海嘯發生在一個非同尋常的時間和地點。就在西方人過度沉迷於一切的時候,一場導致數百萬人一無所有的災難發生了。造成 XNUMX 萬人死亡的海浪將人間地獄變成了許多我們認為是天堂的地方。
這場災難的戲劇性、電視轉播的性質、大量西方遊客的參與(當時有一些記者本人也在該地區度假)無疑增加了對受害者的同情心,而且事實上這些人確實是——喜歡的旅遊目的地。特別是印度尼西亞,也是西方的主要經濟和軍事盟友。
當然,沒有人會想像媒體公司突然受到無私利他主義的引導。雅克‧史坦伯格在《紐約時報》上報道:
「在進行公關活動時,不管網路電視的收視率多麼悄悄,他們都意識到,無論近年來網路電視收視率下降多少,人們往往會在危機時刻紛紛回歸。這個故事,就像 11 月 10 日的襲擊或薩達姆·侯賽因的被捕一樣,為試圖重新引起他們的興趣提供了難得的機會。” (史坦伯格,《來自地獄的現場報導:電視爭奪榮耀》,《紐約時報》,2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
同樣,英國和美國的主要政治人物— — 實際上他們仍然在逃— — 急切地抓住機會轉移公眾對伊拉克正在發生的人為災難的注意力,並把自己重塑為人道主義者,為伊拉克提供援助、公平貿易和正義。第三世界。
如果政黨和強大的民眾運動正在著手改革一個旨在不惜一切代價實現利潤最大化的公司製度——幾個世紀以來的成本包括對窮人的大規模剝削和貧困,甚至對環境的破壞。所有生命都依賴的生命維持系統。
儘管如此,世界各國政府卻感到羞愧,不得不與本國人民的慷慨程度相匹配,甚至超越本國人民。日本承諾提供的援助金額達 2 億美元,位居捐助者之首,承諾提供 500 億美元。但是,再次強調,現實是必要的。
40,000 年 2003 月,伊朗巴姆市發生地震,造成 1 萬多人死亡,國際社會承諾提供 17 億美元的援助。其中伊朗收到了大約 11 萬美元。巴姆的街道上仍然佈滿了瓦礫堆。數萬人仍然擠在預製房屋中。 (金格·湯普森和納齊拉·法蒂,《早期災難—宏都拉斯和伊朗,世界援助蒸發了》,《紐約時報》,2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
1998 年 9,000 月,米奇颶風摧毀了中美洲,導致宏都拉斯 9 人死亡,損失超過 9 億美元。國際社會承諾提供 20,000 億美元重建中美洲,但大部分資金從未兌現。颶風發生三年後,仍有 XNUMX 萬人住在臨時避難所。
選擇性同情
我們被告知,目前對海嘯的反應將會有所不同。聯合國緊急救援協調員揚·埃格蘭(Jan Egeland)當然印象深刻:“從來沒有像現在這樣富有同情心。” (“援助行動創紀錄,但進展緩慢”,布萊恩惠特克,《衛報》,3 年 2005 月 XNUMX 日)
但正如持不同政見作家 Harsha Walia 在 ZNet Asia 上指出的那樣:
「同情心在道德和政治上都變得適當了,這是理所當然的。不合適的是決定哪些圖像值得這些情感的能力。不可原諒的是,當這些圖像是我們的政府和企業所實施的政策的直接後果時,而我們對此負有責任,我們似乎表現出了同情心缺乏綜合症。” (Harsha Walia,“海嘯和同情心的話語”,ZNet Asia,30 年 2004 月 XNUMX 日)
事實上,媒體和公眾對亞洲自然災害受害者所表現出的令人欽佩的同情,使得對西方攻擊下的伊拉克平民的苦難近乎完全漠不關心的態度更加令人震驚。看到印尼、斯里蘭卡和泰國的災難景象,誰會相信英國和美國對伊拉克這個單一國家造成的類似災難負責?迄今為止,美國政府已承諾向海嘯受害者提供 350 億美元,英國政府承諾提供 50 萬英鎊,但美國在伊拉克戰爭上花費了 200 億美元,英國則花費了 6 億英鎊。
西蒙詹金斯在《泰晤士報》上寫道:
「對我來說,2004 年最大的災難不是印尼海嘯,而是伊拉克持續不斷的衝突,即 9/11 災難的血腥結局。伊拉克死亡人數的上限估計為 100,000 萬人,與海嘯的死亡人數驚人地相似。
「雖然一場災難被視為天災,而另一場災難則被視為人為,但對於美國總統來說,對於不幸的伊拉克人來說,這種差異似乎只是概念上的。面對落下的炸彈和持續不斷的破壞浪潮,他們一定感到無能為力。他們所愛之人的屍體看起來一定和死了一樣。” (詹金斯,“在上帝缺席的情況下,責備已成為我們盛行的宗教”,《泰晤士報》,31 年 2004 月 XNUMX 日)
但詹金斯錯了——迄今為止唯一一項嚴肅的科學研究對死亡人數的上限估計是 194,000 人。約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院在《柳葉刀》科學雜誌上發表的一份關於伊拉克傷亡報告的作者之一理查德加菲爾德教授表示:「真正的死亡人數很可能偏高。”我們的點估計 [98,000] 比偏低。” (寄給 Media Lens 讀者的電子郵件,31 年 2004 月 XNUMX 日)
然而,我們在一月初對LexisNexis 媒體資料庫的搜尋顯示,自23 年29 月2004 日報告發布以來,「柳葉刀」和「約翰霍普金斯大學彭博學院」這兩個詞在所有英國報紙中總共僅被提及127 次.「柳葉刀」和「伊拉克」這兩個字被提及700次。相較之下,一月初的短短三天內就有 26 篇報紙文章提到了「海嘯」和「亞洲」這兩個詞。自 XNUMX 月 XNUMX 日以來的總數超出了 LexisNexis 的統計能力,但肯定達到了數千。
在回答為什麼 BBC 如此關注亞洲死亡人數而不是伊拉克死亡人數的問題時,新聞總監海倫·博登 (Helen Boaden) 寫信給一位 Media Lens 讀者:
「我認為真正的問題是,對伊拉克平民死亡人數的估計差異很大,而且很容易受到質疑,我們發現很難在簡短的新聞報道中引用這些數字。顯然,確定海嘯的確切數字幾乎也是不可能的,但政府的估計會定期更新,並且不會受到同樣的挑戰。” (電子郵件轉寄至 Media Lens,10 年 2005 月 XNUMX 日)
這是媒體屈服於權力的典型例子。對於像博登這樣的記者來說,估計之所以具有可信度,正是因為它們是政府估計,而非政府估計(尤其是那些受到政府攻擊的估計)被認為缺乏可比的可信度。 《柳葉刀》研究由世界上最受尊敬的科學期刊之一發表。但如果憤世嫉俗的既得利益者發起粗魯和毫無根據的攻擊,這些就足以使調查結果「如此容易受到挑戰」。
平心而論,邏輯至少是一致的——如果權威是對與錯的最終仲裁者,那麼拋棄常識和理性思維以服從同一權威才是正確的。
值得考慮的是,每次我們看到印度尼西亞亞齊省的大片破壞時,這些圖像都可以與我們在伊拉克看到的徹底破壞的場景相提並論。然而,正如詹金斯所指出的那樣,伊拉克的屠殺更加令人震驚,更值得我們感到恐懼和同情,原因很簡單,它完全是人為的,完全可以避免。美國國務卿鮑威爾宣布海嘯災區:
“我經歷過戰爭,經歷過多次颶風、龍捲風和其他救援行動,但我從未見過這樣的事情。” (www.usatoday.com/news/world/2005-01-05-powell_x.htm,9 年 2005 月 XNUMX 日)
由於費盧傑對每個人來說都是新鮮事,媒體卻未能明確指出這一點。然而,伊拉克醫生阿里法迪爾 (Ali Fadhil) 從這座破碎的城市報告說:
「上午 10 點,我們已經進城了。它徹底被摧毀了,到處都是毀滅。它看起來就像一座鬼城。費盧傑曾經是個現代化城市;現在什麼也沒有了。我們花了一天時間穿過曾經是市中心的廢墟。我沒有看到任何一座正在運作的建築。” (Fadhil,“幽靈之城”,《衛報》,11 年 2005 月 XNUMX 日)
這是人類非法完成的,違反了《日內瓦公約》。也許鮑威爾已經忘記了費盧傑。也許媒體也這麼認為。
使海嘯相形見絀——氣候災難
12 月的海嘯提供了一個非常真實的警告,因為消費者驅動的氣候變遷的恐怖不僅威脅著亞洲,而且威脅著整個世界,其破壞程度比我們剛剛看到的還要小。去年最嚴重的災難不是亞洲海嘯,也不是伊拉克;世界再次未能應對氣候變遷這一潛在的終極威脅。
31 月 XNUMX 日,英國政府首席科學顧問戴維金爵士對 BBC 電台表示:
“印度洋發生的事情凸顯了地球系統對我們安全生活能力的重要性。” (“科學家表示,海嘯凸顯了氣候變遷風險”,新聞協會,衛報,31 年 2004 月 XNUMX 日)
金警告說,格陵蘭冰蓋的融化將使全球海平面上升六到七米,但全球暖化的其他影響,例如風暴和洪水增加,已經發生。
去年,全球第二大再保險公司瑞士再保險公司警告說,全球暖化的成本可能會失控。全球暖化造成的經濟損失有可能在 150 年內每年翻一番,達到 81 億美元(10 億英鎊),保險公司的索賠損失達 30-40 億美元,相當於每年世貿中心遭受一次襲擊的損失。瑞士再保險觀察到:
「人類幹預存在著加速和加劇自然氣候變遷的危險,以至於我們無法及時調整社會經濟體系。人類可以讓自己陷入這場氣候災難,也可以避免它。” (http://www.reuters.co.uk/newsPackageArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=468753§ion=news)
未來50年,全球暖化可能導致四分之一的陸地動植物滅絕。去年1 月,來自2050 個國家的科學家在著名的《自然》雜誌上發表了一項為期四年的研究項目,報告指出,到XNUMX 年,將有XNUMX 萬個物種注定滅絕。該報告的主要作者克里斯·托馬斯(Chris Thomas) 形容這項發現「令人恐懼」利茲大學保育生物學教授。托馬斯教授說:
「當科學家開始研究時,他們希望能得出明確的結果,但我們希望沒有得到所發現的結果。這比我們想像的要糟糕得多,我們的發現甚至可能被低估了。” (引自Paul Brown,《非自然災難》,《衛報》,8 年2004 月0,3604,1118244,00 日:http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/XNUMX. html)
問題在於,人類最古老、最頑固的敵人——制度化的貪婪——正在阻止人類採取行動。
《衛報》的環境編輯保羅布朗 (Paul Brown) 在 1996 年出版的《全球暖化-文明能否生存?》一書中寫道:
“在世界上任何地方討論氣候變遷的每次會議上,石油業都會出席……他們的目的只是盡可能放慢應對氣候變遷的行動。” (保羅‧布朗,《全球暖化-文明能否生存?》,布蘭德福德,1996 年,第 176 頁)
如果這是基地組織策劃的襲擊,其後果可能會消滅十億人,那麼我們的報紙和電視頻道就會充斥著對他們「邪惡」陰謀以及如何最好地阻止他們的分析。但是,由於我們有企業「自由媒體」報道企業狂人的責任,公眾對《京都議定書》的企業根深蒂固的反對、企業對民主政治的顛覆(否則可能反對瘋狂)以及企業對京都議定書的扼殺幾乎一無所有所知。大眾媒體系統可能會向公眾通報這種精神錯亂。
因此,澳洲可憐的默多克旗下報紙《澳洲人報》的經濟編輯艾倫·伍德(Alan Wood)即使在現在也可以寫道:「…鑑於全球暖化的原因、未來程度和後果存在相當大的不確定性,任何澳洲政府都將是不負責任的。」在無法確定這樣做的成本是否會超過收益的情況下簽署《京都議定書》」。 (伍德,“投資者因有缺陷的氣候目標而受到重創”,《澳洲人報》,23 年 2004 月 XNUMX 日)
歷史學家威爾杜蘭特在亞洲海嘯發生前寫道:
“文明的存在是經過地質同意的,如有更改,恕不另行通知。” (引自 David Hale,《變革浪潮》,《紐約時報》,7 年 2005 月 XNUMX 日)
但有一個更相關的事實,我們最好盡快醒悟:文明的存在是在氣候學的同意下,受到不經意的、也許是不可逆轉的變化的影響。
建議行動
Media Lens 的目標是促進理性、同情心和對他人的尊重。 在寫信給記者時,我們強烈建議讀者保持禮貌、非攻擊性和非辱罵的語氣。
寫信給 BBC 新聞總監 Helen Boaden: 電子郵件: [電子郵件保護]
寫信給 BBC 電視台負責人 Jana Bennett 電子郵件: [電子郵件保護]
也請透過 Media Lens 將所有電子郵件發送給我們: 電子郵件: [電子郵件保護]
請考慮向 Media Lens 捐款:http://www.medialens.org/donate.html
造訪媒體鏡頭網站:http://www.medialens.org
此媒體警報很快就會存檔於:http://www.MediaLens.org/alerts/index.html
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款