遊覽西班牙城市的遊客如 科爾多瓦、托萊多和塞維利亞可以選擇在「宗教裁判所博物館」(有時被稱為「酷刑畫廊」)消磨一個小時左右的時間。遊客只需花費約三歐元,就可以看到各種以上帝的名義刺穿、獻祭、勒死和肢解人類的奇特裝置。
我們很容易讓自己放心,這些都是遙遠的過去遺跡,是現在永遠不會發生的恐怖。但黑暗時代真的結束了嗎?諾姆·喬姆斯基 評論:
「巴勒斯坦人的部分悲劇在於他們基本上沒有國際支持。有充分的理由──他們沒有財富,他們沒有權力。所以他們沒有權利。這就是世界運作的方式——你的權利與你的權力和財富相對應。
這確實是世界運轉的方式。這也是中世紀世界的運作方式。英國外交大臣戴維卡梅倫勳爵(奇平諾頓的卡梅倫男爵)最近 透過判決 在華盛頓新聞發布會上討論烏克蘭戰爭:
「這非常物有所值……俄羅斯戰前的軍事裝備幾乎一半被摧毀,而沒有造成任何美國人的生命損失。”這是對美國安全的投資。
甚至根據烏克蘭總統弗拉基米爾·澤倫斯基的說法,有 31,000 名烏克蘭人被 殺害 在衝突中。美國官方估計有 70,000 萬人死亡,而俄羅斯則聲稱已造成 444,000 人死亡。這些死亡「物有所值」嗎?
那50,000萬名俄羅斯人呢? 預計 BBC 說已經死了?它們重要嗎?畢竟,歐洲文明應該建立在基督的教義之上,即我們不僅應該愛我們的“鄰居”,而且還應該愛我們的“敵人”。英國廣播公司第五頻道 (Channel 5) 的 BBC 堅定支持者 Jeremy Vine 提供 來自曼徹斯特的來電者比爾有不同的看法:
“比爾,比爾,殘酷的現實是,如果你為普丁穿上製服,去為他打仗,你可能該死,不是嗎?”
在其他地方,坎特伯雷大主教賈斯汀·韋爾比閣下, 評論 伊朗對以色列轟炸伊朗駐敘利亞大馬士革領事館進行報復,造成 16 人死亡,包括兩名伊朗高級將領:
「伊朗本週末對以色列的攻擊是錯誤的。他們冒著平民生命危險,並使該地區本已危險的緊張局勢升級。我祈求和平與安全 以色列人民的 此時此刻,我呼籲各方保持克制,並為和平與共同安全採取行動。 (我們的重點)
如果基督做了政治評論,他就會宣布伊朗 和 以色列的攻擊是錯誤的,他會為以色列人民的「和平與安全」祈禱 和 伊朗,還有巴勒斯坦。
卡梅倫 回應 關於同一問題:
「對伊朗來說,這是一件魯莽且危險的事情,我認為全世界都可以看到。所有這些國家都想知道,伊朗的真實本質是什麼?那裡有黑白的。
他立即被問到:“如果一個敵對國家夷平了我們的一個領事館,英國會怎麼做?”
卡梅倫的悲喜劇回應:
“嗯,我們會採取,你知道,我們會採取非常強大的行動。”
當然,「我們」也會做同樣的事情,甚至更糟,但當「他們」這樣做時,這是伊朗「本性」的嚴峻跡象。當「邪惡」受到「善良」攻擊時,他們甚至沒有權利保護自己。標準的中世紀思維。
「兇殘」與「殘酷」-語言的傾斜
在空閒的時候,我們有時會幻想打開我們自己的恐怖宣傳媒體鏡頭室,即媒體臭名昭著的大廳。這將是一個巨大的空間,裡面裝滿了用來勒死和肢解真相的裝置。
BBC 安全記者 Frank Gardner 的睿智言論將被保留一個特別的部分,他 寫道: 以色列最近:
“它對 7 月 XNUMX 日哈馬斯領導的兇殘襲擊做出了回應……然後在接下來的六個月裡襲擊了加沙地帶。”
那麼,哈馬斯的襲擊是“謀殺性的”,以色列的襲擊只是一次“打擊”,卻造成了至少 30 倍的生命損失。 「毆打」通常是瘀傷,但不一定致命。這個詞當然不是種族滅絕的同義詞。這種語言使用的偏見是偶然的還是系統性的?
報告的公平性和準確性 (FAIR) 評論 他們對《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《華爾街日報》的仔細研究:
從所有的歸因來看,當「殘酷」這個詞被用來形容衝突中的某個行為者時,77% 的情況都是指巴勒斯坦人和他們的行為。 《泰晤士報》的比例為 73%,《華盛頓郵報》的比例為 78%,《華爾街日報》的比例為 87%。只有 23% 的時間用「殘酷」來形容以色列的行為…’
攔截 報導 一份洩漏的備忘錄顯示,《紐約時報》已「指示報道以色列在加薩地帶戰爭的記者限制使用「種族滅絕」和「種族清洗」等術語,並「避免」使用「被佔領領土」一詞。描述巴勒斯坦土地」。攔截補充:
備忘錄還指示記者不要使用“巴勒斯坦”一詞,“除非在極少數情況下”,並避免使用“難民營”一詞來描述加沙地區歷史上居住著在以色列之前的巴勒斯坦其他地區被驅逐的流離失所的巴勒斯坦人的地區。這些地區被聯合國認定為難民營,收容了數十萬登記難民。
該備忘錄由《泰晤士報》標準編輯蘇珊·韋斯林、國際編輯菲利普·潘及其副手撰寫。一位《泰晤士報》新聞編輯室的消息人士因「擔心遭到報復」而要求匿名,他說:
「我認為,如果你不了解巴以衝突的歷史背景,那麼這種事情看起來很專業,也很合乎邏輯。但如果你知道的話,就會清楚它對以色列有多麼的歉意。
我們的恐怖宣傳室可能會出現來自 BBC 的這句令人難以置信的句子 report 作者:露西威廉森,讀起來就像電影《博士》裡的內容。 《奇愛》:
“如果你想規劃一個健康、運作良好的巴勒斯坦政府的道路,你可能不會從這裡開始。”
大概不會從哪裡開始?從六個月的種族滅絕中,兩百萬平民挨餓,兒童真正餓死,數以萬計的兒童被謀殺,加薩變成廢墟?很難想像還有比這更符合倫理或智力的觀察了。 BBC 的傑里米·鮑文 添加 超現實感:
“不否決齋戒月停火決議的決定也是美國人試圖反駁有關他們縱容以色列行動的指控。”
這是對美國提供了數十億美元的飛彈和炸彈的「指控」嗎?美國是否有任何可以想像的方式來「反擊」這個無可爭辯的事實?守護者 描述 美國如何努力避免國會監督:
據報道,自加薩戰爭爆發以來,美國已向以色列出售了100 多起武器,其中包括數千枚炸彈,但這些武器的交付卻逃脫了國會的監督,因為每筆交易的金額都低於需要批准的美元金額。
「拜登政府......一直保持著安靜但大量的彈藥供應,以幫助替換以色列在這個狹小的沿海地帶投下的數萬枚炸彈,使其成為軍事歷史上最激烈的轟炸行動之一。
這些隱性銷售還不包括 320 月銷售的 14,000 億美元的精確炸彈套件,以及 106 月價值 147.5 億美元的 155 枚坦克砲彈和 XNUMX 億美元的引信以及製造 XNUMX 毫米砲彈所需的其他部件。
針對以色列大規模追加武器供應的最新消息,愛德華·斯諾登 發布 在 X 上:
「好吧,但是在獨立的國際調查完成之前,你們肯定不會向那些不斷被發現用兒童填埋亂葬坑的人發送價值 150 億美元的武器,對吧?”
'…正確的?
因為我們不再生活在黑暗時代,對吧?
等待廣島原子彈爆炸現場
在西方社會,人們通常不會受到酷刑,但我們真的有那麼冷酷無情嗎?
克里斯多福諾蘭的電影《奧本海默》備受讚譽。它獲得了奧斯卡金像獎 13 項提名,並獲得了最佳影片、最佳導演、最佳男主角和最佳男配角等 XNUMX 項奧斯卡獎。它還獲得了五項金球獎。
然而這部電影是道德恥辱。它聚焦於物理學家羅伯特·J·奧本海默的一生,當然,特別是他在開發第一批原子武器中的關鍵作用。他的努力的直接結果是向日本廣島和長崎的平民發射核火球,造成 129,000 至 226,000 人死亡。
這是第一批核子恐怖主義行為,也是迄今為止世界上最嚴重的單一恐怖主義行為。儘管電影中始終籠罩著「曼哈頓計畫」的道德疑慮,但奧本海默的發明對平民造成的可怕影響幾乎完全沒有描繪。這個單身,端莊 評論 《衛報》報道的一位日本老年觀眾的言論說明了一切:
「我一直在等待廣島原子彈爆炸的場景出現,但它始終沒有出現,」82 歲的美牧說。
儘管英國廣播公司 尋找 距離原子彈爆炸地點「僅數公尺之遙」的廣島電影觀眾認為,影片令人震驚的道德敗壞並未被提及。
經過反思,我們的博物館可能更適合稱為「媒體瘋狂博物館」。因此,英國廣播公司 報導 事件組織者歐洲廣播聯盟(EBU)拒絕禁止以色列參加歐洲歌唱大賽。 EBU 認為:
“我們堅信,歐洲歌唱大賽是一個應該超越政治、促進團結並將世界各地觀眾聚集在一起的平台。”
BBC 聲稱熱衷於報導“故事的兩面”,但它很方便地忘記提及,自 2022 年以來,俄羅斯已被禁止參加歌曲比賽,原因是 任何監管機構都不批准 「超越政治」—入侵烏克蘭。
歐洲電視網 EBU 執行主管馬丁·奧斯特達爾 (Martin Österdahl) 被要求解釋這一矛盾。他 回應 這兩種情況「完全不同」。確實如此——以色列在加薩犯下的罪行甚至比俄羅斯在烏克蘭犯下的罪行還要嚴重得多。奧斯特達爾隨意拒絕:
“我們不是解決中東衝突的舞台。”
試圖挑戰盛行的暴行的媒體和政治聲音並沒有被活活燒死,而是像朱利安·阿桑奇一樣被活埋在戒備森嚴的監獄裡,像喬治·加洛韋一樣在街上遭到毆打,像愛德華·斯諾登一樣被迫流亡。持不同政見者可能不會被丟進庫存裡的腐爛的水果和蔬菜,但他們 是 遭到旨在抹黑他們的無情媒體攻擊。
約翰·克雷斯 (John Crace) 在《衛報》上對加洛韋重返議會的消息表示歡迎 片 標題:
“自我已經落地:喬治·加洛韋沉浸在他作為國會議員的宣誓儀式中”
克雷斯寫道:
「無論他走到哪裡,他巨大的自我都在他面前。像大多數自戀者一樣,他唯一體諒的傻瓜——他對他們有一個完全的盲點——就是他自己。
他補充說:
'…加洛威有很多讓人不喜歡的地方。他的自我重要感令人驚嘆。大多數議員都患有過度自尊心,但喬治卻超越了標準。他從來沒有想過自己在所有事情上都是錯的。
在加洛威獲勝之前,《衛報》的一篇新聞報道 評論:
「一場徹頭徹尾的災難」:加洛韋和丹祖克排隊推動羅奇代爾——兩名前工黨議員又回來困擾該黨,這被稱為“人們記憶中最具放射性的補選”
正如我們多次討論過的那樣,這不僅是加洛韋的觀點,也是所有挑戰現狀的持不同政見者的觀點——他們(和我們)都是有毒的「自戀者」。因此,英國廣播公司 觀察到的 加洛威是一位「政治特立獨行者」:
“對於他的批評者和反對者來說,他是一個危險的自我主義者,一個引起分裂的人。”
蘇納克和史塔默(包括)領導下的保守黨和工黨議員的比例是多少 任何監管機構都不批准 危險的自我主義者?是成千上萬的國會議員年復一年地排隊投票支持美英資源侵略戰爭,以採取行動 加劇 氣候崩潰,不是危險的自我主義者?當然是,但它們並沒有這樣標記。唯一被我們的國企媒體系統視為「危險」的利己主義是一種威脅生物滅絕、種族滅絕和自殺性國企自戀的利己主義。
我們必須遠離「主流」才能閱讀加洛威更平衡的觀點。英國前大使克雷格‧莫瑞 評論:
「我成年後就認識喬治·加洛韋,儘管在我外出外交期間我們基本上失去了聯繫。我太了解喬治了,不會把他誤認為耶穌基督,但他一直站在正確的一邊,反對整個政治階層歡呼領導的可怕戰爭。他與生俱來的流暢和健談的天賦是無與倫比的,而且還有表達有力的短語的天賦。
'......但在公眾視線之外,喬治是幽默、善良且有自知之明的。他一生都深入參與政治,堅信民主進程是工人階級最終控制生產資料的最終方式。他是一位非常老式、有禮貌的社會主義者。
我們強烈不同意加洛韋關於化石燃料生產和氣候變遷的觀點——事實上,他在 X 上封鎖了我們,因為我們在這些問題上強烈但禮貌地挑戰他。儘管如此,我們很清楚穆雷對加洛韋的看法要合理得多。
霓虹燈照亮的黑暗時代
奧爾德斯·赫胥黎在《重訪美麗新世界》中 寫道::
「精神操縱的受害者並不知道自己是受害者。對他來說,監獄的圍牆是看不見的,他相信自己是自由的。 (赫胥黎,《重訪美麗新世界》,archive.org,1958 年,第 109 頁)
對企業記者來說確實如此。 《衛報》一再呼籲讀者大肆借用真正持不同政見的媒體,並呼籲讀者支持對真理的英勇捍衛。公開宣布的敵人:
來自富人和有權勢的律師團隊試圖阻止我們發表他們不想讓你看到的故事。
「資金不透明的遊說團體決心破壞有關氣候緊急情況和其他既定科學的事實。
“不尊重新聞自由的獨裁國家。
「不良行為者在網路上散播假訊息以破壞民主。
「但我們這邊有一些強大的東西。
“我們找到你了。”
“《衛報》由讀者資助,唯一決定我們出版內容的人是我們的編輯。”
他們確實“抓住了你們”,你們中的許多人,但不是以一種好的方式。很明顯,我們這個時代對真相的真正威脅是,像《衛報》這樣追求利潤最大化、依賴廣告的企業媒體 不能也不會 報道一個由大公司統治的世界的真相。所宣稱的願望是一個騙局,是一種利用容易上當的人的利基行銷形式。
事實是,「主流」媒體和政治現在的捕捉方式超出了我們以前見過的任何方式。在世界各地,政治選擇都經過精心調整和過濾,以確保普通民眾無法挑戰無休止的戰爭,以及不惜任何代價將利潤優先於氣候行動的決心。企業媒體系統的工作是假裝選擇是真實的,以確保監獄的圍牆保持隱形。
在這個霓虹燈閃爍的黑暗時代,唯一的希望是真正獨立的媒體——部落格和網站現在正以前所未有的方式被過濾、禁止、埋葬和邊緣化。請支持媒體鏡頭: https://www.medialens.org/donate/
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款