在最近的媒體快訊「咬緊牙關——「解放」的伊拉克的基本手術」(16 年2003 月XNUMX 日)中,Media Lens 邀請讀者詢問BBC 和ITN 為什麼他們對困擾平民的嚴重危機的報道如此之少伊拉克人口。一位讀者將這封信的副本轉發給了 ITN 的新聞編輯 David Mannion:
「親愛的大衛曼尼恩,為什麼您對伊拉克平民遭受的嚴重危機報道如此之少?請注意聯合國兒童基金會14 月300,000 日的報告,該報告指出,目前有19 萬伊拉克兒童面臨急性營養不良的死亡——是2003 月薩達姆統治下的兩倍——以及烏姆蓋斯爾的苦難,那裡的患者在沒有止痛藥的情況下接受基本手術“不得不忍受自己的痛苦”。為什麼這些恐怖事件沒有被廣泛討論?我們自己的政府需要承擔直接責任,減輕伊拉克人民的痛苦,媒體應該引起我們的注意。想像一下這件事發生在英國——會有多麼強烈的抗議啊! (轉寄至 Media Lens,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
從我們的角度來看,這封電子郵件接近理想——禮貌、理性和簡潔。它提出了一個顯然至關重要的人道主義問題。廣播媒體怎麼可能沒有提到伊拉克數十萬名兒童的嚴重營養不良率翻了一番?無辜者所承受的痛苦是難以想像的。烏姆卡斯爾的可怕狀況——畢竟是被英國軍隊「解放」的——怎麼可能沒有被通報呢?這些悲劇和媒體的未能報道怎麼不讓我們感動呢?
我們不是永遠被告知媒體迫切希望讓無聊而冷漠的公眾參與政治辯論嗎?讓一般民眾參與思考、討論和民主行動,以應對當今的重大問題?那麼,大衛·曼尼恩(David Mannion)對這個禮貌的公眾參與政治的例子有何回應?
「如果您停止向我發送未經請求的電子郵件,我將不勝感激。謝謝」(19 年 2003 月 XNUMX 日轉發)
曼尼恩向幾位寫信給他的記者發出了同樣的回應。想像一下,如果這是一位政客為了回覆他的一位選民而發送的!英國媒體上柯蘭和西頓經典文字的標題概括了這種差異:「沒有責任的權力」。
如果曼尼恩認為回答與他的新聞產品有關的問題不是他的工作,他可以輕鬆地將電子郵件或電子郵件發送者發送到其他地方。相反,這些詢問只是被視為“未經請求”而被拒絕,並且不值得認真答复。
這裡顯而易見的是企業文化與民主政治衝突的斷層。據說,企業媒體致力於透過向公眾提供做出明智決策所需的資訊來滿足社會的民主需求——“我們只是給他們想要的東西!”是媒體高層長久以來的呼聲。
但有一個問題——旨在為民主提供資訊自由流動的企業大眾媒體本身就是一個嚴格的等級權力結構。與民主國家相比,企業更接近不負責任的極權暴政,權力嚴格自上而下流動。員工可能會為「意見箱」做出貢獻,但權力是自上而下的——公司根本談不上民主。
企業權力的嚴格等級制度如何負責提供民主社會資訊?如果沒有民主機制來決定哪些事實、想法和意見流入社會,那麼民主社會如何存在?當有兩家主要電視廣播公司並且其中一家的編輯有效地回答問題時“閉嘴並走開!”時,民主意味著什麼?
另一方面,想像石油公司的中階管理人員如何回應抱怨該公司如何勘探石油和行銷自身的電子郵件。他們會覺得這樣的抱怨完全荒謬──經營企業是他們的工作,而不是大眾的工作。媒體公司的問題在於,他們的工作是利潤最大化,但服務大眾也應該是他們的工作。真正的民主政治和極權主義的企業媒體體係是完全矛盾的,這一點再明顯不過了。
一部令人心碎的電影——新聞之夜編輯說了一切
必須指出的是,ITN 一直讓 BBC 感到羞愧,至少 BBC 似乎做出了真誠的努力來回應讀者和觀眾。 16 月XNUMX 日,《新聞之夜》編輯喬治·恩特威斯爾(George Entwistle) 回應了Media Lens 聯合編輯戴維·愛德華茲(David Edwards) 同日發表在《新政治家》上的一篇文章:
「你好大衛
閱讀您最新的《新政治家》專欄,我想我可以幫助您提供至少部分答案(也許是修辭性的)。
問:“例如,有多少英國人了解‘解放’一個月後伊拉克醫院的狀況?”
答:至少 904,000。
這是觀看 Matthew Price 令人心碎的 12 分鐘電影的人數,該電影於 6 月底在巴格達薩達姆醫療城醫院拍攝,並於 XNUMX 月 XNUMX 日星期二在《新聞之夜》播出。
最好的祝愿,喬治”
與曼尼恩的回應相比,我們不得不佩服恩特威斯爾進行理性辯論的意願。但這確實是恩特威斯爾的一個令人驚訝的評論。事實上,正如經常發生的那樣,《新聞之夜》的編輯無意中透露了許多關於他以及事實上媒體普遍如何看待世界的資訊。
愛德華茲在他的《新政治家》文章中詢問有多少英國人了解伊拉克醫院的狀況。作為回應,恩特威斯爾提到了一份 12 分鐘的報告,該報告於 10 月底(大約三週前)拍攝,並在他做出答覆前 XNUMX 天播放。
《洛杉磯時報》18 月 1,700 日根據巴格達醫院記錄發表的報告顯示,在美國入侵期間,光是巴格達就有至少 8,000 名平民死亡,另有 1,000 人受傷。由於衝突混亂和醫院記錄被摧毀,巴格達還有數百名平民死亡沒有記錄。仍有多達22人失蹤。目前(4,849 月 XNUMX 日)Iraqbodycount.net 估計伊拉克全境至少有 XNUMX 名平民死亡。
我們保守估計,整個戰爭期間只有 4,000 名平民死亡——比 1,000 月 11 日的死亡人數大約多了 300,000 人。不良。此外,世界衛生組織(20月XNUMX日)報告稱,伊拉克正面臨災難,衛生系統僅發揮其能力的約五分之一。世衛組織永續發展與健康環境部門執行長大衛‧納巴羅表示:
“這是一個國家無法運作的災難,而不是我們事先準備的人道主義危機。” (法新社,20 年 2003 月 XNUMX 日)
就人類苦難的規模而言,這遠遠超過了11月XNUMX日的悲劇——受苦的受害者是數十萬,而不是數千。我們可以幾乎無限期地添加恐怖的清單以及我們對它們的責任。
目前的營養不良程度已經加劇了聯合國高級外交官所指責的戰前營養不良問題,而不是伊拉克政府,而是西方的製裁——我們的入侵加劇了我們製造和維持的製裁災難。 2001年5月,前聯合國駐伊拉克人道主義協調員漢斯·馮·斯彭內克和丹尼斯·哈利迪引用了一份聯合國報告,該報告得出的結論是「每月約有6,000-29名兒童死亡,主要是因為水污染、缺乏藥物和營養不良。造成這場悲劇的是美國和英國政府延遲清關設備和材料,而不是巴格達」。 (Von Sponeck 和 Halliday,“人質國家”,衛報,2001 年 XNUMX 月 XNUMX 日)
對巴格達醫院和其他基礎設施進行無節制的搶劫和破壞,代表了佔領軍在被征服領土上建立法律和秩序的巨大失敗,根據國際法是非法的——我們對此負有責任。但反過來,搶劫的嚴重性肯定是源自於伊拉克人民在西方制裁下所經歷的令人震驚的貧困。例如,約翰·皮爾格(John Pilger)多次記錄了即使是伊拉克中產階級專業人士也被迫在跳蚤市場出售他們的財產(桌椅等基本必需品)以求生存。當巴格達陷落時,絕望的人們轉向無節制的搶劫,這有什麼奇怪的嗎?
除此之外,還必須加上目前伊拉克周圍未爆彈造成的兒童傷亡。據英國地雷諮詢小組稱,戰爭結束後的頭兩週內,僅在基夫里、基爾庫克和摩蘇爾週邊就有 300 人傷亡,其中大部分是兒童。基督教援助會指出,“男孩就是男孩”,但為什麼孩子們明知極其危險,卻還要亂動物體呢?
「根據巴士拉的軍械處理專家的說法,孩子們這樣做並不是為了好玩——他們這樣做是為了賺取現金——他們的家人需要購買食物的現金。大多數彈藥(無論是子彈、高射砲彈或火砲彈)的彈殼都是由黃銅製成的。外殼內裝有火藥,用於推動實際的子彈。孩子們追求的是黃銅零件——這種金屬值錢。
「但是要到達黃銅部分,他們必須先將子彈從頂部敲下來,然後倒空火藥。今天,巴士拉正經歷 40 度的高溫,足以在沒有人類幹擾的情況下引爆火藥。在這種溫度下,彈藥必須正確儲存——英國軍隊甚至不會在一天中最熱的時候處理某些彈藥。 (http://www.reliefweb.int )
高級外交官和援助機構再次表示,這些絕望行為背後的貧窮根源在於13年的無情制裁——我們也對這些傷亡負有真正的道德責任。
如果一個超級大國在我們的田地和城市周圍噴灑貧鈾彈,我們會有什麼感受?世界衛生組織代表古拉姆·波帕爾 (Ghulam Popal) 談到伊拉克的貧鈾問題時說:
「如果美國人再次使用它,他們有責任通知該地區的人們,並立即採取行動將其移除。可以肯定的是,它的使用會對人類造成傷害,特別是在人口稠密地區使用時。 (法新社,“伊拉克對美國在戰爭中使用貧鈾產生新的恐懼”,8 年 2003 月 XNUMX 日)
如果入侵軍隊允許我們的核電廠和設施被簡單地掠奪,我們西方人會有何感受?有報導稱,黃餅(一種從鈾礦石中提取的放射性化合物)從容器中倒在地上,然後用於家庭使用,放射源被盜並從屏蔽中移除。國際原子能總署(IAEA)總幹事穆罕默德·巴拉迪對此回應:
「我對幾乎每天都有關於核設施遭到搶劫和破壞的報告深感擔憂,並對可能不再受到控制的核材料和放射性材料潛在的放射安全和安保影響深感擔憂。我們有道義責任立即查明事實並採取緊急補救行動。 (聯合國新聞社,“國際原子能機構敦促專家返回伊拉克以解決可能的放射性緊急情況”,19 年 2003 月 XNUMX 日)
想像一下,如果某個超級大國曾在 100 年向美國投下相當於 1991 顆廣島大小的炸彈(如果我們修正人口規模的話,則超過 14 顆廣島大小的炸彈),給美國造成了上述恐怖,破壞其基礎設施。想像一下,如果同一個超級大國實施的製裁導致 XNUMX 萬美國平民死亡(再次修正人口數)。想像一下,如果同一勢力再次轟炸和入侵美國,造成數以萬計的平民死亡,同時使數以百萬計的兒童營養不良率加倍,這些兒童在醫院裡狀況惡劣,無法獲得藥品和麻醉劑,因為他們沒有受到入侵勢力的保護。
面對如此大量的人死亡和垂死,想像一下,如果一家受人尊敬的媒體的編輯回應報道不足的說法,指出一部“在紐約市一家醫院拍攝的令人心碎的 12 分鐘電影”。
我們會如何回應?大概是目瞪口呆的沉默吧。很明顯,這家媒體不僅放棄了對美國遭受的災難進行嚴肅報道的所有主張,而且很明顯,該媒體對美國人民遭受的巨大苦難完全無動於衷。這聽起來像科幻小說,但這就是我們對一個貧窮的第三世界國家所做的真實的事情,也是我們的媒體真正做出的反應。這種對真相的壓抑程度令人震驚 — — 其根源在於國家企業本能地不惜一切代價保護既定權力的決心 — — 這使我們的媒體淪為一種高科技道德野蠻行為。
BBC 新聞總監 Richard Sambrook 也對 Media Lens 編輯早些時候發來的一封電子郵件做出了積極回應。儘管很長,我們還是完整地印了他的回覆:
「親愛的大衛
感謝您最近的電子郵件。 BBC 的主要電視新聞節目並非沒有報導戰後伊拉克面臨的健康問題。
我的評論僅限於地面電視新聞,因為您僅指主要新聞節目 - 但首先我要說的是,我們已經在廣播電台、新聞在線、BBC4 和 BBC3 上做過許多項目。
BBC1 公告
醫院:
史蒂芬·薩克爾 (Stephen Sackur) 於 7 月 XNUMX 日星期三報道稱,醫院人滿為患,疾病正在蔓延。他說醫療保健網絡已經崩潰,並提到了搶劫問題。傷寒正在增加。
「今天,伊拉克的醫生短暫地拋棄了他們的病人,譴責長期患病的醫療保健系統。醫院人滿為患,疾病正在蔓延,美國人剛剛任命薩達姆·侯賽因的一位老衛士來管理衛生部。事實上,像巴格達最貧困郊區之一的卡迪西亞綜合醫院這樣的醫院都是獨立的。醫療保健網路已經崩潰。這就是為什麼五個月大的哈巴賈塞姆幾乎肯定會死。她患有先天性心臟病,需要手術,但她無法接受手術,因為自從戰爭和搶劫以來,心臟專科病房一直無法運作。
「在她的床邊,她的姨媽悲傷得發狂。她說,薩達姆侯賽因讓我們陷入了困境,但看看我們現在呢?沒有錢,沒有工作,沒有食物。隨著時間的推移,更多的疾病。這些孩子得了傷寒,本來應該隔離,但隔離醫院卻被洗劫一空。所以它們與無數的腸胃炎病例混在一起。髒水正在給巴格達的孩子們造成可怕的傷害。
衛生
史蒂芬·薩克爾經常強調公用事業服務故障對健康造成的危險:
「距離醫院半英里,當地的發電站完好無損,但由於戰爭對國家電網的破壞而癱瘓。這個電錶讀數是24,應該是XNUMX。
「這裡存在的問題是任何數量的美國軍隊都無法解決的。例如,垃圾根本不被收集,這加劇了因斷電和髒水造成的健康問題。
「無論你環顧四周,你都會發現現在人們的生活比戰爭開始前更加骯髒。
「他們不需要的是充滿污水的街道。這就是所謂的健康街——這似乎是一個殘酷的笑話。當地污水泵站沒有電力——發電機壞了。未經處理的污水已經由廁所排出。在一個只使用 40% 正常電力的城市中,數千人面臨污水處理問題。
數十萬人沒有乾淨的水。 「我們都得過腹瀉,」穆罕默德·阿卜杜勒·薩哈卜告訴我。 “我們吃藥,但很快腹瀉又復發了。”巴格達是一座破碎、骯髒的城市。這是幾十年來忽視的結果,而不是最近的戰爭。但美國和英國現在是佔領國。他們有責任讓這裡的人們活得過得去。目前,他們被這項艱鉅的任務壓垮了。抽水站外的污水湖。這裡的工人已經三個月沒有領到薪水了。夏天的炎熱已經來臨了。美國人沒有太多時間來解決這個爛攤子。
霍亂
我們通報了世界衛生組織關於霍亂流行的警告。弗蘭克·加德納(Frank Gardner)在巴士拉的報告中將疫情的爆發歸因於飲用水被污染和缺乏適當的設施。他指出了其他與衛生相關的疾病問題:
「伊拉克的醫院每年夏天都會爆發霍亂,但今年他們必須面對戰爭帶來的混亂。巴士拉的醫生表示,他們現在正在為流行病做好準備,不僅是霍亂,而且是一系列水傳播疾病。長達 13 年的製裁、三週的戰爭以及中東夏季的到來,給該市脆弱的衛生系統帶來了巨大壓力……巴士拉的河流和運河已成為許多人的飲用水源。這個錯誤可能會導致一些人喪命。
2) 新聞之夜
最近的兩部關注健康議題的長片例子:
6月24日。馬修·普萊斯 (Matthew Price) 講述了巴格達一家醫院 XNUMX 小時的生活,審視了在更廣泛的社區中引發疾病的一系列問題
14月XNUMX日。彼得馬歇爾概述了美國新民政官員上任試圖恢復更多秩序時出現的問題。
3) 早餐
22 月 XNUMX 日:訪問聯合國兒童基金會駐巴格達協調員哈蒂姆‧格羅格‧哈蒂姆 (Hatim Geroge Hatim)
希望這可以幫助。
你的,理查德」(Sambrook 致 Media Lens 編輯,16 年 2003 月 XNUMX 日)
再次強調,薩姆布魯克願意以這種方式回應是他的功勞——我們很感激他。
但同樣,為了回應過去六週西方制裁和西方暴力對伊拉克人民帶來的巨大恐懼,薩姆布魯克能夠列出大約六份有關伊拉克的報告。這是對伊拉克正在發生的現實的非同尋常的壓制。
我們只需考慮伊拉克數千名平民的死亡、數十萬患病嬰兒,並比較3,000 月11 日9 人死亡的報道。災難性轉折點。此後的幾個月乃至數年裡,媒體無休無止地報道和反思這一暴行。去年 11 月,在慶祝一周年之際,英國廣播公司 (BBC) 和英國獨立電視台 (ITV) 播放了數十部紀錄片和特別新聞報道。過去兩個月(更不用說過去 13 年)在伊拉克發生的更糟糕的事件以及現在正在發生的事件只是第三世界的另一個問題。這是可恥的,實際上可以與奴隸貿易時期困擾社會的道德盲目相提並論。
為什麼 4,000 名伊拉克平民受害者和 300,000 萬名受苦受難的伊拉克兒童比 3,000 名美國平民受害者重要得多?為什麼來自西方強國的人比來自弱國的第三世界國家的人更重要?這些人群對痛苦和絕望的主觀經驗有何不同?為什麼我們政府的敵人——例如在哈拉布賈——犯下的恐怖行為對我們的媒體來說總是比我們自己政府的罪行更重要?畢竟是我們選出來的政府嗎?為什麼記者和編輯看不到這種歧視性的同情心,這種對某些人的苦難的輕視,同時又過分強調另一些人的苦難,才是困擾我們世界的剝削和災難(包括恐怖主義)的核心因素?答案當然是編輯和記者擁有權力並為權力工作。
任何看過BBC和ITN新聞的人都會知道,伊拉克很快就從我們的螢幕上消失了,取而代之的是,首先是SARS(很快被遺忘),然後是英國申辦奧運會,最近是英國加入歐元區問題。現在,伊拉克最多只能得到短暫的提及,以避免美英對苦難的責任。相反,報道常常關注被美英聯軍空運到高科技醫療救治處的個別伊拉克兒童的幸福命運——這些故事實際上以積極的方式描繪了「解放者」。困擾其他伊拉克人民的混亂 — — 對美英政府來說反映較不好的苦難 — — 已被淡化或完全忽視。聯合國和伊拉克援助機構每天報告的恐怖事件都被相當透明地掩埋了。
理解為什麼媒體幾乎一致行動而忽視這些危機的關鍵可以在政府和媒體之間的關係中找到。兩個主要政黨,當然尤其是政府,為某個特定故事指明方向,而媒體則乖乖地跟隨。如果我們有真正的政治反對派提請人們關注伊拉克局勢,媒體可能會覺得有義務提供合理程度的報導。
但由於兩個主要政黨在激進的外交政策上團結一致,在伊拉克問題上團結一致,並且在不願討論降臨到伊拉克人民身上的災難上團結一致,媒體反而可以自由地談論大衛·貝克漢姆的最新髮型和電影中的特效。這只是我們和許多其他人為新工黨破壞英國任何有意義的民主所付出的眾多代價之一。
建議行動
Media Lens 的目標是促進理性、同情心和對他人的尊重。 在寫信給記者時,我們強烈建議讀者保持禮貌、非攻擊性和非辱罵的語氣。
寫信給 ITN 新聞編輯 David Mannion: 電子郵件: [電子郵件保護]
ITN 新聞採訪主管 Jonathan Munro: 電子郵件: [電子郵件保護]
BBC 新聞總監 Richard Sambrook: 電子郵件: [電子郵件保護]
致《新聞之夜》編輯 George Entwistle: 電子郵件: [電子郵件保護]
問問他們為什麼對伊拉克平民遭受的恐怖事件報道如此之少。請他們提請注意世界衛生組織20月XNUMX日的報告,該報告表明伊拉克正面臨“一場災難”,伊拉克衛生系統僅發揮其能力的五分之一。世衛組織永續發展與健康環境部門執行長大衛‧納巴羅表示:
“這是一個國家無法運作的災難,而不是我們事先準備的人道主義危機。”
為什麼這沒有被報道?為什麼這不如新《駭客任務》電影中的特效或大衛貝克漢的最新髮型那麼有新聞價值?
請隨意回應 Media Lens 警報: [電子郵件保護]
大衛愛德華茲關於伊拉克的更多文章
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款