儘管馬克·柯蒂斯(Mark Curtis)、諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)和約翰·皮爾格(John Pilger)等持不同政見作家盡了最大努力,但美國和英國參與中央情報局所謂的「二十世紀最嚴重的大規模謀殺案之一」仍然很大程度上不為西方公眾所知。正如已故的哈羅德·品特(Harold Pinter) 在他的諾貝爾獎獲獎演講中所說,1965 年在印度尼西亞發生的可怕事件“從未發生過。什麼也沒有發生過。即使它正在發生,它也沒有發生。這並不重要。它沒有興趣。”
幸運的是,對於那些確實有興趣了解美國和英國外交政策現實的人來說,左翼自由記者、線上時事雜誌《倫敦進步雜誌》的聯合編輯納撒尼爾·梅爾(Nathaniel Mehr) 撰寫了一篇詳細的135-關於印尼歷史上這段黑暗時期的頁面底漆。文章的語氣是學術性的,毫無亮點,有些地方還有些枯燥。然而,梅爾的書總是經過深思熟慮、論證清晰、資料來源豐富。
在對戰後印尼政治格局進行了歡迎介紹後,梅爾描述了針對蘇加諾總統的未遂政變如何為蘇哈托將軍領導的軍隊提供了藉口,對受歡迎的印尼共產黨(PKI)發動系統性恐怖活動1965 年 500,000 月。在幾個月的時間裡,大約 XNUMX 萬印尼人被屠殺,其中許多人與印共很少或根本沒有關係,只是為了解決當地爭端或政治操縱而被謀殺。
為了對抗印共日益增長的影響力,美國從 1958 年起就與印尼軍事機器建立了密切關係,每年提供價值超過 10 萬美元的「軍事援助」(訓練、裝備和武器)。此外,美國也向印尼軍方提供了一份約 5,000 名與印共有關人員的「打擊名單」。梅爾解釋說,英國發揮的作用較小,但他們也犯下了協調「一場蓄意散佈關於印尼共產黨的錯誤訊息的運動」的罪責,試圖煽動印尼公眾的反共情緒。一位英國官員當時報告說:「我們看到了讓將軍們繼續打擊共產黨的所有好處」。
正如諾姆·喬姆斯基和愛德華·赫爾曼在1979 年對美國外交政策的研究中指出的那樣,這些暴行構成了一場「建設性的大屠殺」——這些暴行是由那些與美國自身利益密切相關的人所犯下的——因此在《美國外交政策》中被邊緣化、模糊化甚至同情地掩蓋。主流媒體和學術文獻。 “大眾歡樂的死亡願望”“不僅帶有狂熱色彩,還帶有嗜血和巫術之類的東西”,這只是西方觀察家提供的準種族主義解釋中的兩個。正如梅爾所說,試圖將大規模屠殺描述為「一種原始的東方瘋狂」的自發性產物,結果為蘇哈托政權及其外國支持者開脫了罪責。
那麼,為什麼美國和英國支持大規模屠殺五十萬名印尼人呢?梅爾引用理查德·尼克松 1967 年的證詞:“印度尼西亞擁有 100 億人口和 300 英里的弧形島嶼,蘊藏著該地區最豐富的自然資源,是東南亞最偉大的獎品。”蘇哈托消滅了所有有活力的反對派後,用鐵拳統治了印尼 30 多年,暫停了民主制度,並向西方公司開放了國家。蘇哈託對這種自由市場「休克療法」的熱情如此之高,以至於世界銀行稱讚印尼是「全球化的模範學生」。當然,在這段時間裡,這位腐敗的獨裁者繼續得到美國和英國的全力支持,即使印尼在 1975 年對東帝汶發動了種族滅絕入侵和佔領。
如今,美國和英國捲入了對阿富汗的不受歡迎的佔領。 《衛報》最近發表社論稱,美國/北約的「崇高建國目標」未來將不得不降級。 《獨立報》更進一步,認為佔領“是一項崇高的事業”,英國“必須堅持到底”。 「建設性的大屠殺」是這種有利於建制派的共識的有力解藥——它及時提醒我們,戰後美國和英國的外交政策從來沒有真正關心過人權、和平和民主,而是一直反對它們。
“建設性的大屠殺“ 在印尼。納撒尼爾·梅爾 (Nathaniel Mehr) 的《美國、英國和 1965-66 年大規模殺戮》由 Spokesman Books 出版,售價 15.00 英鎊。
伊恩‧辛克萊 (Ian Sinclair) 是一位居住在英國倫敦的自由撰稿人。 [電子郵件保護].
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款