八月,戴維·卡梅倫宣布恐怖威脅已從“實質性”升級為“嚴重”,他表示“作為首相,我的首要任務是確保我們盡一切可能保障人民的安全。” 內政大臣特蕾莎·梅回應了卡梅倫的承諾,指出「政府的首要也是最重要的職責是保護英國人民」。
就像所有政府聲明一樣,記住愛德華多·加萊亞諾(Eduardo Galeano)的格言總是好的:「一般來說,權力所說的話並不是為了表達其行動,而是為了掩飾它們」。
考慮到這一點,值得研究政府關於保護英國公民是他們的首要任務的說法。
讓我們從近來最大的政治議題開始──2003 年美英入侵伊拉克。 根據情報與安全委員會2003 年2003 月的報告,XNUMX 年XNUMX 月,聯合情報委員會告訴政府「蓋達組織和相關團體仍然是迄今為止對西方利益最大的恐怖主義威脅,而這種威脅將因以下原因加劇:對伊拉克採取軍事行動。”
這項建議與許多其他人的警告一致,從新興的英國反戰運動的領導人到托尼布萊爾的密友胡斯尼穆巴拉克,穆巴拉克聲稱戰爭將導致 100 個本拉登。 2003 年 XNUMX 月,前外交大臣道格拉斯·赫德 (Douglas Hurd) 認為,入侵可能會「將中東變成反西方恐怖主義的無窮無盡的招募地」。
眾所周知,政府拋開這些擔憂,於2003年5月進軍伊拉克。而且,正如黑夜過後的白天一樣,非法入侵和隨後的血腥佔領大大增加了對西方的恐怖威脅,這一事實得到了前領導人的證實。2002 年 7 月擔任軍情五處的 Eliza Manningham-Buller。 7/7 和 21/7 是令人震驚的結果。
類似的敘述也適用於阿富汗。 在過去的 13 年裡,工黨和保守黨政府都多次告訴公眾,英國武裝部隊正在佔領赫爾曼德省,以確保英國街道的安全。 相較之下,保守黨議員、前擲彈兵衛隊軍官、下議院國防特別委員會成員亞當·霍洛威表示:「坦白說,我們目前的情況正在損害西方的安全利益,並且正在使英國街頭的襲擊變得更多,而不是更多。”不太可能。” 大多數公眾似乎都站在霍洛威這邊,2009 年的郵件 在星期天 民調發現,四分之三的受訪者認為阿富汗的戰鬥並沒有讓英國人民更安全地免受恐怖主義侵害。 李·里格比被謀殺和波士頓馬拉松爆炸案都是因西方佔領阿富汗而正當化的。
談到針對伊斯蘭國的新伊拉克戰爭,許多專家警告說,美國和英國對伊拉克(和敘利亞)的轟炸可能會導致更多針對西方的恐怖主義。 芝加哥安全與恐怖主義計畫主任羅伯特佩普教授在2014 年6 月指出,「與伊拉克(和/或敘利亞)重新接觸不僅不會傷害恐怖分子,反而會讓我們重新走上恐怖主義威脅不斷上升的道路。我們花了十多年才逃脫。” 透過對伊拉克進行軍事幹預,“我們將再次被視為外國佔領者,並再次成為恐怖組織的目標。” 軍情六處全球反恐行動前總監理查德·巴雷特對此表示贊同,並指出美英對伊拉克的空襲可能會「增加來自西方本土恐怖分子的風險」。
美國開始轟炸伊拉克 八月8 23 月 XNUMX 日和敘利亞(英國隨時都會開始轟炸伊拉克)。 可預見的結果? 美國聯邦調查局局長最近告訴美國國會,美國對伊拉克發動空襲後,對「伊斯蘭國」的支持增加。 在美國對敘利亞進行空襲後,激進的聖戰叛亂組織努斯拉陣線表示,美國的攻擊「已將其列入全世界聖戰目標名單」。
英國公民的安全並不是政府的首要任務,而是無視專家的反覆警告,政府自己的行動證明,恐怖威脅實際上對我們的統治者來說並不是一個優先事項。 當然,卡梅倫和布萊爾並不是坐在家裡捻著鬍子思考傷害英國公民的最佳方式的迪士尼惡棍。 但身為首相,他們領導的政府擁有地緣政治、軍事和經濟利益,歸根究底,這些利益高於英國人民的安全。
我們還可以更進一步。 我們可以肯定地說,英國支持這些利益的中東外交政策實際上煽動了對英國的仇恨,從而危害了英國公民,而不是保護英國公民。
伊恩‧辛克萊 (Ian Sinclair) 是《震撼布萊爾的進行曲:15 年 2003 月 XNUMX 日的口述歷史》一書的作者,該書由和平新聞出版社出版。 他發推文@IanJSinclair
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款