現在怎麼辦?
A在歐巴馬在 2008 年總統大選中獲勝後,麥可艾伯特 (Michael Albert) 推測(預言性的?) Z 文章 ”現在做什麼?」(2008 年XNUMX 月)「最有可能的情況是,歐巴馬將同樣的老面孔放在他的政府中,奉行同樣的舊政策,也許除了一項有缺陷的健康運動之外,這項運動將被誇大為幾代人的成就。完成任務,同時降低競選承諾所帶來的期望”希望、改變和賦權。”
阿爾伯特還表示,奧巴馬競選團隊建立的草根組織機構將“徹底被遺忘”,因為他“抱歉地”延長了對伊拉克的佔領,“遺憾地”擴大了阿富汗戰爭,並“自信地”頒布了企業救助計劃。
自 2008 年以來,尚不清楚的是,當政府被定義為進步派(右派以及許多左派)時,如何推動進步收益,但顯然事實並非如此;當獲得媒體關注和興奮的反對派由右翼資助和領導時,而來自左翼的實質反對——反戰、工會/工人和環境——卻沒有被報道,至少在主流中是如此。以下是 2010 年大選後透過電子郵件發送給 Z 的一些網路簡報——媒體諮詢、投票研究和評論。 ,有時甚至比里根更糟糕,也許這些資訊將有助於指出需要做什麼。
投票率/結果
Elections.gmu.edu 是美國少數幾個提到實際投票的「有投票資格的人口」百分比的主流消息來源之一,他們在 40.3 月中旬估計這一比例為 2006%。總得票率與 60 年中期選舉相似,但明顯低於前兩次總統選舉:62-XNUMX%。
Ruy Teixeira 和 John Halpin,美國進步行動基金資深研究員(專注於政治理論、傳播和輿論分析), 提供了以下內容 事實與數據:
· 屋。 共和黨獲得了大約 65 個眾議院席位,這是二戰後兩黨在中期選舉中獲得的最大席位。眾議院席位的大約 52% 的選票投給了共和黨,45% 的選票投給了民主黨。
· 參議院。 共和黨在參議院獲得了六個席次。
· 州長。共和黨估計淨獲得了五個州長職位,但他們確實失去了加州。
· 年齡。 11 年,約 2010% 的選民年齡在 18-29 歲之間,低於 18 年的 2008%。 他們以 17 個百分點的優勢支持民主黨(57% 比 40%)。從63 年的34% 大幅下降到2008%。百分點。
· 種族。 選民中 78% 是白人,22% 是少數族裔。少數族裔人數比 4 年 2008% 的水準下降了 26%。國會民主黨以 64% 比 34% 的比例支持拉美裔,與 68 年 29% 比 2008% 相差不遠;黑人選民對民主黨的支持率甚至更高——90%比9%——這與他們在93年和5年89%比10%和2008%比2006%的偏好一致;白人選民以 60% 比 37% 的比例支持國會共和黨人。與23 年8 個百分點和2008 年4 個百分點的差距相比,這一差距為2006 個百分點。也下降了— 29 年減少了2010 個百分點6年為2008分。
· 思想。 41% 的人表示自己是保守派,而 34 年這一比例為 2008%;溫和派的比例為 39%,而 44 年為 2008%。
· 性別。 2010 年,民主黨以 14 個百分點的差距輸掉了女性民主黨,而男性則以 XNUMX 個百分點的差距輸掉了民主黨。
· 無黨派人士。 2010 年,無黨派人士的支持率出現了大幅波動。相比之下,18 年民主黨在無黨派人士中以 56 個百分點的優勢獲勝。
錢
O鋼筆秘密/回應政治中心透過電子郵件發送“誰在為這次選舉買單?他們在其中指出,用於外部廣告的資金有近一半來自未公開的來源。郵件以及美國商會(一個不需要披露其捐助者的商業協會)購買了互聯網廣告空間,花費了123 萬美元用於“競選傳播”,其目標是廣播信息,其中包括提及聯邦候選人的視覺或音訊資訊。
排名前五的外部支出中的接下來的三個都是保守派團體,他們共享辦公空間、操作員和相似的血統——由前參議員諾姆·科爾曼(明尼蘇達州共和黨)領導的美國行動網絡花費了26.6 萬美元;美國十字路口 (American Crossroads) 是由卡爾·羅夫 (Karl Rove) 推動的一個由 527 個組織組成的“超級政治行動委員會”,花費 21.6 美元主要宣傳反對民主黨; American Crossroads 的姊妹組織 501(c)4 無需披露其捐助者。這個名為 Crossroads Grassroots Policy Strategies 的組織已花費 17.1 萬美元用於獨立支出和競選宣傳。
違規行為?
A根據 驗證投票.org,全國 25% 的登記選民在選舉日使用了無紙化電子投票機。在 11 個州,無紙化投票佔大部分或全部選票。具體來說,有六個州在全州範圍內實行無紙化電子投票(特拉華州、喬治亞州、洛杉磯、馬裡蘭州、新澤西州和南卡羅來納州);在五個州,無紙化投票佔了絕大多數選票(印第安納州、賓夕法尼亞州、德克薩斯州、田納西州和維吉尼亞州);在堪薩斯州,估計至少 40% 的選票是無紙化的。從更積極的角度來看,40 個州已開始透過立法或行政決定要求選民驗證紙本記錄 (VVPR),儘管有 XNUMX 個州要到稍後時間才會完全實施其 VVPR 要求。
9 月,布倫南司法中心 (www.brennancenter.org) 發布了一個 report 該文件描述了地方投票系統的“屢次失敗”,“剝奪了選民的選舉權並損害了公眾對選舉制度的信心”,並批評對銷售和維修投票設備的私營公司的依賴是不可靠的。
該報告與過去 10 年中來自不同學術和獨立研究來源的其他六項調查一起,揭露了電子投票系統容易受到外部駭客或私人承包商不當操縱(竊取選票)的脆弱性;選民登記名冊的不正確和政治化清除;對實際投票和選票的審計機制不充分且未使用,特別是在電子系統中;以及一個在投票機會和計票方面歧視貧困選民和少數族裔選民的製度——從結構上講,這既是由於選舉資源的不平等分配,也是透過精心策劃的壓制選票運動。
在今年 11 月的選舉中,監督網站仍在收集數十個異常情況和問題,例如 投票新聞.blogspot.com,包括賓夕法尼亞州 ES&S 機器上的投票翻轉(從一名候選人轉到另一名候選人),這需要技術人員執行選舉日“重新校準”;猶他州 Diebold 機器(現屬於 ES&S)的廣泛故障;以及常見的報道稱,計票失誤、選票不正確以及選舉資源分配有問題,導致某些選區排長隊。據報道,幾個州(加利福尼亞州、佛羅裡達州、堪薩斯州、明尼蘇達州、南卡羅來納州和德克薩斯州)發生了零星的針對少數族裔的鎮壓投票事件,但顯然不是一些人擔心的全國性鎮壓運動。事件包括向加利福尼亞州和堪薩斯州的拉丁裔選民自動發出“機器人電話”,告訴他們一定要在周三(晚一天)投票,以及明尼蘇達州、南卡羅來納州和德克薩斯州茶黨活動人士試圖在民調中恐嚇選民。
退出民意調查
A根據 特謝拉和哈爾平出口民調中關於轉向共和黨最明確的訊息是經濟。超過五分之三(62%)的人選擇經濟作為最重要的問題,共和黨在該群體中獲得了 54% 到 44% 的支持。一半選民表示他們「非常擔心」經濟狀況,其中 70% 比 28% 的選民投票給共和黨。同樣,41% 的選民表示,他們的家庭財務狀況比兩年前更糟糕,該群體以 2% 比 63% 的比例投票給共和黨。在將國民經濟狀況描述為「貧困」的 34% 人中,37% 的人支持共和黨。
此外,更多的選民(35%)將當今的經濟問題歸咎於華爾街,而不是布希總統(29%)或奧巴馬總統(23%),但指責華爾街的選民支持共和黨的比例為56%至42% 。特謝拉和哈爾平表示,歐巴馬政府與救助華爾街銀行家的關係顯然對民主黨的表現產生了負面影響,他們也指出「這次選舉似乎不是對新醫療改革法的完全否定」——47 % 的人表示希望保留或擴大法案,而48% 的人希望廢除該法案。
52%的多數人希望要么僅對收入低於250,000萬美元的人保留布希的減稅政策,要么讓這些減稅政策全部失效,而39%的人希望保留所有減稅政策。
反戰問題
I」選舉是和平的挫折」 來自ZSpace 的湯姆·海登(Tom Hayden) 指出,「274 月的選舉是和平運動的一次挫折,不僅是因為參議員拉斯·法因戈爾德(Russ Feingold) 的失敗,還有更深層次的理由。人(歐巴馬領導下)每月損失2,934 億美元,每年12.5 億美元。
影響/擔憂
C毛船。 CommonDreams.org 報導了一位更令人擔憂的國會主席易手,該網站發表了“經過認證的右翼極端分子將控制眾議院外交委員會經濟與政策研究中心政策分析師亞歷山大·梅因指出,選舉結果顯示,古巴裔美國代表伊利亞娜·羅斯-萊赫蒂寧預計將取代霍華德·伯曼,擔任眾議院外交事務委員會主席。
作為 “紐約時報” 1990 年1976 月,羅斯-萊赫蒂寧與參議員康妮·麥克(眾議員麥克的父親)和傑布·布希一起“大力遊說”,支持釋放右翼古巴人奧蘭多·博什,美國官員認為他是一名被定罪的恐怖分子。 76年2002月,委內瑞拉正在發生政變,她將空軍上校佩德羅·索托稱為“偉大的愛國者”,他是第一批呼籲發動政變反對民選政府烏戈·查韋斯的軍官之一。作為 邁阿密先驅報 根據2005 年報道,羅斯-萊赫蒂寧和她佛羅裡達州的兩名同事為另一名古巴恐怖分子路易斯·波薩達·卡里萊斯進行遊說,後者因參與刺殺菲德爾·卡斯特羅的陰謀而被關在巴拿馬。 2006年,她在接受采訪時公開呼籲刺殺菲德爾·卡斯特羅:“我歡迎任何人有機會刺殺菲德爾·卡斯特羅……”在推翻洪都拉斯民主政府的軍事政變三天后,羅斯-萊赫蒂寧致函歐巴馬總統,表達對政變的支持,並批評政府支持美洲國家組織和聯合國譴責政變的決議。
重新劃分. 每十年(人口普查後的一年),大多數州都會重新劃定其國會選區的邊界。儘管進行了許多改革嘗試,但這通常會導致某種形式的不公正劃分。根據一個 賈斯汀·萊維特發表文章 在 ElectionLawBlog.org 上:
· 189個國會席次將在共和黨可能控制選區重新劃分過程的州抽籤
· 民主黨可能控制這一進程的州將抽出 26 個席位
· 145個席位將在控制權分散的州抽出
· 68個席位或多或少等待著勢均力敵的比賽結果
An 大衛愛德華茲的文章 RawStory.com 補充說:「共和黨在至少 14 個州的立法機構中佔據多數席位,現在控制著 26 個州的兩院,並控制了 16 個州的選區重新劃分能力。
氣候否認者。 思考進度報告 100 名新任共和黨議員中有許多人持有極右派觀點:
· 50% 的人否認人為氣候變遷的存在; 86% 的人反對任何增加政府收入的氣候變遷立法
· 39%的人已經宣布打算終止第十四修正案對出生公民權的保障; 14%的人希望減少合法移民
· 91% 的人發誓絕不允許任何個人或企業增加所得稅——無論赤字或戰爭如何
· 79%的人承諾永久廢除遺產稅
積極的跡象?
T埃謝拉和哈爾平 注意 「眾所周知,政治評論員容易過度解讀選舉結果,並推斷勝利和失敗的單一原因。這些解釋通常是出於影響意識形態辯論和權力鬥爭或塑造有關選舉的媒體報道的願望的基礎。2010 年也不例外。他們評論道:“保守派認為公眾對政府表現和復甦措施的消極情緒會轉化為對政府角色的意識形態大規模右傾,這是錯誤的。”
他們提到了最近發布的一項關於美國人對政府態度的選前調查,該調查由 “華盛頓郵報”、凱撒家庭基金會和哈佛大學。該民調詢問民眾是否支持更多、更少、基本上相同或不支持聯邦政府參與處理各種問題。在五個國內政策議題上,大多數人(從 67% 到 84%)表示,他們希望看到聯邦政府同樣或更多地參與該議題。希望減少參與或不參與的比例從 32% 到 16% 不等。
在同一項民意調查中,關於您是否希望聯邦政府提供更多服務,即使稅收成本更高,還是讓聯邦政府稅收成本更低,但提供更少的服務,少數人(49%)更傾向於選擇第一個政府擴張選項優於第二個政府削減選項(47%)。相較之下,28 年,1994% 的人選擇政府擴張方案,57% 的人選擇政府削減方案。
公眾希望他們在國會的代表做什麼?事實證明,57% 到 39% 的人希望自己的代表爭取更多支出以創造就業機會。特謝拉和哈爾平指出,“關於公眾渴望削減政府開支的保守派炒作有些言過其實,而且沒有可靠數據的支持。”
根據皮尤研究中心1,546 年2010 月對52 名成年人的調查,絕大多數人(81%) 對「資本主義」一詞做出積極反應,大多數民主黨人(64%)、無黨派人士( 56%) 和共和黨人(2009%) 都做出了積極反應對進步這個詞的積極態度。同樣,53 年拉斯穆森民意調查發現,只有2010% 的美國人認為資本主義「優於」社會主義,而37 年蓋洛普民意調查發現,XNUMX% 的人認為社會主義「優於」資本主義。
M麥可艾伯特的建議 他 2008 年的文章 現在和那時一樣:「無論我們面對的是歡迎運動參與的樂觀政府創新,還是我們面臨著旨在抑制運動的有限改革,或者我們面對的是像往常一樣在熱切鎮壓運動的同時謀取暴利,善良的人們基本上都面臨著同樣的任務……我們必須推動進步,同時為超越改革、重新定義,或者用當前專家的話說,轉型奠定基礎。
Z
將 Net Briefs 感興趣的項目發送至 [電子郵件保護].