自 1995 年百萬人大遊行以來,我記得政府官員、媒體和抗議組織者提出的人群估計差異引起瞭如此大的轟動,就像 18 月 30,000 日華盛頓示威之後引發的那樣,直流。 警方估計有 500,000 萬人,而組織者聲稱有 XNUMX 萬人,差距確實很大。 但我不禁想知道,對出席人數的量化是否會分散左派對示威效果討論的注意力。 而且,就所報導的抗議規模而言,除了純粹的數字之外的其他因素都被忽視了。
矛盾的是,媒體的低估值為活動人士提供了一個罕見的角度。 那些打算向許多報紙發表評論信回應通訊社報道或以其他方式報道出席率低的人應該利用這個機會。 也就是說,媒體越是對大量民眾參與的事件說謊或淡化,主流媒體不可信的消息就越傳出。 這似乎很奇怪,但大眾媒體自己的謊言不會對公眾信任產生如此(理所當然的)有害影響,就像幾乎每個人都認識一個根據個人經驗可以反駁謊言的人一樣。 沒有比大型示威更好的例子了:他們無法很好地掩蓋這一點,從喬治亞州到緬因州再到俄亥俄州,幾乎每個非精英都有鄰居或家庭成員見證這一點。
注意相反的真理。 當組織者為了自己的目的而誇大觀眾人數時,他們實際上只是在損害自己的可信度。 International ANSWER 習慣於大幅擴大人群規模,這也是其主要創始人國際行動中心長期以來的傾向,這反過來又削弱了活動人士的信任。 雖然有些人認為有必要「平衡」政府和媒體的低估,但 ANSWER/IAC 和其他團體已經習慣的荒謬誇大威脅了這些組織提出的每項主張的合法性。
也就是說,我們也應該記住,規模並不是決定社會運動價值和效能的關鍵因素。 此外,通報的示威規模並不像其他兩個因素那麼重要。 一是實際尺寸。 我們知道真相,而讓更多人下次去的最好靈感始終是那些因示威而充滿活力的參與者的口耳相傳,而不是媒體來源的壯觀報道,後者幾乎總是讓激進活動顯得陌生、遙遠和疏離。 然後是示威者本身的立場——規模肯定有助於讓我們的立場和論點得到曝光,並在某種程度上在公眾眼中驗證它們,但這並不能改變我們要說的總是更重要的事實比我們有多少人這麼說…而且對數字的追求不會(或不應該)影響我們所使用的論點或我們所堅持的價值觀所表達的內容。
規模問題中另一個不容忽視的因素是數量,即各地發生的示威活動的數量。 雖然在華盛頓、紐約和舊金山等地舉行大規模集中抗議活動的目的是向聯邦當局展示我們有能力動員起來,但分散在美國較小城鎮的示威活動是激勵人們開始加入的一個組成部分在反戰活動中。 當他們情不自禁地認同示威者——那些看起來和他們一樣、來自自己社區的人——時,大多數人就會受到啟發而參與其中。 知道任何特定人群中的某人可能同情反戰觀點,這會鼓勵他們更自由地分享這些觀點。 當事件的鄰近性和事件中的面孔相對熟悉時,那些剛剛受到啟發敢於發聲的人離建立聯繫又近了一大步。
當地示威活動的另一個顯著特徵是,當支持力度大且不斷增長時,實際人數就無關緊要了。 當人數達到數百或數千時,人群估計會更容易,但是諸如“官員稱這次抗議是越南戰爭以來我們城市最大規模的示威活動”之類的記者聲明會產生令人難以置信的影響。 下一次,「今天的抗議是一系列日益大規模的當地反戰示威活動中的最新一起。」諸如此類的術語比任何數字都好,因為它們建立了重要的相對性(並且他們往往不會引起如此分散注意力的爭議)。
除了我們有多少人傳遞某種訊息之外,我們還必須考慮我們如何傳遞它。 就像訊息本身的內容一樣,這是一個定性因素。 它表現為示威活動的強度和承諾。 如果示威活動的一個目標是曝光——傳達訊息並明確表示不同意見很受歡迎,並且在不斷增長——那麼另一個目標就是向精英們表明,成本正在呈指數級上升,即使異見者的數量只是在某些方面有所增加。安裝但穩定的軌跡。 我們必須揭示,不僅更多人的觀點正在改變(這對他們來說一點也不重要,因為公民的想法很容易被忽視),而且更多的人願意為提高機構的實際成本做出逐步更強的承諾。它繼續走上製造戰爭的道路。 在周末冒著寒冷的天氣長途跋涉是一個強烈的信號,但現在願意舉著標語遊行的人中(越來越多的)一部分實際上採取了更激烈的措施,冒著給自己帶來嚴重損失的風險,這是一個關鍵因素。 在他們看來,任何反戰運動都不會被視為對精英階層的真正威脅,因為這種運動似乎會導致他們的行動和陰謀受到嚴重破壞。
因此,如果你對主流媒體淡化18 月XNUMX 日華盛頓特區的示威活動感到不安,那麼至少也要對他們對規模較小但更強烈的直接行動和公民不服從實例幾乎完全無知感到不安,而這些行動和公民抗命事件按比例來說應該比其他事件更響亮。抗議標語和口號。 當菁英們看到人們的優先事項正在發生變化,異議的強度正在放大,曾經疏遠的選民正在接觸到更廣泛的異議思想時,對於那些發號施令的人來說,威脅將變得切實可見。 那麼當權者的成本可能開始超過戰爭的好處。
因此,運動規模的問題比簡單的遊行和集會人數問題複雜得多。 由於個人賦權是關鍵,因此我們的大部分組織工作必須是開放的、有吸引力的,以便讓新人輕鬆參與。 新移民的實際參與(不僅僅是出席!),尤其是那些在混合社會環境中通常被剝奪權力的人,是不可或缺的。 透過為反戰活動附加現實的短期目標(從組織會議到直接行動),可以培養長期的成就感——真正讓人們回來的東西。 從準備全面戰爭到參與全面戰爭的即將發生的轉變應該促使我們重新審視如何向公眾表達我們的異議; 我們不能被視為「反對『我們』的軍隊」。相反,我們絕對必須明確表示,緩和局勢是支持他們的最佳方式。 我們應該同時認真審視我們的外展工作 — — 特別是如何克服其限制。
作為一場運動,我們做什麼以及如何做,永遠比我們有多少人做這件事更重要——事實上,前者是運動發展的決定因素。 評估我們的反戰運動的功效,除了關注規模的人似乎所關注的之外,還有更多的事情要做。 「演示規模重要嗎?」這個問題的簡單答案是肯定的。 但比感知尺寸更重要的是實際尺寸。 比規模更重要的是立場、多元性和方向。 最重要的是這些領域和許多其他領域的持續成長。 讓我們談談我們的訊息、我們的外展、我們的目標和我們的策略,而不是誰說了算示威規模。 然後我們就可以把人數留給那些無事可做的人了。
布萊恩·多米尼克 (Brian Dominick) 十年來一直是反戰活動人士。 他也正在撰寫一篇名為「贏得反戰」的長文,並與傑西卡·阿祖萊一起撰寫了一本名為“整體反戰組織:為廣泛的社會變革奠定基礎”的小冊子。這兩篇文章都可以從ZNet 取得。