制度化的白人至上是南非的生活方式。根據一個人所處的位置或與哪個機構有聯繫,這種生活方式的不同版本表現出不同的表現。
以自由州大學(UFS)為例。這所大學是南非種族隔離時期「僅限白人」的大學。種族隔離政權垮台十四年後,大學仍設有種族隔離的學生宿舍。不僅如此,最近洩漏給媒體的一段影片顯示UFS白人學生:
「......強迫五名黑人宿舍清潔工喝下啤酒,參加比賽,並吃其中一名學生小便的燉菜。一名學生在影片中宣布:「歸根結底,這就是我們所認為的融合。」(Blaine,2008)。
有些評論家會讓我們相信這是一起孤立事件,是由無知的愚蠢學生所為。
首先,UFS及其種族主義政策及其種族主義白人學生生活在一個白人男性繼續在商業、社會和文化機構中佔據主導地位的管理和賦權職位的國家。根據人類科學研究委員會的研究,白人的機會是豐富的,白人比南方的普通黑人更容易獲得信貸、創業、找到工作並賺更多的錢。非洲。此外,研究表明,即使實施了平權行動和黑人經濟賦權計劃,黑人也沒有控制超過 4% 的約翰內斯堡證券交易所,儘管股市蓬勃發展,市值增長了 50% 至 R2.500 2004年底為XNUMX億。
這種社會經濟環境使得 UFS 和白人特權等機構能夠在種族隔離後的南非存在。
然而,自由左派社會經濟辯論的主要主題是南非正在從種族種族隔離轉向階級種族隔離。派崔克邦德 誇祖魯納塔爾大學的政治經濟學家,他寫了一篇題為「從種族到階級種族隔離:南非令人沮喪的自由十年」的文章,抓住了許多人的觀點。在那在篇文章中,邦德的前提是南非見證了用越來越多所謂的階級種族隔離取代種族隔離。
金山大學的南非社會學家德萬·皮萊(Devan Pillay)呼應邦德的觀點,認為我們這個時代的首要政治問題必須是階級問題——貧窮和社會經濟不平等問題。傑里米·塞金斯 (Jeremy Seekings) 和尼科利·納特拉斯 (Nicoli Nattrass) 在《南非的階級、種族和不平等》一書中提出了類似的觀點。他們寫道,種族隔離結束後,不平等的主要基礎從種族轉向了階級。
「到種族隔離時代結束時,南非家庭的貧富主要取決於勞工階級的數量和收入,而收入又在很大程度上取決於教育和技能。特權可以根據階級而不是種族來複製(Seekings 和 Nattrass,2006 年:第 300 頁)。
Seekings和Nattrass顯然沒有意識到,由於長期種族歧視和壓迫的累積效應,對黑人資本形成造成了直接障礙,白人家庭比白人家庭更有可能繼承或以其他方式受益於家庭財富。黑人家庭(Wise, 2005)。從這個角度來看,人們能夠比空洞地聲稱南非正在從種族隔離轉向階級隔離更能充分地解釋後種族隔離時期南非的社會經濟發展。
然而值得注意的是,市場經濟如何運作似乎存在混亂。根據阿爾伯特(Albert,2006)的觀點,基於市場的經濟將利用社區成員現有的期望,例如白人比黑人優越和更有能力的種族主義期望,來執行並在可能的情況下擴大其自身的經濟等級制度的剝削。
UFS及其種族主義政策和種族主義白人學生都明白這個邏輯。 UFS 受到媒體關注的唯一原因僅僅是因為他們以一種明顯而粗暴的方式執行了這一眾所周知但未明說的原則。
其他機構(具有自由主義傾向的機構)有更複雜的方式來執行白人至上主義者的議程。可以肯定的是,當像 UFS 這樣的大學迫使整個社會審查社會的種族關係時,這些自由主義機構並不喜歡它。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款