與其說出美國在其他國家的行動的真相，
主流媒體向我們展示了一幅虛假的畫面，一段愛國的歷史。
在這個想像的世界裡，美國的行為有同樣的五個特點
無論地點或時間。他們是：
-
自我犧牲（不是為了美國的自私利益）
仁慈的（旨在幫助目標國家的人民）
自衛（從不攻擊）
推動自由（試圖強迫他人實現民主）
合法的（擁有合法的權力）
我們可以稱這五個為愛國歷史的核心神話。活動和
真實歷史事實顯示美國的行為與這五個相反
神話被刪除或重新定義為它們自己的對立面，因此訊息，
文本所傳達的意義，總是與文本相符。
愛國歷史如此強大的原因之一是它很少被傳達
直接地。當謊言被擱置接受檢查時，它是最容易受到攻擊的。
明確的主張。這鼓勵聽眾考慮是否同意
或不，他們是否知道足夠的同意或不同意，甚至做一些事情
研究並找出事實。相比之下，如果謊言被塞進
談話就好像我們都知道這是真的一樣
並且理所當然地達成一致，這很可能不會受到挑戰。
如果這是暗示但未說出來的訊息，那就更有說服力了。
最重要的是，如果它被暗示在否定中，則它的缺失。
作為聲明聲明的消息
考慮以下文字：「這與警察
在這個國家被槍殺......你會拘留這個人
美國中央情報局發言人拉爾夫·米爾斯少校說：“槍擊事件”
指揮部（克雷格·戈登，“美國承認襲擊出了差錯”， “新聞日報”, 二月
7，2002）。
這裡傳達的訊息是，駐阿富汗美軍是合法的
權威，就像本國的警察部隊；愛國的
這裡的改變是權力的轉移。但透過直接將其陳述為主張，
米爾斯愚蠢地鼓勵我們評估它並思考是否
我們同意阿富汗軍隊佔領我們的國家並向我們開槍
如果我們反抗，就應該被視為像我們自己的警察一樣合法的權威
（我們可以不選他們的老闆），或者我們會認為他們是罪犯。
因為它鼓勵我們透過呈現來質疑權威的轉移
直接作為索賠，這是最弱的交付技術
有;主流媒體編輯不太可能做出這種事
的錯誤。 （請注意，該訊息較弱，因為它是由
美國政府成員並作為美國理由的一部分
行為。某人的批評會更強烈
他不屬於美國政府。）
訊息表述為彷彿我們
已經知道了
其他技術將資訊呈現給我們，就好像它是我們已經存在的東西一樣
事實證明：「寒冷時期人權的偉大支持者
現在戰爭很容易要麼讓他們退回自己的國家，要麼鼓勵他們
國際特赦組織的艾琳汗 (Irene Khan) 表示：
秘書長。 （簡‧沃德爾，「國際人權組織猛烈抨擊美國；國際特赦組織
國際：美國反恐戰爭加劇了不安全感，」哥倫比亞廣播公司新聞，
28 年 2003 月 XNUMX 日）。
文章稱汗正在談論美國和英國，因此愛國者
這裡傳達的訊息是，在冷戰期間，美國是人類的支持者
權利。這是標準的美國法案刪除。雖然是直接說出來的，但是
不作為索賠。相反，它被視為我們已經存在的東西
知道是真的。這使得它更強大並且不太可能被檢查
而不是作為索賠提出。
當然，在不愛國的歷史上，美國是人類的偉大敵人
冷戰期間的權利；它推翻了民主政權
良好的人權記錄，取而代之的是世界上最可怕的
獨裁政權，支持折磨大量人民的獨裁者
幾十年來一直走遍世界，也為自己帶來了許多折磨。它使用了
性酷刑，特別是對生殖器電擊，
美國士兵審問南越人民的常見做法。
它還用指甲縫裡的細條將人們從直升機上推出來
直至死亡，被監禁在狹小的籠子或如此小的鐵絲網棺材中
囚犯們一動也不動就會刺傷自己，而且許多人
其他技術。這些都是由執行這些任務的美軍所記錄下來的。
國際特赦組織也記錄了美國對其客戶酷刑者的支持。
但這篇文章的讀者不可能有這樣的印象，
考慮訊息的表達方式。傳達的訊息也更加強烈
因為它是對美國外交政策的批評。
上面文章的標題在引用時使用了相同的技術
「美國反恐戰爭」。這樣一來，文字看起來好像
我們都已經明白，美國反對恐怖作為一種手段，某種東西
這顯然是錯誤的。
考慮 PBS 提出的以下討論問題：「加入
討論：美國為伊拉克帶來民主的努力是否考慮不周？
還是這是對美國國家利益至關重要的使命？應該做什麼
美國在伊拉克的任務是什麼？” （PBS，“前線”，12 年 2004 月 XNUMX 日）。
這篇文章傳達的訊息是，美國正在努力實現民主
對伊拉克來說，這是明顯的謊言，也是對民主定義的顛倒。
民主（在不愛國的定義中）說公民統治和
有權在選舉中罷免那些掌握生命權的人
死亡籠罩著他們。美國正在殺害伊拉克公民，
民主所說的人民是統治者。也正在控制著
伊拉克天空，用遙控無人機監視國民，瞄準
那些反抗美國統治的人，並試圖建立機制
美國未來對伊拉克的統治，包括「伊拉克」的美國附庸地位
軍隊和警察的任務是打擊「叛亂分子」（即伊拉克人）
而不是保衛伊拉克免受美國等外國勢力的侵害 沒有人
正在談論允許伊拉克人投票並參加美國選舉
政府，儘管事實上民主稱美國的這些行動給了
他們是對的——這只是計算公開的證據
就在聲稱這就是民主化的消息來源中。
儘管有所有明顯的相反證據，文本還是確立了
美國試圖為伊拉克帶來民主的想法以此為基礎
供討論，作為各方期待的基本“真相”
在他們開始爭論（關於其他事情）之前達成一致。諾姆·喬姆斯基
我想到了這樣的觀察：「只要撐下去，爭議就可能會激烈
定義精英共識的前提，它應該
在這些範圍內進一步受到鼓勵，從而有助於建立
這些學說是可思考的思想的條件，同時也強化了
自由統治的信念」（諾姆·喬姆斯基， 必要的幻想， 南
結束出版社，1989）。
直接暗示但未明示的訊息
更強大的傳遞技術是當訊息未在以下位置聲明時
所有，但文本直接暗示：「以色列人認為該地區
耶路撒冷郊區，巴勒斯坦人認為這是被佔領的領土」（麥克
漢娜·科佩爾和安德里亞·科佩爾，「巴勒斯坦人和以色列人互相攻擊；坦克已發送
到西岸”，CNN，19 年 2001 月 XNUMX 日）。
這裡的權力轉移沒有明說，但直接暗示：如果它是
耶路撒冷郊區，那麼它不是被佔領的領土。文字暗示
甚至巴勒斯坦人也這麼認為。換句話說，耶路撒冷屬於
以色列而不是巴勒斯坦人。這種交付方式撒了謊
與國際特赦組織和國際組織一樣屬於「已經被理解為真實」的類別
上面 PBS 的引述確實如此，但它本身就是謊言，這讓他們變得更好
未明說，儘管是暗示的。
類似的例子還有很多。通常，該訊息並不是根據
形式邏輯規則說，僅僅因為 A 暗示 B，
這並不意味著 not-A 意味著 not-B。但在英語中，這意味著
經常在那裡。考慮以下權力轉移：
“自戰爭以來，經常有數百名其他伊拉克人被抓獲，”
對批評者來說，基於脆弱的懷疑，並在沒有指控的情況下長期關押，
通常幾週內他們的家人都不知道他們在哪裡」（喬納森
斯蒂爾，“紅十字會就薩達姆問題向美國發出最後通牒” 監護人，六月14，
2004）。
「美國正在調查估計的 18 人是否被殺
在特種部隊襲擊期間，包括友軍…。卡爾札伊告訴
“華盛頓郵報” 本週他相信美國確實殺害了一些無辜者
在突襲中”（克雷格·戈登，“美國承認突襲出了差錯”， “新聞日報”, 二月
7，2002）。
-
「雖然沒有官方公佈阿富汗戰爭中平民的死亡人數
及其後果，人權組織全球交流調查了11個省份
去年確定至少有800名無辜者被殺”
（金·巴克（Kim Barker），“美國錯誤的炸彈導致 11 人死亡” “芝加哥論壇報”，四月
10，2003）。
以上所有引用的資訊都是相同的。如果這些公民真的
正在與美國征服他們的國家作鬥爭，那將是一種犯罪，
美國抓捕或殺害他們不會構成犯罪。
美軍一進入另一個國家，不友善的公民
變成非無辜，美國自動有權抓獲
或者殺死他們，美國的犯罪行為就成為合法性的標準。動力
此類訊息的數量也有所增加，因為它經常被傳遞
在批評美國的時候
上述四個例子都建立了一種正常的做法，即
美國（例如以色列）可能已經超越了這個目標。 （以色列佔領了嗎？
不屬於耶路撒冷的一部分？美國是被俘還是被殺了
那些沒有抵抗美國對其國家的統治的人？）
講超越，文做實踐，其實就是
違反標準規範，顯得平凡無奇。
以色列佔領耶路撒冷，美國殺害或俘虜公民
在阿富汗和伊拉克抵制它的人現在已成為背景常態，因為
文本強調了美國（或以色列）是否可能
已經違反了。
省略技巧
最強大的交付技術是那些依賴完整的交付技術
省略。在這些技術中，訊息不是透過直接語句傳遞的
甚至不是透過直接暗示，而是透過不存在違反神話的情況
演示中的事件。
可以省略一個事件，這樣不僅可以保留讀者的注意力
關注它作為一種可能性，但也設法暗示它
永遠不可能發生。這是透過以某種方式討論一個主題來完成的
直接指向事件發生的地點
顯示是否發生過，然後不再提及。考慮介紹
到 “新聞周刊” 自 2001 年以來關於美國酷刑問題的報導：「審訊者
幾個世紀以來，人們一直在思考酷刑的用途。西班牙宗教裁判所期間
500年前，祭司們透過安置異教徒獲得了想要的結果
但在睡眠剝奪方面卻不太成功，三年後
或四天，似乎只會誘發幻覺。酷刑仍然有效
在電影和電視節目（如流行的《24小時》）中提取真相
但專家表示，現實生活中並非如此。一個有指甲的囚犯
被拔出或他的生殖器震驚會說（並彌補）任何事情
疼痛停止了。
「現實世界的選擇並不是非黑即白的。不那麼暴力但仍具有脅迫性
技巧有時是有效的。這些「增強」的審訊技術，
就像給囚犯戴上發臭的頭巾並讓他站著或蹲著
在寒冷黑暗的房間裡裸體數小時，被稱為「簡易酷刑」。在
現代，這些策略已被英國情報部門用來破獲
愛爾蘭共和軍的指揮結構和以色列人阻止巴勒斯坦人的指揮結構
自殺式炸彈客。
「自 9/11 以來，美國人在戰爭中使用了簡易酷刑。
恐怖」（湯瑪斯、艾文和麥可赫什，《關於酷刑的辯論》 “新聞周刊”,
21 年 2005 月 XNUMX 日）。
這裡傳達的訊息是，美國沒有實行或支持這種做法
與南越等地的酷刑「重」（不是「輕」）
它在世界各地都得到支持。文字正好指向該位置
如果這些資訊是真實的，則應提及該訊息，透過提及
美國所青睞的具體酷刑方法以及這樣做的背景
一篇關於美國酷刑的文章。但它並沒有提及事實
美國這樣做了，也意味著它沒有這樣做。資訊是
在這一點上如此直接相關，以至於唯一可以不提及的方法
就好像它從未發生過一樣。但它確實發生了。我將這種技術稱為“否認”
透過省略」並認為它非常強大，因為它成功地徹底
否認事實而不將讀者的注意力集中在否認上，因此
避免否認通常會引起的質疑和事實查核。
該技術的另一個例子由 “電視指南” 在2003期間
征服伊拉克。在一篇關於如何「幫助你幫助你的孩子理解」的文章中
戰爭， “電視指南” 提供了 Stuart Goldman 博士的建議，他建議
當孩子問「為什麼
我們正在打仗嗎？” 「當一個國家或國家的統治者發生重大事件時
規則並傷害了很多人並且不會停止，即使其他人
試圖讓他們停下來，有時一個國家會派出他們的士兵
迫使那些壞人遵守規則。沒有人願意這樣做，但是
有時需要讓世界對每個人來說都是安全的」（馬克·拉斯韋爾，
“孩子與電視戰爭” “電視指南”，12 年 18 月 2003-XNUMX 日）。
透過談論“打破大規則”和“傷害很多人”，
這段文字正好指向提及的地方（在不愛國的情況下）
演講）是基於這樣一個事實，即美國現在並且一直在打破
大規則。它利用聯合國在伊拉克的視察作為非法活動的掩護
活動（收集資訊用於推翻政府
而非解除武裝），支持政變企圖（被伊拉克軍隊挫敗）
政府），多次誤導檢查人員，支持 al Wifaq 吹
伊拉克事態嚴重，未經允許多次襲擊伊拉克
荒謬地屈服於聯合國安理會，並公開宣布製裁
如果不發生政權更迭，就不會解除（無論伊拉克是否遵守）
在伊拉克——當然，目前的入侵本身就是非常非法的。作為
就傷害很多人而言，最相關的是製裁本身，
迫於美國壓力，數十萬人死亡
他們造成的。然而文本並未提及這些事實，因此暗示
它們不可能是真的，因為上下文正好指向它們。
請考慮以下有關危地馬拉的文章的摘錄：「總統
布希定於下週訪問，美國外交官表示缺乏
這裡的公共安全問題幾乎是他議程的首要任務…盜賊小隊
官員、人權專家和其他人士表示，從某種意義上說，這是一種產物
危地馬拉長期的內部衝突。一些前軍官
在 1980 年代的血腥平叛行動中成長起來
據人權專家稱，他們是新流氓小隊的成員
和反對派政客…[從事]暗殺的舊做法
和恐怖主義…
「國家警察局長埃爾文·斯佩里森（Erwin Sperisen）…說，他無法
清除來自兩個主要警察部門的 19,000 名警察
內戰期間控制國家並接受教育的部隊
在酷刑和暗殺中。
「他說，『人們必須放棄這種學校教育』」（詹姆斯·C·麥金利，
Jr.，“在危地馬拉，軍官的殺戮呼應了骯髒的戰爭” “紐約時報”,
5年2007月XNUMX日）。
這篇文章的讀者不會有這是美國的印象
在那裡推翻了民主並建立了獨裁政權並支持
恐怖分子敢死隊政府，因為它希望他們殺死
他們正在殺害的人。鑑於文本確實提到了這一事實
美國及其所謂的「安全」願望，而且鑑於這篇文章
非常尖銳地談到目前的情況是由於
過去的歷史，本文構成了對過去歷史的遺漏否認。這其實不是
讀者有可能相信美國該為此負責
所有這些都沒有在本文中提及。
當文字沒有直接指向該位置時，省略也有效
被省略的事實所屬的地方是：「儘管政治歷史動盪不安，
印尼人完成了首次總統直接選舉的投票
週一下午早些時候，沒有關於選舉暴力的報導」（“簡單地說：
印尼;選民罷免總統” 勞倫斯雜誌世界，21月XNUMX日，
2004）。
這篇文章從未提及美國在幫助關閉民主方面所扮演的角色
48 年前在印度尼西亞，支持兇手並餵養他們
500,000年後屠殺7萬印尼人的名字，或支持
蘇哈托獨裁統治長達3年。不太強制
然而，這意味著這些事件永遠不會發生，所以
我們不能真正稱之為遺漏否認。效果依然不存在
然而，讀者心中的事實。接觸過這類文本的讀者
永遠不會知道這些事情發生了。我稱之為簡單的遺漏。
它很常見並且具有強大的效果；美國大部分外交政策
冷戰期間就這樣隱藏起來，只是不說話或不寫
關於它。
關於歷史的愛國謊言體系能夠成功的原因之一
之所以如此強烈，是因為它的謊言是以間接的方式呈現的，
而不是作為要評估的明確聲明。為何呈現它們
在這些方面是一個懸而未決的問題。有時看起來相當刻意。
考慮一下美國對薩達姆·侯賽因支持的多次否認
1990 年之前。這種支持為媒體所熟知，因此我們可以假設
許多故事中都故意省略了它。但有時其他謊言也可能
被呈現為真理，因為這就是告訴他們的人的經歷
他們，由於五個核心的無可爭議和不容置疑的性質
神話。概念的重新定義似乎可能就是這種情況
就像民主一樣。
正如愛德華·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基所指出的，「預設系統
構成菁英共識的原則和原則是如此強大的體系
很大程度上在沒有意識的情況下被內化」（製造同意書）。
最終，理解媒體為何誤導我們並不那麼重要
了解他們如何做到這一點以及現實與他們的有何不同
告訴我們。
Z
戴夫·布里喬克斯 (Dave Brichoux) 與他的兄弟喬恩 (Jon) 共同創建了一個網站
美國外交政策宣傳分析，www.wausfpp.org。他的工作是
密蘇裡州堪薩斯大學政治學兼任講師
城市 。
