[儘管世界的注意力集中在北京六方會談未能就朝鮮核武器問題達成協議的同時,我們仍提交一份報告,反映了數十年來國家和公民為製定核武器而進行的活動- 東北亞自由區作為核武器國家擴張和《核不擴散條約》全面破裂的替代方案。]
1. 什麼是無核武區?
無核武區(西北自由區)是國際或區域限制核武(人類創造的最具破壞性的武器)努力的具體體現。然而,無核武區的目的遠不止於此。無核武區的目標不僅包括限制核武器,而且還為維護不同歷史背景地區(其中一些地區長期存在爭端)的國際和平與安全做出重大貢獻。為了實現更廣泛意義上的確保區域安全的目標,人們一直在追求、實現和維持無核武區。目前,有四個無核武區,每個無核武區均由一項國際條約建立和管轄,並以其談判相關地點命名。
多達 113 個國家已成為這些條約的締約國。如果將屬於無核武區的南極洲也包括在內,則意味著地球上50%的陸地面積,以及幾乎整個南半球的陸地面積,都已經達到了無核武區的地位。所有現有的無核武區都具有三個共同特徵:
1. 禁止在區內任何地方開發、試驗、製造、生產、擁有、取得、儲存和運輸(陸地和內陸水域)核武。 (不擴散和不部署核武)
2. 禁止對區內國家和地區使用或威脅使用核武。 (消極安全保證— 國家安全局)
3. 他們建立一個持續的組織來確保條約的遵守。
無核武區的第二個特徵尤其顯著。當提倡建立無核武區時,人們傾向於將其僅與無核武國家有關不擴散和不部署核武的義務聯繫起來。然而,所有現有的無核武區條約都有要求核武國家提供消極安全保證的協議。例如,《特拉特洛爾科條約》(第二議定書第二節)規定了國家安全保障,隨著俄羅斯(前蘇聯)於2年批准,所有核武國家都完成了對該議定書的批准。
《拉羅通加條約》(第二議定書第 1 節)也確保了俄羅斯和中國分別於 2 年和 1988 年批准的國家安全保證。 1989年1996月法國結束核子試爆計畫後,西方核武國家也終於簽署了議定書。目前,除美國外的所有核武國家都已完成對該條約的批准。 《曼谷條約》(第 2 條)和《佩林達巴條約》(第一議定書第 1 條)均要求核武國家提供 NSA。迄今為止,還沒有一個核武國家簽署《曼谷條約》議定書,而所有核武國家都簽署了《佩林達巴條約》議定書;中國、法國和英國也已批准該公約。當所有核武國家簽署的國家安全協議生效後,無核武區內的國家基本上被置於具有法律約束力的「無核保護傘」之下。建立了核查和諮詢機制,以確保現有無核武區條約規定的義務得到遵守。它們是:「拉丁美洲和加勒比海禁止核武組織(OPANAL)」、「(南太平洋無核區條約)協商委員會」、「東南亞核武委員會」自由區」和「非洲核能委員會」。
2. 現有無核武區比較
30年代冷戰期間談判達成的《特拉特洛爾科條約》與冷戰結束後締結的《曼谷條約》和《佩林達巴條約》相隔近1960年,接近《全面禁試條約》的締結時間禁止條約)談判。四項無核武區條約的關注點明顯演變,與每項條約成立的時代一致。這演變的要點概括如下:
(a) 和平核爆(個人所得稅)
《特拉特洛爾科條約》允許在某些條件下為非武器目的(例如土木工程項目)爆炸核裝置。然而,自《不擴散條約》生效以來(NPT)於 1970 年禁止 PNE,隨後的無核武區條約也禁止了這項活動。
(b) 攜帶核武的軍艦和飛機過境和過境 《特拉特洛爾科條約》制定時,攜帶核武的軍艦過境和過境問題並未引起人們的重視,因此條約中沒有作出特別規定。條約。然而,在《拉羅湯加條約》談判期間,這個問題變得極為熱門和政治敏感。核武國家堅持NCND政策(即不確認也不否認核武的存在),而核武國家的盟友則採取延伸威懾政策。因此,後來的條約並未普遍禁止此類登門活動。這個問題由條約各方自行決定。 (參見《拉羅通加條約》第 5 條、《曼谷條約》第 7 條和《佩林達巴條約》第 4 條。)
(c) 傾倒放射性廢棄物
儘管《特拉特洛爾科條約》沒有禁止傾倒放射性廢棄物的規定,但隨後的無核武區條約確實禁止向海上傾倒放射性廢棄物。例如,《曼谷條約》不僅禁止在海上進行此類傾倒,還禁止向大氣中排放以及在各國境外的陸地上進行處置。 《佩林達巴條約》禁止放射性廢棄物的進口、越境轉移和傾倒。
(d) 專屬經濟區(專屬經濟區)
每個條約都有其特定的方法來定義其適用的地理區域。 《特拉特洛爾科條約》和《拉羅湯加條約》規定其適用範圍,除區域內國家的領土和領水外,還包括廣闊的國際水域。 《曼谷條約》適用於專屬經濟區以及該區內締約國的領土和領水。 《佩林達巴條約》適用於該區域內締約國的領土和領水。
(e) 對核設施的武裝攻擊
《佩林達巴條約》促進和平利用核能的相互合作,規定「各方承諾不採取、不協助或鼓勵任何旨在以常規或其他方式對核設施進行武裝攻擊的行動…」。只有無核武區條約有這樣的規定。
3. 東北亞無核武區(NEA-NWFZ):歷史
冷戰後時期出現了許多支持建立東北亞無核武區的實質論點。其中一些總結如下。 1995 年 XNUMX 月,經過幾年的合作,由 John Endicott(國際策略、技術和政策中心)領導的高級小組(CISTP),佐治亞理工學院)提出了東北亞有限無核武區的提案(近東北亞-NWFZ).
關於 NEA-NWFZ 的第一個提案提出了圓形區域的概念,該區域由以非軍事區中心點為中心、半徑為 2000 公里的圓形區域組成(DMZ)在朝鮮半島。擬議的區域將包括整個韓國(大韓民國 - 韓國)、北韓(朝鮮民主主義人民共和國 - 北韓)、日本和台灣,還包括中國、俄羅斯和蒙古的部分地區。
在日本和韓國設有軍事基地的美國也將被列為該條約的相關締約國。在美、俄、中、日、韓五國專家會議上,這項提議最終獲得一致同意,但有一個限制:「在核武初始階段排除某些類別(核武)」。協議,並強調適用於非戰略飛彈的核彈頭和其他具有'戰術'應用的核彈頭或裝置。”換句話說,該提案包括有限核武無區(蘭州無核武區)因為它只適用於非戰略核武。此外,該組織還將提案的地理區域擴展為橢圓形(美式足球的形狀),其主軸延伸至阿拉斯加的部分地區,認為美國的部分領土應納入無核武區。
類似的循環安排由Kumao Kaneko(前東海大學教授、前日本外務省核能司司長、日本外交官)獨立提出。他的提議與上述 LNWFZ 不同。這是一個全面的環形無核武區,其理念是區內核武國家和無核武國家的義務有所不同,要求核武國家逐步消除區內的核武。循序漸進的基礎。
同時,澳洲國立大學國際關係系前系主任安德魯·麥克(Andrew Mack)表示,“也許最明顯的東北亞無核區是包含韓國、日本和台灣兩個地區的區域。”台灣雖然不是一個“國家”,但它是APEC成員,因此有資格成為東北亞無核武區的一部分。麥克的論文作為裁研所報告的一個章節出現,他是這份報告的編輯。這項研究具有創新性,但值得注意的是,它沒有提及恩迪科特領導的研究,這表明當時研究人員之間可能很少有關於這一主題的資訊交流。
在歡迎圓形和橢圓形無核武區提案的同時,我提出了我認為更現實的東北無核武區地理安排。該倡議題為“三加三安排”,考慮了東北亞的歷史和當前情況的緊迫性。它提議在日本、韓國和北韓等核心國家之間締結一項三邊無核武區條約,並提供由周邊三個核武國家——美國、中國和俄羅斯提供消極安全保證(NSA)的議定書。根據日本專家最近的討論,將國家安全局條款納入條約正文而不是議定書可能更可取。在這種情況下,該條約將是一個六方條約,前三方和後三方之間有不同的義務。
可以透過利用三個關鍵國家現有的已宣布的政策來推行這種方法。具體而言,韓朝簽署了《朝鮮半島無核化聯合聲明》(20年1992月1995日),同意“不進行試驗、製造、生產、接受、擁有、儲存、部署”。和使用核武器”,以及「僅將核能用於和平目的」。必須承認,這些立場自宣布以來就存在各種問題;儘管如此,他們仍然保留了目前記錄在案的聲明立場。此外,日本還有“無核三原則”,即日本不製造、不擁有、也不允許引進核武。此外,日本 XNUMX 年《原子能基本法》禁止將核能用於軍事目的。
在努力發展其無核武區計畫的第二軌努力時,恩迪科特小組意識到,即使僅限於非戰略核武器,建立圓形或橢圓形無核武區也將極其困難。在這種情況下,「重大問題上可能進展甚微」。針對 LNWFZ,該小組提出了一項新提案,作為克服這些困難的臨時步驟。他們提議建立超核武區的第一階段,其中包括「日本、韓國,可能還有蒙古,如果其無核地位得到澄清,還包括北韓」。該提案與我建議的「三加三」方案非常相似。
隨著這些概念的發展,可以肯定地說,今天就建立東北亞無核武區的方法達成了普遍共識,該地區將由韓國、北韓和日本作為關鍵組成部分,可能還包括蒙古和台灣以及。 《朝日新聞》最近的一篇文章報道說,“最近有一種普遍的觀點認為,該地區已宣布的無核武器國家應構成東北亞無核武器區的核心,正如梅林所建議的那樣。”
四、東北亞無核武區的意義
建立東北亞無核武區具有重大意義,因為它將重組該地區現有的安全安排。日本政府(GOJ)和日本統治集團最近一直在利用被操縱的資訊並依賴美國領導的反恐戰爭的邏輯,同時強調該地區對日本的威脅。由於日本軍事力量的擴張,日本和平運動面臨新的挑戰。和平運動必須透過抵制日本政府強調需要加強日本軍事系統和能力的危險宣傳來應對這種情況。同時,它必須制定積極主動的方法來緩解東北亞的緊張局勢,並制定透過建立信任措施來建立和平的替代方案。建立東北地區無核武區可以被視為此類替代方案中的一個具體例子。
東北亞無核武區,即使只包含第 1 節中提到的三個要素,也將為建立信任和緩解該地區的緊張局勢做出重大貢獻,如下所述:
(a) 從朝鮮半島角度來看,日本疑似核武開發可以透過無核武區的核查措施得到核實。從日本的角度來看,北韓疑似核開發也可以透過類似的方式得到驗證。透過此類核查措施,可以防止日本親核右派和韓國「核主權」支持者因相互猜疑而加劇的崛起。
(b) 日本政府將對中國的不信任視為日本軍事建設理由的一部分。特別是,它不信任中國的單邊安全保證,這是中國核子政策的關鍵組成部分,即中國在任何情況下都不會使用核武攻擊無核國家。無核武區可以使這一安全保證具有法律約束力。同樣,日本對俄羅斯核武的擔憂可以透過俄羅斯具有法律約束力的國家安全局來解決。從北韓的角度來看,1994年框架協議中規定的美國「不威脅或使用核武」的正式保證將具有法律約束力。這種安全保證將成為該地區進一步裁軍的基礎。
(c) 雖然禁止化學武器和生物武器不會直接納入無核武區,但這個主題自然會在無核武區談判中得到討論。與核武的情況不同,禁止化學武器和生物武器的國際條約已經存在,因此必然會根據這些條約討論無核武區。可以在無核武區條約中以某種方式提及生化武器。
(d) 更一般而言,條約中為確保締約國遵約而建立的機制預計將成為討論廣泛安全問題的場所。為了防止源自日本殖民統治和二戰後時代沒有正式道歉的根深蒂固的不信任未來發展成不幸的軍事衝突,應該建立一個高度透明的協商場所。確保遵守條約的機制可以作為這種安排的第一步。它的建立也標誌著從依賴美軍的過時安全結構向新的合作性區域安全框架的轉變。
五、東北亞的重要議題
(a) 鈽
1994年美朝《框架協議》要求北韓履行《1992年朝鮮半島無核南北聯合聲明》。即使1994年框架協議被廢棄,達成新協議,《1992年聯合聲明》很可能仍將是新協議的基礎。根據這份《聯合聲明》,南北韓都被禁止擁有核子後處理和鈾濃縮設施。然而,如果日本巨大的鈽能力完好無損,北韓和南韓將對《聯合聲明》具有法律約束力持謹慎態度。因此,該地區的無核武區必須包括日本。 NEA-NWFZ 的重要好處之一是日本和兩個韓國將處於單一核查系統之下。
(b) 安全政策對核武的依賴
成為無核武區締約國不一定等於放棄依賴核武的安全政策。例如,日本在加入無核武區框架的同時,維持對美國核威懾的依賴,在邏輯上是可能的。然而,由於無核武區具有法律約束力的安全保證,對日本發動核攻擊的可能性將被消除,美國的核威懾將承擔起報復作用,使用核武應對可能的非核攻擊。換句話說,依賴核武威懾的政策可以在無核武區下持續存在,但它僅適用於核武針對非核武的使用。
儘管在無核武區下持續核威懾在邏輯上是可能的,但必須強調的是,所有國家在 2000 年《不擴散核武條約》審議大會上都同意「削弱核武在安全政策中的作用」。如上所述,僅使用核武對付非核武攻擊的政策將明顯違反《不擴散核武條約》協定,因為這將大幅擴大核武的角色。因此,新的無核武區條約必須包含一項規定,規定無核武國家承諾在其安全政策的各個方面放棄對核武的依賴。
(c) 攜帶核武的軍艦停靠和過境 正如第 2 節所討論的,所有現有的無核武區均將是否禁止攜帶核武的軍艦停靠和過境領水由條約各方酌情決定;因此,該禁令不具有普遍性。然而,為了回應壓倒性的公眾輿論,日本承諾禁止核武攜帶船隻靠港和過境,並以無核三原則為政策基礎。值得注意的是,儘管官方文件多次披露暗示華盛頓與東京之間存在秘密協議,但日本政府否認存在。因此,從樂觀的角度來看,東北非核武區可能是第一個禁止攜帶核武的船隻停靠和過境領水的無核武區。從悲觀的角度來看,日本政府可能會繼續表現出強烈的抵制,即使只是任何有關東北亞無核武區談判的想法,以遵守與美國的秘密協議,並在此過程中繼續欺騙其人民。
(d) 反核武教育義務
國家原子能機構無核武區將是第一個實際上居住著大量核武襲擊受害者的無核武區。廣島和長崎原子彈爆炸的受害者不僅生活在日本,也生活在朝鮮半島。因此,可以將一個獨特的要素納入NEA-NWFZ,透過規定締約國有義務教育全世界公民了解這些受害者所遭受的身體和社會痛苦的現實,從而為全球核裁軍做出貢獻。
(e) 禁止武裝攻擊核電廠
無論支持和反對核電的論點如何,國家能源局無核武區都需要承認目前正在運作的許多核電廠的現實;因此,有必要列入規定,禁止對核電廠進行任何蓄意武裝攻擊,這些攻擊將對公民造成巨大損害。
6。 結論
實現擬議的東北亞無核武區的政治和外交路徑必然受到許多變數的影響。應抓住建立東北亞無核武區的契機,同時密切關注地區內各項正在進行的進程的進展,如朝韓會談、日朝正常化會談以及其他多邊會談。例如目前的六方會談進程,其中涉及將成為東北亞無核武區「三加三國家安排」締約方的六個國家。
此外,就該地區建立無核武區的進程而言,東協地區論壇(ARF)作為唯一專門討論安全問題的亞太地區多邊論壇,應該被認為具有成為這一主題談判的重要論壇的潛力。自1994年成立以來,東協地區論壇一直積極討論朝鮮半島的和平與安全,包括北韓在內的所有可能與東北亞無核武區有關的國家都是東協地區論壇成員。
無論採取何種進程,毫無疑問,追求「人類安全」的民間社會將在推進超越國界的合作安全框架方面發揮關鍵作用。該地區和平非政府組織的未來目標必然包括:
1. 加強韓國和日本非政府組織的共同努力,實現「不是戰爭,而是無核武區」的共同目標
2. 動員兩國議員採取行動,實現東北亞無核武區。
梅林弘道 (Hiromichi Umebayashi) 是日本和平倉庫總裁兼太平洋裁軍與安全運動 (PCDS) 國際協調員。這是一個縮寫版本 他為鸚鵡螺號所做的報告,發表於 11 年 2005 月 XNUMX 日。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款