以下是《本傑明·阿貝羅》的作者的採訪的修訂和擴展版本 西方如何為烏克蘭帶來戰爭:了解美國和北約政策如何導致危機、戰爭和核災的風險, 最初由義大利新聞和評論網站以義大利語翻譯發布, 時事網.
問題:在您關於烏克蘭戰爭的書中,您說美國和北約挑起了這場戰爭。 「激怒」這個詞怎麼理解?
阿伯洛:說美國和北約挑起了戰爭可能有兩種不同的意義。 我的意思是他們想要一場戰爭,他們知道他們的行為會引發一場戰爭嗎? 這是「激怒」的一種可能意義。
但「挑釁」也可以意味著他們的行為無意間引發了戰爭。 事實上,一個人可以在試圖避免戰爭的同時挑起一場戰爭。 儘管美國外交政策精英中的一些人可能希望這場戰爭,但我相信大多數人並不希望。 我認為大多數人都是真誠地試圖穩定和平。 在英語中,我們有一個習語:“通往地獄的道路是由善意鋪成的。” 我認為這句話適用於美國和北約在製造這場戰爭中所扮演的角色。
問題:在您的書中,您要求讀者透過俄羅斯的視角來看待美國和北約的行動。 你建議這將有助於他們了解戰爭的起源。 你能舉個例子嗎?
阿伯洛:一個生動的例子發生在 2021 年,即俄羅斯入侵烏克蘭的前一年。 當年,北約在俄羅斯西北邊境的北約國家愛沙尼亞進行了實彈訓練演習。 北約發射了 24 枚飛彈。 發射場距離俄羅斯僅 70 英里,飛彈射程為 185 英里。 這次演習的目的是練習摧毀俄羅斯境內的防空目標。 這些飛彈沒有進入俄羅斯領空,北約也不打算攻擊俄羅斯。 它試圖弄清楚,如果俄羅斯入侵波羅的海國家之一——愛沙尼亞、拉脫維亞或立陶宛,該如何應對。 摧毀防空目標是整體威懾或保護策略的一部分。 但俄羅斯領導人可能認為這次演習是為進攻性攻擊做準備。 事實上,相同的練習可以用於為此目的進行訓練。
現在讓我們想像一下這種情況的相反情況。 想像一下,美國和加拿大的關係出現裂痕,而俄羅斯和加拿大則發展了密切的政治和軍事關係。 現在想像一下,俄羅斯利用加拿大的一個訓練場,在距離美國邊境 70 英里的地方發射飛彈,練習摧毀美國境內的防空設施。 美國政界人士、外交政策菁英、軍事規劃者和美國一般公民將如何反應? 他們會接受俄羅斯聲稱他們的行動只是防禦性的說法嗎? 不。他們會有足夠的不確定性,認為演習是一種威脅,甚至可能是戰爭的前奏。 美國領導人可能會要求停止演習並撤走飛彈。 他們很可能會要求俄羅斯軍隊完全離開加拿大。 如果俄羅斯拒絕,美國可能就會開戰。 如果情況需要,美國軍事策劃者甚至可能威脅使用戰術核武。
請記住,我們不僅僅是在談論加拿大擁有自己的軍隊。 我們談論的是一個國家,在這個例子中是俄羅斯,它來自遙遠的地方——實際上是在我們的半球之外——並在美國邊境練習導彈。 這正是美國和北約在愛沙尼亞演習期間對俄羅斯所做的事情。 他們的行為表明了對俄羅斯可能意識到的風險的嚴重忽視。 這也表明,人們不了解北約的行為很容易激起俄羅斯的反應,從而削弱而不是增強西方的安全。
問題: 從這個例子可以得到什麼教訓?
阿伯洛:這個例子說明了政治學家和國際關係學者所說的「安全困境」。 該術語指的是一種旨在防禦的行動也可能具有進攻潛力並被另一個國家視為威脅。 結果可能是行動和反應的螺旋式上升,最終導致戰爭。 困境在於,一個國家想要加強其安全,但它所做的決定卻產生了相反的效果,激怒了對方的防禦行動。
這個例子也說明了能夠想像另一個國家,尤其是潛在對手如何看待事物的重要性。 這種能力有時被稱為「戰略同理心」。 它需要有能力跳出自己有限的視角並(可以這麼說)站在他人的立場。 它要求我們認識到,無論我們對潛在對手有什麼看法,對方國家的領導層都是由與我們有著相同安全擔憂和恐懼的人組成的。
愛沙尼亞的飛彈演習只是北約在俄羅斯邊境附近舉行的眾多演習之一。 事實上,北約在 2020 年也在愛沙尼亞進行了一次非常類似的飛彈演習。 所有這些演習都在一定程度上為俄羅斯造成了安全困境。 每一項都是作為防禦準備和威懾形式的一部分。 但每次演習也可以用作進攻戰略的一部分。 雖然美國或歐洲的一些人可能會嘲笑北約是威脅的想法,但從俄羅斯的角度來看,這並不是個玩笑。 北約首先是軍事組織。 事實上,它是世界歷史上曾經存在過的最強大的軍事組織。 早在這場戰爭開始之前,它就將矛頭指向了俄羅斯。
一個簡單而可悲的事實是,美國和北約在各自進行安全努力的同時,並沒有充分考慮到俄羅斯的安全關切。 結果,他們造成了一種俄羅斯領導人自然認為是軍事威脅的局面。
問題:您認為普丁和俄羅斯領導階層是否偏執?
阿伯洛:不。我認為他們正在處理許多國家政府(包括美國政府)所關注的同樣類型的合理安全問題。
儘管如此,領導人看待事物的方式確實會受到其國家的歷史經驗的影響和改變。 就俄羅斯而言,重要的是要記住,該國多次遭到西方通過烏克蘭領土的入侵。 上一次發生這種情況是在納粹德國的巴巴羅薩行動期間,每七名俄羅斯公民中就有一人死亡。 這佔俄羅斯總人口的 13%。 不到軍隊的13%。 佔俄羅斯全體公民的百分之十三。 作為該國所經歷的可怕破壞的一個例子,聖彼得堡(當時稱為列寧格勒)是俄羅斯第二大城市,被圍困了兩年多,其居民被迫同類相食。 在該國第二大城市,俄羅斯公民實際上正在吃鄰居的屍體。
我們美國人,我敢說歐洲大部分地區,甚至無法想像這樣的事。 這就好像洛杉磯或紐約被圍困並陷入同類相食的境地。 整件事情對我們來說是不可想像的。 但它在很大程度上是俄羅斯歷史記憶的一部分。 這次圍困只是俄羅斯公民在其境內遭受的苦難的一個例子。 史達林格勒戰役扭轉了納粹入侵的局勢,在一場戰役中,近百萬名士兵和四萬名平民死亡。
對今天還活著的俄羅斯人來說,這些和其他戰時事件並不是歷史抽象。 這些事件幾乎影響到每個家庭。 就普丁而言,他的父母在疾病和近乎致命的重傷中勉強活了下來,他的哥哥和幾個叔叔也去世了。 我們需要考慮到這一切,以及它所造成的心理面貌。 這是我們在思考戰略同理心和安全困境時必須考慮的重要因素之一。
問題:你寫的是古巴飛彈危機。 為什麼?
阿伯洛:1962 年,蘇聯在距佛羅裡達海岸約 90 英里、距華盛頓特區 1,000 英里的古巴部署了帶有核彈頭的飛彈。 美國差點陷入核戰,迫使蘇聯撤走它們。 這起事件對美國人來說可能具有啟發性,因為在這種情況下,美國陷入了安全困境。 我們當時經歷的一些事情可以與烏克蘭戰爭爆發前我們對俄羅斯所做的事情進行比較。 最重要的是,俄羅斯要求我們不要將烏克蘭納入北約。 烏克蘭與俄羅斯有 1,200 英里的邊界,某些地方距離莫斯科僅 400 英里。 有些人認為,西方對俄羅斯的做法是相反的古巴飛彈危機。 我認為這種觀點有許多道理。
我們還可以學習其他東西。 危機期間沒有發生核戰的主要原因之一是約翰甘迺迪總統在與蘇聯的關係上是一個大膽而有智慧的人。 儘管他以冷戰的姿態上台,但他仍然與蘇聯同行尼基塔·赫魯雪夫建立了私人關係,並透過私人外交秘密管道交換信件。 因此,當危機發生時,存在某種信任因素,存在某種共同努力防止危機升級為核戰的能力。
不幸的是,我們現在的領導人似乎沒有這樣的智慧。 拜登多次對普丁進行人身侮辱。 我們國家的最高外交官、國務卿安東尼·布林肯和現任負責政治事務的副國務卿維多利亞·紐蘭似乎不知道外交意味著什麼。 來自華盛頓的只有侮辱、敵意和要求。 嚴重危機像古巴飛彈危機期間那樣擴散的可能性要小得多。
我們還可以學到一課。 與流行的觀念相反,古巴飛彈危機並沒有因為甘迺迪在一場核子博弈中盯著赫魯雪夫而得到解決。 相反,雙方達成了一項秘密協議,作為撤走古巴飛彈的交換條件,甘迺迪同意從義大利和土耳其撤走中程核子飛彈。 事實上,美國在1960年和1961年部署這些飛彈是赫魯雪夫在古巴部署飛彈的原因之一。 危機的解決揭示了透過雙贏的外交解決方案解決軍事棘手問題的潛力。
問題:很難與人們談論這場戰爭。 人們常說,有侵略者俄羅斯,有受害者烏克蘭,其他都不重要。 你對這些人說什麼?
阿伯洛:這些人可能會這樣想:「好吧,美國和北約犯了錯誤,但我們現在必須面對當下的現實。 我們怎麼到這裡來又有什麼關係呢?” 這表面上聽起來不錯,但如果我們想以最小的額外破壞和風險結束戰爭,我們必須了解戰爭為何開始。
我的正式訓練不僅是歷史,還有醫學。 在醫學上,我們知道,如果我們錯誤地診斷問題,然後嘗試治療它,我們就會使用錯誤的療法,並可能使情況變得更糟。 事實上,我們可能會殺死病人。 這正是現在正在發生的事情。 華盛頓、歐盟以及歐洲各國首都的人們都錯誤地診斷了這個問題。 結果,他們規定的「治療」——並且仍在繼續規定——就像火上澆油一樣。 這場火災很容易失控並導致災難。 它不僅可能導致烏克蘭的毀滅及其社會功能的徹底終結,而且可能導致北約與俄羅斯的直接對抗,這可能導致核戰。
有些人看到這場戰爭就會想到第二次世界大戰。 他們想到了希特勒。 在他們看來,俄羅斯正在試圖擴張和重建蘇聯或沙皇帝國。 這是無稽之談。 這場戰爭的真正原因正如我所描述的:北約向俄羅斯邊境擴張所造成的安全困境。 但如果你認為你正在與希特勒作戰,即一個想要接管世界的人,一個沒有理性安全顧慮而只有殺戮和擴張慾望的人,那麼繼續戰鬥可能是合理的。 那麼,將談判視為綏靖政策或許是有道理的。 這似乎就是我們的領導人的想法——並且在順從的大眾媒體的幫助下,他們向美國和歐洲的民眾宣傳了同樣的想法。
讓我直接回答你的問題。 你問對那些認為戰爭起源無關緊要的人該說什麼。 答案很簡單:你解釋了為什麼起源很重要。 您解釋了對戰爭爆發原因的錯誤理解將如何導致糟糕的甚至可能是災難性的結果。 想法是世界上最強大的東西。 錯誤的想法是最危險的。 目前我們的任務是用好的想法取代壞的想法,我的意思是更好地反映現實情況的想法。
問題Q:中東歐地區的安全關切如何? 你還沒有說過任何關於他們的事。
阿伯洛:我重點關注俄羅斯的安全擔憂,因為正是這些擔憂以及美國和北約對它們的漠視導致了這場戰爭。 這場戰爭正是我們試圖理解的。 但你提到東歐和中歐是對的。 當然,他們也有合理的擔憂。 雖然現代俄羅斯絕對不是蘇聯,但我們仍然可以理解為什麼東歐和中歐人可能會因為他們與莫斯科的可怕歷史而感到恐懼。 需要考慮這些恐懼。
問題是:您如何解決這些恐懼和安全問題? 你會透過重新劃定歐洲的分裂線、將美國主導的軍事聯盟推向俄羅斯邊境、讓俄羅斯陷入巨大的安全困境來做到這一點嗎? 那麼你是否表現得好像普丁是個瘋子,一個偏執的瘋子和一個無關緊要的傻瓜,甚至擔心北約和俄羅斯邊境的飛彈演習? 這就是我們所做的事——過去是、現在仍然是一種考慮不周且非常危險的做法。 它威脅俄羅斯,羞辱其領導人,並且自找麻煩。 我們現在在烏克蘭看到了這種結果,這個國家在北約擴張方面長期以來一直是俄羅斯的紅線。
歐洲和俄羅斯需要的是一個考慮到各方需求的安全架構。 這應該在幾十年前就已經解決了。 事實上,這正是普丁一直在要求的——有時是懇求,有時是要求——至少自 2007 年以來是這樣。但我們西方人卻不願意傾聽。 沒有人應該對這場戰爭感到驚訝。 美國和北約領導人表示,這場戰爭是無端挑起的,原因很簡單:掩蓋他們挑起戰爭的事實。
問題:現在我們對我們的領導人能有什麼期望?
阿伯洛:許多人正在等待華盛頓、布魯塞爾和歐洲各國的當選和非當選領導人認識到自己的錯誤。 有些人可能認為,如果我說的是正確的,我們的領導人就會認識到他們的錯誤並試圖糾正它們。 我認為不太可能,原因有二。 理解這些原因很重要,因為如果我們不理解它們,我們可能會繼續無限期地等待我們的領導人來解決問題。
第一個原因是我們的領導人似乎陷入了「普丁等於希特勒」的心態。 他們似乎沒有能力或不願意運用戰略同理心,以俄羅斯的眼光看待事物,並掌握這場戰爭的真正原因。 雖然我相信我們的大多數領導人真誠地希望為他們的國家、政治社群和世界謀求最大利益,但他們的觀點卻受到了危險的限制。
第二個原因是,我們的許多領導人和機構正是最初造成問題的人。 他們是推動北約擴張的人。 結果,他們不僅把俄羅斯逼到了絕境,也把自己逼到了牆角。 想想看,當我們在一些重要的事情上犯了錯誤時,我們大多數人要承認是多麼困難。 承認並公開承認我們錯了,尤其是當我們過去直言不諱地表達自己的觀點時,這似乎是一種壓倒性的羞辱,確實是可恥的。 我們的領導人沒有認識到自己的錯誤並做出適當的調整,而是加倍努力。 他們更加努力地推行同樣的破壞性政策。
想像一下那些管理北約並制定北約政策的人的感受。 他們一定很難想像他們的判斷失誤會破壞歐洲安全並導致戰爭的可能性。 諷刺的是,如果這些人本質上是好的,但內心卻很脆弱,問題可能會更嚴重。 想像一下,需要什麼樣的內心誠實和堅強的品格才能認識並承認,由於一個人的錯誤,數十萬人死亡和致殘,數百萬人受到創傷和流離失所,現在整個世界都處於危險之中核戰爭。 在這種情況下,需要一個非凡的人,一個具有異常清晰和性格的人,才能承認自己的錯誤,甚至是對自己。
這就是為什麼歐洲人民和美國人民必須採取行動。 這應該是和平的行動、民主的行動,但仍是強而有力的行動。 我們有責任了解正在發生的事情,教育人們,並開展涵蓋整個政治領域的群眾運動。 不只是左邊。 不僅僅是權利。 不僅僅是那些處於邊緣的人。 每個人。 這個問題太重要了,不適合涉及黨派政治。 所有這些都必須擱置。 我們必須面對現在面臨的現實。 這一現實包括北約與俄羅斯發生直接衝突的風險以及核戰可能性的增加。
問題:您在書中描述了當蘇聯即將解體時,西方國家如何向莫斯科保證北約不會向東擴張。 莫斯科沒有得到書面保證,犯了一個嚴重錯誤。 您認為莫斯科還犯過其他錯誤嗎?
阿伯洛:你提到的保證是莫斯科將從東德撤走 400,000 萬軍隊的安排的一部分。 目標是讓分裂的德國、東德和西德在北約的主持下重新統一。 作為交換,北約不會向東擴張。 當時,北約的位置不遠於德國中部,距離俄羅斯邊境約一千英里。 這一切都是口頭同意的。 我們已經寫下了這個過程的證據,但這種理解從未在正式條約中具體化。 莫斯科撤走了軍隊,但西方沒有執行。 正如你所說,這是莫斯科的一個嚴重錯誤。
但實際上,當我們說這是一個錯誤時,我們實際上是在說莫斯科信任我們是愚蠢的。 我們是什麼樣的民族,不信守諾言,說到做到? 這裡值得指出的是,當甘迺迪和赫魯雪夫用蘇聯在古巴的飛彈換取美國在義大利和土耳其的飛彈來阻止核子世界末日時,這項交易並沒有在條約中具體化。 這是透過秘密管道私下進行的。 信任是一個重要組成部分,特別是因為根據協議條款,甘迺迪直到赫魯雪夫撤走蘇聯飛彈六個月後才被要求撤走美國飛彈。
關於你的問題,你問俄羅斯及其領導人是否犯了其他錯誤。 是的,他們做了。 其中首先是:俄羅斯入侵烏克蘭。 即使對俄羅斯來說,這次入侵也是一場災難。 確實,北約將俄羅斯逼入絕境,而俄羅斯也決定挺身而出。 我們對此負有重大責任,現在必須找到一種方法來誠實地對待我們創造的現實。 但俄羅斯仍然挑起了戰爭。 在採取這一步驟之前,探索一切可能的和平途徑是一個國家及其領導人的道德義務。 殺害無辜者是不可接受的。 為了避免這種情況,人們必須多走一英里。 必須多走十英哩。 我不相信普丁先生在發動這場戰爭之前就已經這樣做了。
然而,由於似乎很少人知道這一點,我必須強調普丁多次試圖避免這場戰爭。 2007年,他曾嘗試過,當時他在慕尼黑安全會議上發表講話,強調歐洲安全必須同時滿足各方的需求。 他在2014年和2015年的明斯克進程中進行了嘗試,當時普丁試圖解決烏克蘭東部頓巴斯的危機,該地區曾在俄羅斯邊境爆發戰爭。 普丁於 2021 年 XNUMX 月再次嘗試,尋求就烏克蘭加入北約問題進行談判。 但西方,尤其是美國,甚至不願意討論這個問題。 美國向俄羅斯傳達的訊息本質上是:北約不關你的事,即使在你的邊境也是如此。
此外,2022 年 XNUMX 月,即俄羅斯入侵烏克蘭幾週後,俄羅斯的軍事行動仍然有限,尚未對烏克蘭基礎設施造成大規模破壞,普丁試圖與烏克蘭達成和平協議。 即便如此,他仍試圖透過讓烏克蘭放棄北約成員國身分來避免進一步的戰爭。 看來協議的基本特徵已經達成,戰爭就結束了。 但西方破壞了這和平進程。 我們從多個來源了解到這一點,包括烏克蘭出版物、以色列前總理、土耳其消息來源以及在該雜誌上撰寫的兩位學者 外事。 顯然,美國和英國希望延長戰爭,以懲罰普丁並削弱俄羅斯。
儘管普丁多次試圖避免這場戰爭並限制其範圍,但我仍然認為俄羅斯的入侵是一種錯誤的行為和一個可怕的錯誤。 我無法證明它是合理的。 我無法接受普丁已無計可施的想法。
問題:您討論了自我實現的預言及其在這場戰爭中的作用。 你指的是形上學的概念,本質上是神祕的東西,也許是與命運、必然性或宿命有關的東西?
阿伯洛:當我談到自我實現的預言時,我並不是指神秘的概念。 我正在具體思考如何創造一個不斷升級的行動和反應循環。
自我實現的預言是如何運作的? 再想想安全困境。 假設A國對B國過度恐懼,A國認為B國想要大舉擴張,必須受到強大的軍事壓力的遏制。 A國堅信,只有這種軍事壓力才會有作用。 A國希望這種壓力成為一種嚇阻、一種防禦行動、一種防止戰爭的方式。 但B國將這些軍事行動視為威脅,並以自己的行動回應。 然後,A 國將這些行為視為進攻性威脅,如此循環。 最終,B 國確實發動了進攻——就像 A 國從一開始就確信它會進攻一樣。 攻擊的「預言」已經實現。
這個描述與我們現在目睹的戰爭有相似之處。 北約所擔心的事情——一個高度侵略性的俄羅斯——它已經發生了。 美國和北約深信俄羅斯具有侵略性,因此他們採取的行動最終導致了俄羅斯的侵略。
在這裡,我想起英國學者、英國肯特大學教授理查薩誇的一句話,它概括了我所說的大部分內容。 出自他優秀的著作 烏克蘭前線。 它直接涉及自我實現預言的概念,並精彩地捕捉到了局勢的反常循環:“最終,北約的存在因需要管理其擴張所引發的安全威脅而變得合理。”
我要補充的是,為了回應這項應驗的預言,北約現在正在進一步擴大規模。 新一輪北約擴張的目的是防禦性的,但會被俄羅斯視為威脅。 這個循環還在繼續。 結果會怎樣呢? 這將在哪裡結束? 除非可以中斷這個循環,否則很難樂觀。
問題:看來這場戰爭和許多其他戰爭一樣,可能沒有任何真正的贏家。 雙方將有數十萬人傷亡。 無數人,無論是戰鬥人員或平民,都將在情感上留下終生的傷痕,而這種傷害將代代相傳。 確實有可能爆發核戰。 整件事看起來很不合理——但這是典型的人類模式。 我們該如何解釋呢? 人類是否有與生俱來的戰爭衝動? 無意識的影響在起作用嗎?
阿伯洛:你提出了很多人都思考過的問題,他們給了不同的答案。 佛洛伊德及其追隨者聲稱存在一種暴力的無意識“本我”,甚至提出人類有死亡本能。 基督徒有時斷言,戰爭的發生是因為人類遠離了上帝。 演化生物學家認為,自然選擇有利於那些具有強大的群體內連結以及針對其他群體的恐懼和暴力傾向的群體的生存。
我有不同的觀點,這種觀點源自於我對心理創傷,特別是童年時期創傷的研究。 我不會在我的書中討論這一點,我不知道我的想法是否會引起閱讀這篇採訪的人的共鳴。 但也許有些人會發現這些想法值得考慮。
在歷史的大部分時間裡,在許多文化中,有時甚至仍然存在,兒童是在體罰尤其是毆打的情況下長大的。 在這樣的毆打中,孩子的心裡在想什麼? 孩子自然會經歷恐懼和憤怒,但必須屈服。 如果孩子反抗或表現出憤怒,即使是不自覺的面部表情,孩子也可能被視為不服從和不聽話,毆打會更加嚴厲。 結果,孩子實際上被禁止表達他或她的憤怒。 這種憤怒必須被壓抑,藏在心裡,永遠不要表達出來。
但當孩子長大成人後,那些壓抑的情感就會浮現出來,因為個體不再渺小、軟弱和害怕。 長期埋藏的憤怒尋找目標,並將自己引向敵人,無論是真實的還是想像的。 仇外心理、復仇慾望以及最終的戰爭——這些都為情緒提供了非常有效的宣洩管道。 這些源自童年的無意識影響可以與有意識的、實際的、現實世界的衝突原因融合在一起。 它們可能會加劇局勢,將潛在衝突變成實際衝突,將小衝突變成大衝突。 有時,他們可以從無到有、從根本不需要衝突的情況中製造衝突。
我說的是非常籠統且有些抽象的術語。 讓我透過建議如何在實踐中發揮這些想法來使事情變得更加具體。 我的評論涉及暴力極端主義團體的影響,包括活躍在烏克蘭和俄羅斯的極右翼極端民族主義團體。
我相信那些被這些暴力、政治極端團體所吸引的人都經歷了特別嚴酷的童年——頻繁或嚴厲的毆打、缺乏父母的同理心、言語虐待、養育不足等等。 事實上,我認為這些群體的成員本質上是非常受傷的孩子。 他們已經長大成人,但仍然沉浸在早年經歷中的恐懼、憤怒和受害感中。 在某些情況下,他們正在進行現實中不存在的戰鬥。 然而,他們施加的暴力,以及他們情感冷漠和野蠻侵略的後果,卻是非常真實的。
讓我舉個例子。 我研究了納粹主義興起前幾代人強加給德國兒童的育兒方式。 當人們看到這些兒童所遭受的暴行,並將其與他們作為成年人對受害者施加的暴行進行比較時,整個情況就變得更加清晰。 我們不再感到自己面臨著關於他們的暴力起源的巨大謎團。 相反,我們看到的是「創傷產生創傷」——受創傷的兒童長大後對他人造成創傷的情況。
我認為納粹德國是一般模式的典型例子。 我認為我們可以從中學到的教訓適用於極端民族主義團體活躍並使用暴力將自己的意志強加於他人的其他國家和情況。
問題:說到極右翼,您在書中提到了烏克蘭極端民族主義者在當前戰爭爆發期間所扮演的角色。 你指的是什麼?
阿伯洛:我們西方人經常聽到有關俄羅斯法西斯主義和極端民族主義影響的消息,但很少聽到烏克蘭這些團體的影響。 該主題被禁止。 我們不斷聽說他們的數量相對較少,這是事實。 然而,烏克蘭極端民族主義者、新納粹分子和其他極右派組織嚴密,願意使用暴力。 因此,他們對烏克蘭的決策產生了巨大的影響。 事實上,極右翼勢力已經對烏克蘭政策行使了「強制否決權」。
烏克蘭總統伏爾多米爾·澤連斯基就是一個典型的例子。 他於 2019 年以和平綱領當選。 他以 73% 的多數票獲勝,獲得了巨大的授權。 他希望解決烏克蘭東部頓巴斯的衝突,該地區自 2014 年以來一直在進行內戰。儘管俄羅斯向尋求更大自治權或與烏克蘭實際分離的俄羅斯族和說俄語的人提供了支持,但衝突根本上是烏克蘭內部的。 澤倫斯基在就職演說中表示,如果這是尋求和平的結果,他願意失去職位。 但就在一週後,一位極右派領導人在發表的訪談中表示,如果澤連斯基執行他的計劃,他將失去的不是他的辦公室,而是他的生命。 他說,澤倫斯基會被吊死在樹上。
針對澤連斯基及其政府的暴力威脅仍在持續。 其中包括對澤連斯基生命的直接威脅,以及破壞總統大樓的暴力極端民族主義和新納粹示威活動。 隨著時間的推移,澤連斯基屈服了。 他放棄了和平綱領,採取了極右派可以接受的政策。 他開始斷言,頓巴斯危機其實不是一場內戰,而完全是俄羅斯干涉和乾預的結果。 這是極右翼分子所擁護的立場。 明斯克協議——先前簽署的兩項本來可以和平解決頓巴斯危機的協議——從未實施。 美國倒數第二任駐蘇聯大使傑克‧馬特洛克曾表示,如果明斯克協議得以實施,俄羅斯可能不會入侵烏克蘭。
大多數西方人對這段歷史知之甚少。 事實上,我的印像是西方政府故意隱瞞它,因為這與他們想要講述的故事不符。
問題:你說澤倫斯基向極右派「投降」了。 這並不是西方通常對他的描述。 在烏克蘭遭到入侵並處於戰爭狀態的情況下,這樣說話合適嗎?
阿伯洛:當我說澤連斯基向極右翼「投降」時,我是在重複渥太華大學政治學家、烏克蘭裔加拿大學者伊凡·卡查諾夫斯基(Ivan Katchanovski)用過的一句話。 他是世界上對烏克蘭近代政治史的許多方面最了解的專家之一。 如果不閱讀 Katchanovski 的著作(其中大部分內容發佈在網路上,可以在 Academia.edu 和 ResearchGate 網站上免費取得),就不可能了解烏克蘭正在發生的事情。
除了對極右翼的研究外,卡恰諾夫斯基還研究了美國如何干預烏克蘭政治。 他描述了從 2014 年「獨立廣場」抗議活動和總統亞努科維奇被推翻開始,美國如何在烏克蘭政府關鍵人物的選擇以及政策制定方面獲得了非凡的影響力。 有時,這種控製本質上是獨裁的。 卡恰諾夫斯基認為,美國獲得瞭如此多的控制權,以至於用政治學的技術定義,烏克蘭成為美國的「附庸國」。美國利用其權力將烏克蘭定位為地緣戰略遊戲中的棋子。向俄羅斯施加壓力。
由於烏克蘭受到攻擊,人們自然傾向於不批評其領導人。 我們的政府和媒體強化了這種趨勢。 他們實際上是在說:“戰爭結束後你可以說這些話,但不是現在。” 然而,由於澤連斯基的投降,他的政策正在深化和延長這場戰爭。 他主張極端主義的談判立場,但這是完全行不通的。 他使用攻擊性言辭。 對澤連斯基保持沉默、小心翼翼地對待他,就是默認支持戰爭。
我們西方人相信澤倫斯基得到了他的人民的普遍支持。 但我們怎麼知道這一點呢? 烏克蘭反對黨和反對派媒體已被禁止。 入伍年齡的男性(範圍被廣泛定義為 18 歲至 60 歲)如果試圖離開該國就會被逮捕。 年輕人在街上被抓走,並違背他們的意願被送進前面的絞肉機。 如果每個人都渴望戰鬥,就不需要採取這樣的措施。 直言不諱地反對繼續戰爭的烏克蘭人有可能被極右翼分子殺害。 我個人聽過一些烏克蘭人非常害怕發言,甚至連匿名發言。
問題:對許多西方人來說,澤倫斯基已經成為烏克蘭的代言人和正義事業的化身。 他被視為榜樣和靈感。 您如何看待澤連斯基?
阿伯洛:澤倫斯基在西方被視為偉大的英雄、新的邱吉爾、勇敢的戰士。 我認為這種描述幾乎與事實相反。 它掩蓋了一個人的現實,他在壓力下違背了自己最大的價值觀和目標:在頓巴斯實現和平並結束烏克蘭的內亂。 結果,頓巴斯戰爭繼續進行,並導致了當前更廣泛戰爭的爆發。
我認為澤倫斯基不是英雄人物,而是悲劇人物。 他面臨著巨大的考驗。 他能否將國家利益置於個人安全和維持權力之上? 他徹底失敗了。 但這種失敗是可以理解的,也許是不可避免的。 2019年,澤連斯基當選後不久,已故普林斯頓大學、紐約大學教授史蒂芬·F·科恩表示,除非美國保護澤連斯基免受極右派勢力的侵害,否則他的和平努力將會失敗。 科恩說,如果美國沒有澤連斯基的支持,他就沒有機會。 澤連斯基從未得到這種支持。
此外——這充分說明了烏克蘭極右翼的影響力——那些威脅澤連斯基生命的人沒有被起訴。 當澤倫斯基的支持者和同事主張和平時,警察和法院也沒有保護他們。 值得注意的是,澤連斯基選擇在烏克蘭境內尋求和平與和解的過程中發揮關鍵作用的澤連斯基的朋友謝爾蓋·西沃科遭到了人身攻擊。
同樣令人不安的是,烏克蘭人民沒有起來要求警察、法院和其他國家機構為澤連斯基提供充分的保護。 乍一看,這很難理解,因為他的選舉授權很大,而且在他當選時,烏克蘭至少有 70 個支持和平的團體活躍。 羅德島大學 Nicolai Petro 教授在一本重要的新書中描述了這一背景, 烏克蘭的悲劇。 為什麼民眾對和平的支持沒有轉化為民主壓力,以保護澤倫斯基及其政府免受暴力侵害? 毫無疑問,一個主要因素是許多人害怕極右翼。 他們知道說出來可能會讓他們的生命處於危險之中。 極右翼的強制否決權延伸至公民。
但問題遠不止於此。 烏克蘭許多人與極右翼分子有著矛盾的關係。 1940 世紀 1941 年代的部分時期,以斯蒂芬·班德拉 (Stephan Bandera) 和羅曼·舒赫維奇 (Roman Shukhevych) 為首的武裝民族主義團體在烏克蘭與蘇聯作戰。 由於班德拉和舒赫維奇被塑造為烏克蘭獨立鬥士,因此在今天的烏克蘭受到許多人的尊敬。 街道和學校都以他們的名字命名,烏克蘭國家記憶研究所將他們宣傳為成熟的英雄。 然而,為了對抗蘇聯,烏克蘭民族主義者組織中班德拉的派系在XNUMX年納粹入侵烏克蘭時公開與納粹合作,幫助他們執行極權主義和種族滅絕政策。 以舒赫維奇為首的烏克蘭起義軍組織對平民進行了大規模屠殺。 該組織不僅殺害了反對其政策的烏克蘭人,還殺害了數以萬計的波蘭人和猶太人。 然而,由於班德拉和舒赫維奇為民族主義事業而戰,許多烏克蘭人仍然高度尊重他們。 結果,當那些屬於這些暴力民族主義團體意識形態譜系的人——現代極右翼——威脅澤連斯基的生命和政府時,烏克蘭人民並沒有起來支持他。
此外,烏克蘭很少有人認真思考該國近期政治史的一個核心事實:經過幾個月的民眾抗議,2014 年亞努科維奇政府被推翻,這是一場暴力右翼政變。 在那次政變中,極端民族主義者、新納粹分子和其他極右派不僅殺害了警察並試圖暗殺亞努科維奇,他們還以假旗襲擊的形式殺害了數十名和平抗議者。 這場大規模殺戮,即20月XNUMX日所謂的“狙擊手大屠殺”,經常被錯誤地歸咎於亞努科維奇。 這次大屠殺以及亞努科維奇應對此事負責的錯誤推定是導致西方承認烏克蘭新政府的關鍵事件。 那些對大屠殺負有責任的人都沒有受到審判。 更廣泛地說,極右翼分子在煽動暴力活動中也發揮了關鍵作用,否則抗議活動基本上是和平的。 這一切都記錄在伊凡‧卡恰諾夫斯基 (Ivan Katchanovski) 的潛心研究中。
因此,在烏克蘭,很少有人充分關注該國殘酷的民族主義過去或構成其2014年後政治秩序的事件的性質。 這種缺乏國家清算的現像有助於解釋當極右翼威脅澤連斯基的生命和政府時烏克蘭人民未能支持澤連斯基。 最終,澤連斯基確實沒有機會。 他真誠地想要和平,至少在最初,他勇敢地追求他的議程。 但他最終缺乏勇氣、堅強的性格,以及來自西方以及他自己的人民的必要支持來實現這一目標。 這就是為什麼我認為澤倫斯基是個悲劇人物。
然而,我們也必須直接批評澤連斯基。 如果調查記者西摩·赫什是正確的,那麼自戰爭開始以來,澤倫斯基和他的政府已經挪用了數百萬美元的美國援助。 然而,在我看來,這並不是他最大的罪。 我認為澤倫斯基是他的國家的毀滅者。 正如理查德·薩誇(Richard Sakwa)所說,他只需說出五個字就可以阻止這場戰爭:“烏克蘭不會加入北約。” 澤倫斯基也對自己在生命受到威脅後沒有更勇敢地堅持下去負有責任。 他也可以在 2022 年 XNUMX 月和 XNUMX 月,即戰爭爆發後幾週實現和平,當時與俄羅斯的談判正在進行並取得成功。 但他屈服於西方的壓力,終止了談判,因此戰爭繼續併升級。 結果是數十萬烏克蘭人被殺害或殘害,無數的數百萬人流離失所並遭受創傷,烏克蘭的實際國家人口銳減,並失去了近百分之二十的領土。
問題:即使結果是一場曠日持久的戰爭,澤連斯基是否可能有更高的目標? 作為更廣泛的反對獨裁主義鬥爭的一部分,烏克蘭人所做的犧牲是否合理? 從最有限的意義上來說,澤倫斯基的行為是否會服務於美國和歐洲的利益?
阿伯洛:不,這些目的都沒有實現。 事實上,澤連斯基正在為美國和歐洲帶來巨大的風險。 他所採取的措施可能會使北約陷入與俄羅斯的直接戰爭。 例如,當一枚烏克蘭防空飛彈在受第五條集體防禦條款保護的北約盟國波蘭墜毀時,澤連斯基聲稱這是俄羅斯對波蘭的蓄意飛彈攻擊。 看來他說謊的目的是讓北約與俄羅斯直接作戰。 在此必須指出,北約與俄羅斯的直接戰爭帶來核升級的高得令人無法接受的風險。 這是蘭德公司 5 年 2023 月的研究的結論。 蘭德公司是美國軍方資助的智庫。 它不會輕易發出這樣的警告。
此外,澤倫斯基在向澳洲智庫洛伊研究所發表演說時提出了一項建議,如果採納該建議,將直接導致核戰。 他建議西方對俄羅斯核武庫發動先發制人的攻擊。 以下是尼古拉·彼得羅教授對澤倫斯基演講的翻譯。 澤連斯基的句子有些混亂,但他的意圖很明確:
北約該怎麼做才能阻止俄羅斯使用核武? 重要的是,我必須像24日之前那樣再次向國際社會發表預防性打擊的講話,以便他們知道如果他們使用[核武器]將會發生什麼,而不是等到俄羅斯發動核打擊然後說:“好吧,你已經做到了,現在這是你自己的藥。” 檢查施加壓力的程序。 我認為需要做的是審查所採取行動的順序。
澤倫斯基希望「審查所採取行動的順序」並實施一項新的命令,該命令將導致「預防性打擊」。 這意味著從核攻擊後肯定報復的姿態轉變為先發制人的姿態——核先發制人。 有些人聲稱澤倫斯基被誤解了,他主張經濟制裁。 但他自己的話卻顯示事實並非如此。 令人難以置信的是,澤倫斯基似乎確實相信攻擊俄羅斯的核武力量可以穩定核武和平。 事實上,這樣的攻擊幾乎肯定會立即導致戰略核交鋒,然後可能升級為全面的熱核戰爭。 這樣的戰爭會殺死數億甚至數十億人。
事實上,澤倫斯基本質上是個代言人。 他代表美國外交政策菁英發言,美國希望讓戰爭繼續下去,以便繼續將烏克蘭武器化,作為削弱俄羅斯的代理人,利用烏克蘭土地作為戰場,並利用烏克蘭公民作為砲灰。 然而,削弱俄羅斯的目標——華盛頓外交政策機構的白日夢——並不符合美國或歐洲公民的利益。 成功的可能性不大。 它正在損害西方的經濟並摧毀烏克蘭。 如果西方開始實現其目標——摧毀俄羅斯作為軍事大國——可能的結果將是俄羅斯使用戰場核武器,這很容易升級為戰略核戰。
美國、烏克蘭和歐洲的一些人將這場衝突視為民主對抗威權主義的鬥爭,但他們誤解了正在發生的事情。 有些人這樣做可能是出於無知,有些人可能是為了支持地緣戰略議程而故意欺騙。 現實情況是,在關鍵方面,烏克蘭的民主早已被烏克蘭極右派和美國顛覆。
問題:你所說的內容很多與西方的敘述相悖,也與美國現行政策相衝突。 你可能會被視為反美人士。 你反美嗎? 你討厭美國嗎?
阿伯洛: 絕對不。 我的祖父母來到美國是為了逃避其他國家的暴力並尋找更好的生活。 即使是兩代之後的現在,我的腦海中仍然保留著美國作為世界自由和安全的閃亮燈塔的形象。
儘管發生了這一切,我仍然相信,從本質上講,美國是一個偉大的國家。 它為人類提供了關於自由和個人權利的寶貴哲學概念。 毫無疑問,它有時在實現這些崇高價值觀方面遭遇了嚴重失敗,但有時卻取得了成功。 無論如何,這些理想是獨立的,並且在世界上發揮了變革性的作用。 我還相信,美國和蘇聯(儘管其邪惡在擊敗希特勒方面發揮了決定性作用)可能確實拯救了世界免受納粹主義的侵害。
所以,不,我並不反美。 我認為我在這裡的評論、我的書以及我在烏克蘭戰爭方面所做的更廣泛的努力,都是美國愛國主義的表達——試圖幫助美國政策與美國作為一個國家的真正利益一致。 這些是我試圖以和平方式影響政策,以便它們能更好地反映美國的最高道德價值。 為了實現這一許多人共同的希望,我們必須面對現實,即使現實令人不舒服。 我們必須願意公開發言。
作者簡介:
本傑明·阿貝羅 作者 西方如何向烏克蘭發動戰爭:了解美國和北約的政策如何導致危機、戰爭和核災難的風險。 該書已被翻譯成德語、義大利語、波蘭語、丹麥語和斯洛維尼亞語,法語、荷蘭語和其他翻譯版本即將推出。 阿貝羅擁有賓州大學現代歐洲歷史學士學位和耶魯大學醫學院醫學博士學位,並擔任該校醫學講師。 他此前曾在華盛頓特區工作,從事寫作、遊說國會以及就核武政策進行演講。 他感興趣的其他領域包括創傷研究,包括戰爭創傷。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款