資料來源:TomDispatch.com
越來越多的專家和政策制定者齊心協力 建議 俄羅斯入侵烏克蘭標誌著新冷戰的開始。 如果是這樣,那就意味著 萬億 未來幾年為五角大廈提供額外資金以及更具侵略性的軍事力量 姿勢 在世界的每個角落。
在這個國家屈服於恢復冷戰式五角大廈支出的呼籲之前,重要的是要注意美國 已經 花費 更多 與朝鮮戰爭和越南戰爭最激烈的時期相比,或者事實上,與第一次冷戰中的任何其他時刻相比。 甚至在入侵烏克蘭之前,拜登政府提出的五角大廈預算(以及能源部核彈頭開發等相關工作)就已經保證 翱翔 甚至比這個更高,也許 的美元800億元 2023 年或更多。
諷刺的是:五角大廈資金回到冷戰水平將意味著減少而不是增加支出。 當然,即使在當前的危機之前,這種軍事支出的倡導者也根本沒有想到這一點。
事實上,一些五角大廈增加開支的支持者一直在宣傳這些數字,這些數字既令人驚訝又荒謬。 洛瑞(Rich Lowry),保守派雜誌編輯 國家評論,是 主張 兆美元的軍事預算,而大西洋理事會的馬修·克羅尼格 呼籲 美國準備同時贏得對俄羅斯和中國的戰爭。 他甚至建議國會“甚至可以將國防開支增加一倍”,而不會使我們的資源緊張。 這將轉化為 建議 年度國防預算約 1.6 兆美元。 這兩個天文數字都不太可能很快就會實施,但人們正在談論它們,這表明華盛頓關於五角大廈開支的辯論在烏克蘭災難之後將走向何方。
前政府官員正在迫切要求同樣驚人的軍事預算。 作為雷根時代的前國務院官員和 伊朗門特工 埃利奧特·艾布拉姆斯 爭論 在最近 外交 題為“新冷戰”的文章:“現在應該很清楚,國內生產總值(國內生產總值)的更大比例需要用於國防。” 同樣,在一個 “華盛頓郵報” 前國防部長羅伯特·蓋茨在專欄文章中堅稱,“我們需要在各個部門擁有一支規模更大、更先進的軍隊,充分利用新技術以新方式作戰。” 不管美國已經 超支 中國以三比一領先,俄羅斯則以十比一領先。
說實話,五角大廈目前的支出水準可能 輕鬆容納 甚至還有一項強有力的武裝烏克蘭計劃以及將更多美軍轉移到東歐。 然而,由於鷹派聲音利用俄羅斯入侵來證明增加軍事預算的合理性,因此不要指望此類資訊會受到太多關注。 至少就目前而言,要求更多的呼聲將淹沒對此主題的現實觀點。
除了破壞預算和抽走應對流行病、氣候變遷以及種族和經濟不平等等緊迫挑戰所需的資源的危險之外,新冷戰還可能帶來毀滅性後果。 在這樣的標題下,美國無疑將推出更多軍事舉措,同時擁抱 令人討厭的盟友 以抵禦俄羅斯和中國影響的名義。
當然,第一次冷戰的影響遠遠超出了歐洲,華盛頓在全球推行右翼獨裁政權和叛亂,代價是 數百萬人的生命。 此類殘酷的軍事災難包括華盛頓在伊朗、瓜地馬拉和智利的政變中所扮演的角色; 越戰; 以及對阿富汗、安哥拉、中美洲和印尼的鎮壓政府和代理人的支持。 所有這些都是合理的 誇張的 對蘇聯參與這些國家的指控以及所謂的保衛「自由世界」的指控——甚至有時是捏造的——這是冷戰時期的拜登總統,這實在是太不祥了 復活 在他最近的國情咨文演講中(據推測,這是即將發生的事情的另一個跡象)。
確實,他的 取景 當前全球「民主國家與獨裁國家」之間的鬥爭具有明顯的冷戰色彩,並且與「自由世界」一詞一樣,它充滿了矛盾。 畢竟,從 埃及 至 沙特阿拉伯是, 阿拉伯聯合酋長國 到 菲律賓,太多的獨裁政權和專制政權已經接受了 充足的數量 美國的武器和軍事訓練——無論他們繼續追求什麼 魯莽的戰爭 或有計劃地侵犯本國人民的人權。 華盛頓的支持始終以這些政權在對抗或遏制當前威脅方面所扮演的角色為前提,無論是伊朗、中國、俄羅斯或其他國家。
依靠一件事:提高 修辭 關於俄羅斯和中國尋求削弱美國影響力的言論只會強化華盛頓對專制政權的支持。 反過來,其後果可能是災難性的。
在華盛頓開始一場新冷戰之前,是時候提醒我們自己上一場冷戰的全球後果了。
第一次冷戰:政變
艾森豪威爾 (Dwight D. Eisenhower) 經常被稱讚為一位 截至 韓戰和 說出來 反對軍工複合體。 然而,他也透過監督針對據稱走向共產主義的國家發動政變,甚至只是與蘇聯建立更密切的關係,在全球範圍內播下了不穩定和鎮壓的種子。
1953年,經艾森豪威爾批准,中央情報局 策動 導致穆罕默德·摩薩台總理被推翻的政變。 在一份現已解密的文件中,中央情報局 引 冷戰和讓伊朗「容易遭受蘇聯侵略」的風險是他們行動的理由。 政變 安裝 禮薩·巴列維 (Reza Pahlavi) 作為伊朗國王,開始了長達 26 年的高壓統治 設置舞台 1979 年伊朗革命,阿亞圖拉魯霍拉‧霍梅尼 (Ayatollah Ruhollah Khomeini) 上台。
1954年,艾森豪威爾政府發動政變, 推翻 哈科沃·阿本斯總統領導的危地馬拉政府。 他的「罪行」:試圖 重新分配 將一些大地主(包括美國聯合果品公司)擁有的土地分給貧農。 阿本斯的內部改革是錯誤的 標記 共產主義的形成和蘇聯影響力滲透到西半球的案例。 當然,艾森豪威爾政府中沒有人提到過 密切聯繫 聯合水果公司與中央情報局局長艾倫·杜勒斯及其兄弟、國務卿約翰·福斯特·杜勒斯之間的關係。 美國對危地馬拉的這種幹預在隨後的四十年中將被證明是毀滅性的 消耗 殘酷的內戰導致多達 200,000 萬人死亡。
1973 年,理查德·尼克森 (Richard Nixon) 和亨利·基辛格 (Henry Kissinger) 效仿艾森豪威爾的做法,煽動一場 政變 推翻了智利總統薩爾瓦多·阿連德的民選社會主義政府,建立了 惡毒獨裁 奧古斯托·皮諾切特將軍。 那場政變的部分實現是透過 經濟戰 ——正如國務卿亨利·基辛格所說,「讓經濟尖叫」——部分原因是 由於 中央情報局支持的賄賂和暗殺旨在支持那裡的右翼派系。 基辛格會為政變辯護, 導致 數以萬計的智利人遭受酷刑、監禁和死亡, 這條路:“我不明白為什麼我們需要袖手旁觀,看著一個國家因為其人民的不負責任而走向共產主義。”
越南及其遺產
冷戰時期以反共為理由的戰爭中最具破壞性的例子無疑是美國對越南的災難性幹預。 這將導致在那裡部署超過 五十萬美軍,丟棄一個 更大噸位 比美國在二戰中使用的炸彈數量還要多 落葉 越南大部分農村地區 大屠殺 美萊村和許多其他村莊的村民的死亡 58,000 美軍及最多 2萬元 越南平民-華盛頓有系統地 說謊 向美國公眾介紹戰爭的「進展」。
美國對越南的真正參與始於哈里·杜魯門總統和艾森豪威爾總統執政期間,當時華盛頓 有資金的 法國殖民者在那裡鎮壓獨立運動的努力經歷了一場災難性的法國後 打敗 1954 年奠邊府戰役中,美國接手了這場戰鬥,首先是秘密行動,然後是 反叛亂努力 受到約翰·F·甘迺迪政府的支持。 最後,在林登·約翰遜·華盛頓總統的領導下 推出 全面的入侵和轟炸行動
越南衝突不僅是明顯的國際犯罪,而且成為華盛頓的冷戰傳統,而且被證明是極度反民主的。 毫無疑問,獨立領袖胡志明會 韓元 法國戰敗後,1954 年《日內瓦協議》要求舉行全國大選。 相反,艾森豪威爾政府被當時所謂的“多米諾骨牌理論“共產主義在任何地方的勝利都會導致其他國家像多米諾骨牌一樣倒在蘇聯的影響下”,這一想法在南越維持了一個不民主的右翼政權。
事實上,那場遙遠的戰爭將引發日益增長的戰爭 反戰運動 在這個國家,並導致了所謂的“越南綜合症”,全球公眾對軍事幹預的抵制。 雖然這意味著對中央情報局的依賴越來越大,但它也幫助美國避免了全面的實地衝突,直到 1991 年海灣戰爭為止。 相反,後越戰的「戰爭方式」將以一系列美國支持的海外代理人衝突和鎮壓政權的廣泛武裝為標誌。
越戰的失敗催生了所謂的“ 尼克森主義,它避免大規模幹預,轉而支持伊朗國王和印尼蘇哈托政權等美國代理人的武裝。 這兩位獨裁者通常會鎮壓本國公民,同時試圖壓制他們所在地區的人民運動。 就印尼而言,蘇哈托監督了 殘酷的戰爭 在東帝汶, 綠燈亮起 並得到尼克森政府的財政和武器支持。
《自由戰士》
1981 年雷根 (Ronald Reagan) 當選總統後,他的政府開始大力支持他臭名昭著的團體 被稱為 “自由戰士。” 這些人包括極端分子 聖戰者 在阿富汗對抗蘇聯的戰士 喬納斯·薩文比 安哥拉駐尼加拉瓜部隊 反。 美國對這些團體的資助和武裝將在這些國家產生毀滅性後果,為新一代腐敗政權的崛起創造條件,同時 武裝和訓練 將成為基地組織成員的個人。
反 是由中央情報局拼湊、資助和提供的右翼武裝叛亂運動。 美洲觀察 被告 他們強姦、酷刑和處決平民。 1984 年,國會禁止雷根政府資助他們,這要歸功於 博蘭修正案 (以馬薩諸塞州民主黨代表愛德華·博蘭的名字命名)。 作為回應,政府官員尋求解決辦法。 最後,中校 奧利弗·諾斯作為一名海軍陸戰隊員和國家安全委員會成員,他將製定一項向伊朗供應武器的計劃,同時將出售武器的超額利潤轉移給反政府武裝。 這一集被稱為 伊朗反對派醜聞 並展示了熱心的冷戰戰士會竭盡全力支持即使是最糟糕的行為者,只要他們站在冷戰鬥爭的「正確一邊」(在任何意義上)。
這個國家在上一個冷戰時期犯下的主要錯誤是它對蘇聯入侵阿富汗的反應,這項政策至今仍困擾著美國。 對這次入侵的擔憂導致吉米·卡特總統的政府通過一個 秘密武器管道 由反對派戰士組成的鬆散網絡,稱為 聖戰者。 雷根總統 翻了一倍 在這樣的支持下,甚至 和...見面 的領導人 聖戰者 1983 年,白宮橢圓形辦公室的一些團體出現了衝突。當然,隨著蘇聯退出後阿富汗陷入內戰,這種關係會產生災難性的適得其反的結果。 其中一些被雷根稱讚為“自由戰士” 幫助形成 蓋達組織和後來的塔利班。 美國絕不是創造了 聖戰者 阿富汗,但它確實對該國發生的一切負有真正的責任。
在拜登政府開始實施其民主對抗獨裁政策的同時,它應該仔細審視試圖擴大「自由世界」邊界的冷戰政策。 政治學家亞歷山大·唐斯和喬納森·蒙特恩的一項研究 發現 在美國的 28 個政權更迭案例中,只有 XNUMX 個能夠成功建立持久的民主。 相反,上述大多數冷戰政策,即使是在「自由世界」中促進「自由」的名義下實施的,也會以災難性的方式破壞民主。
新冷戰?
第二次冷戰如果真的發生,無論是在歐洲還是世界其他地區,都不太可能簡單地遵循第一次冷戰的模式。 儘管如此,在冷戰時期推動華盛頓政策的「善與惡」世界觀所造成的傷害應該是一個警示。 在華盛頓災難性的反恐戰爭從未完全結束的世界中,美國以避開俄羅斯和中國的影響力為名,對非洲、亞洲和拉丁美洲進行持續幹預或乾預,這一新興時代的風險很高。
美國已經擁有超過 200,000部隊 駐外、 750個軍事基地 分佈在除南極洲以外的各大洲,並持續進行反恐行動 國家85。 美國軍事介入阿富汗的結束和戲劇性的 縮減 美國在伊拉克和敘利亞的行動本應標誌著美國在中東和其他地區軍事存在急劇減少的開始。 華盛頓對俄羅斯入侵烏克蘭的反應現在可能會阻礙如此急需的軍事緊縮。
未來幾年可能出現的「我們對抗他們」的言論和全球軍事演習可能會轉移人們對人類面臨的最大風險的注意力和資源,包括氣候變遷帶來的生存威脅。 它也可能轉移人們對一個面臨分裂威脅的國家(我們的國家)的注意力。 選擇這個時機發動新冷戰應該被認為是極其愚蠢的行為,更不用說無法從歷史中學習了。
版權所有 2022 William D. Hartung、Nick Cleveland-Stout 與 Taylor Giorno
尼克·克利夫蘭-斯托特 是昆西研究所的研究員。
泰勒·喬諾 是昆西研究所的研究員。
William D. Hartung是 TomDispatch 的常客,是昆西負責任治國研究所的高級研究員,也是昆西研究所問題簡報的最新作者“五角大廈削減開支的途徑:消除障礙」。 他最近出版的書是 戰爭先知:洛克希德馬丁公司與軍事工業複合體的形成.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款