在 談話 2020 年,他與普林斯頓大學名譽教授理查德·福爾克 (Richard Falk) 會面時告訴我,從歷史上看,贏得合法性戰爭的殖民地國家總是贏得自由。
巴勒斯坦不可能是例外。然而,加薩戰爭為世界帶來了前所未有的挑戰,特別是對各國政府與國際法的關係以及它們對聯合國、國際法院、國際刑事法院等國際機構的義務的挑戰。
英國哲學家約翰洛克說:“除非得到被統治者的同意,否則政府是不合法的。” 說過 在17世紀。這不僅僅是一個理論,而且永遠適用。
然而,同意並不總是以透明和民主選舉的形式體現出來。合法性和對政府的忠誠也可以透過其他方式表達。那些不尊重這句格言的人很容易發現自己捲入了因民眾異議而引發的政治動亂和暴力叛亂。
為了維持一定程度的國際共識,聯合國 成立 1945 年。從一開始,聯合國就顯然沒有真正反映所有人的普遍願望。相反,它的結構基於等級權力範式,第二次世界大戰的勝利者成為主人,賦予自己否決權和聯合國安理會常任理事國席位。至於農奴,他們在大會中被分配的席位遠不那麼重要。
聯合國提供了國際合法性的絕對最低限度的平台,但其不平等的結構引發了另一場衝突,用英國學者亞當·格羅夫斯的話來說, 描述 聯合國安理會中「五個常任理事國的特權地位」不僅「是過去以西方為中心的遺跡,更糟的是,它是維持現狀的國家限制其他國家影響力和發展的手段」。
為了在新國際體系的不平等中生存下來,較小的國家共同努力,在較大的機構內創建替代性的、儘管規模較小的政治機構。他們利用人數眾多來克服權力集中在少數人手中的情況。他們利用一切機會代表世界上最貧窮和最受壓迫國家的權利。
不結盟運動(NAM), 成立 1961 年,這是幾個相對而言成功的例子之一。
多年來,美國及其西方盟友透過解釋國際法、在聯合國決議不符合其利益時否決聯合國決議以及孤立挑釁成員的方式塑造了自己的「合法性」版本。
在蘇聯時代,聯合國及其相關機構名義上似乎是平衡的,因為世界確實分為東西方,這賦予不結盟運動和其他主要以全球南方為基礎的組織和聯盟更大的政治價值。
當時,中國的經濟實力不允許它把自己的合法性強加給世界其他國家。
事情變了。蘇聯前線 墜毀 1990 年代初,打破了莫斯科得以保持平衡的權力範式。另一方面,中國實力崛起,慢慢獲得更大的影響力,因此從越來越依賴中國經濟引擎的國家獲得合法性。
另一種轉變正在進行中。當人們聆聽俄羅斯、中國、巴西、南非、愛爾蘭、埃及、沙烏地阿拉伯和阿聯酋代表的慷慨激昂的演講時,我們可以看到,國際共識正在圍繞國際法和人道法的合法性緊密凝聚,而不僅僅是針對正在進行的戰爭在加薩問題上,但在國際和平與正義的其他議題上。
然而,當美國大使琳達·托馬斯·格林菲爾德 (Linda Thomas-Greenfield) 20 月 XNUMX 日第四次舉手時, 鑄件 阿爾及利亞再次投下否決票,拒絕了阿爾及利亞要求立即在加薩地帶實行道主義停火的呼籲,國際合法性的另一個支柱崩潰了。
即使在國際法院,當全世界都為巴勒斯坦自由辯護時,美國也表示反對。美國國務院代理法律顧問理查德·維塞克(Richard Visek)表示:“法院不應認為以色列有法律義務立即無條件撤出被佔領領土。” 說過 2月21。
諷刺的是,美國利用這些不同的機構,包括美國甚至不是其成員的國際刑事法院,來合理化其在伊拉克、塞爾維亞、利比亞、烏克蘭和許多其他衝突地區的行動。
所有這一切都會產生後果,未來幾年將證明,濫用權力造成的國際合法性危機很難透過表面的改變和改革來糾正。現在的問題更加深刻、更具破壞性,而且代價實在太高,難以承受。
僅靠軍事力量不足以讓任何國家獲得並維持其合法性。經濟影響或巧妙的外交也不起作用。為了維持合法性,需要的遠不止於此,首先要從一個最基本的前提開始:國際法的精神不是為了延長戰爭,而是為了結束戰爭。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款