總的來說,全球和平運動有著反對多年來造成如此多苦難的戰爭的令人敬佩的歷史。 從越南到中美洲再到伊拉克,活動人士一直在倡導和平與社會正義,幫助世界認識到,我們可以努力和平解決衝突,同時致力於滿足人類的真正需求,以取代死亡和破壞、仇外心理和不容忍。 和平運動早已指出戰爭開支帶來的巨大浪費。 如果花在殺傷性武器上的所有資金都用於人類需求,貧窮和飢餓早就可以消除。
因此,鑑於我們對和平運動的欽佩和讚賞,我們感到失望和有點驚訝地發現自己在烏克蘭問題上與過去經常與我們一起為和平遊行的人們存在分歧。
這就是我們同意和平運動的地方。 首先,我們都反對普丁入侵和占領烏克蘭地區。 我們同意烏克蘭是一個獨立國家,俄羅斯是侵略者。 其次,我們都對在這場戰爭中喪生、流離失所或被迫流亡的士兵和平民表示同情。 第三,我們都反對軍國主義和戰爭,並理解北約雖然對這場戰爭沒有直接責任,但也存在問題,因為它是一個軍事聯盟。 1990年代初,隨著蘇聯的解體,應該建立新的共同安全結構,而不是擴大華盛頓的冷戰聯盟。
有了這些共同點,我們應該能夠進行有成效的討論,或許還能找到一些共同行動的方法。 然而,我們討論這些問題的能力並不包括那些原諒甚至支持俄羅斯的人,或那些無視俄羅斯對侵略負有主要責任、想要將戰爭歸咎於美國、北約或歐盟的人。 他們對俄羅斯的支持使他們無法參與和平運動,也無法呼籲國際社會聲援侵略受害者。
在我們看來,和平運動現在為其外交與和平的要求提出了三個論點。 首先,美國對烏克蘭的武器支持延長了戰爭。 其次,提供武器需要從美國預算中拿出資金,否則這些資金將分配給住房、教育、社會福利和環境領域的重要社會計畫。 第三,烏克蘭戰爭有可能擾亂糧食生產和分配,並透過減少供應和導致價格上漲,將導致中東、北非和南半球其他地區出現大規模飢餓。 讓我們依次看看這些論點。
軍國主義與戰爭
在考慮援助烏克蘭助長軍國主義和戰爭的論點時,出發點必須是:“你認為一個受到不公正攻擊的國家有權自衛嗎?” 如果是這樣,而該國缺乏自衛手段,它是否有權從外部獲得武器? 儘管和平運動希望建立一個不透過戰爭解決爭端的世界,但在這樣的世界存在之前,它不能否認其他民族,例如烏克蘭人的自衛權。
當然,和平運動中的一些人是絕對的和平主義者,他們認為戰爭總是錯誤的,而且會適得其反,即使在自衛的情況下也是如此。 和平主義者關於戰爭的大部分言論都極其有價值:他們指出了在決定拿起武器的成本效益分析中常常被忽略的長期成本,其中包括戰爭中社會的管制、不可避免的平民死亡,以及即使是最善良的戰士也會遭受殘酷的情感折磨。 我們和平運動中的大多數人不是絕對的和平主義者。 我們普遍認為,即使承認這些代價,有時對侵略者進行軍事抵抗仍然是合理的。 絕對和平主義者不同意,但即使是相信正義的和平主義者也極不可能譴責某人向侵略受害者提供武器。 因此,和平運動沒有理由攻擊向烏克蘭提供武器。
一些和平主義者呼籲侵略受害者使用非暴力公民不服從或其他手段進行抵抗。 可以肯定的是,平民抵抗和其他形式的非暴力抵抗可能比人們普遍認為的更有效,和平運動提出這一點並倡導此類政策是正確的。 但外人告訴烏克蘭人似乎不合適 當炸彈落下時 他們必須只使用非暴力或舉白旗投降。
和平運動相信和平,但當然它不認為和平是唯一的價值。 這就是為什麼許多和平組織將和平與正義列為其共同使命。 從歷史上看,絕大多數和平力量的結論是,雖然未能抵抗希特勒的軍隊可能會帶來和平,但不會帶來一個更美好的世界。 同樣,在美國內戰時期,默許南方邦聯的分裂本來可以確保和平,但代價是奴隸制的持續恐怖。 就烏克蘭而言,戰爭在許多方面對社會正義造成了巨大損害。 但投降——因為這就是不惜一切代價實現和平的意義——也會對社會正義造成可怕的傷害。 普丁表示,他將消滅烏克蘭這個國家和烏克蘭人民,並稱他們是俄羅斯的一部分。 他希望征服烏克蘭,並將其置於他的獨裁統治之下,在一個沒有民主或公民自由的社會中。 那我們問,戰爭還是投降? 哪個造成的傷害較大? 外界真的能對烏克蘭人做出這樣的評價嗎?
在1980年代,和平運動並沒有以和平的名義呼籲蘇聯或中國停止向北越提供武器,也沒有要求東歐共產主義國家停止向桑地諾民族解放陣線提供武器。 左派和自由派並不認為西方在 1930 年代拒絕向西班牙共和國提供武器是和平的表現,而是民主國家政治意願的失敗,甚至是對佛朗哥的變相同情。
當然,過去我們經常反對武器出口,因為它們支持侵犯人權的政權。 但在這種情況下,這些武器是為了幫助遭受不公義攻擊的人民自衛,就像二戰期間英國和蘇聯租借法案的目的一樣。
有些人可能會認為越南和西班牙共和國是進步政府,而烏克蘭則是腐敗甚至法西斯政府。 我們認為,關鍵問題不是政府的本質,而是政府正在進行正義的反帝民族自決鬥爭。 1935年至1937年,義大利對衣索比亞發動戰爭時,儘管海爾·塞拉西皇帝的政府是獨裁和反動的,但大多數左翼人士還是支持後者。 左派這樣做是因為支持一個主權國家反對義大利法西斯帝國主義非常重要,到 1936 年已與納粹德國結盟。 該立場的本質是反帝國主義和捍衛自決。
然而,烏克蘭的情況更容易做出決定。 烏克蘭一直存在來自各方的外國干涉和根深蒂固的腐敗問題,但從根本上來說,它是一個民主國家,其領導人是透過選舉更換的。 公民自由是存在的,儘管無疑受到威脅,特別是在戰爭條件下。 與世界其他國家一樣,它也有極右翼和新納粹組織,包括臭名昭著的亞速旅。 然而,這些勢力在選舉中表現不佳,無法控制總統弗拉基米爾·澤連斯基的新自由主義政府。 在烏克蘭境內,有一個合法的、民主的社會主義左翼,我們美國左翼中的一些人一直支持這個左翼。
雖然我們相信烏克蘭有權在任何可能的地方獲得武器來保衛自己,但我們認識到美國或北約的直接參與可能導致更廣泛的歐洲戰爭或使用核武。 我們應該保持警覺並反對此類事態發展。 而且,如果事情發展到澤連斯基政府違背烏克蘭人民的意願繼續戰爭,那麼外界反對運送更多武器是正確的。 但 民意調查——儘管在戰爭時期受到限制——表明目前情況並非如此。
許多左翼人士表示,華盛頓正在對俄羅斯發動“代理人戰爭”,並敦促烏克蘭人“戰鬥到最後一個烏克蘭人”。 美國當然希望看到俄羅斯被削弱,但烏克蘭人不可能僅僅因為美國的壓力而堅持下去。 烏克蘭人是自願戰鬥的,美國不能讓他們戰鬥,儘管它可以透過拒絕向他們提供武器來迫使他們投降。 事實上,拜登政府和其他西方領導人顯然非常擔心長期戰爭的經濟後果以及對他們其他地緣政治利益的風險。
烏克蘭的武器和社會支出
早在俄羅斯入侵烏克蘭之前,拜登政府就發現國會的支持範圍太窄,無法通過其社會計畫。 民主黨在參議院佔據微弱多數,無法克服不民主的阻撓和一兩名右翼民主黨人的倒戈。 由於前總統唐納德·川普的減稅政策以及民主黨未能恢復對企業和富人的較高稅率,拜登的計劃也受到了影響。
累進稅收政策可以輕鬆為「重建更好」提供資金 和 武器運往烏克蘭。 對烏克蘭的援助不會影響國會關於「重建更好」的任何投票。
一些美國和平運動活動人士批評國會進步派投票支持對烏克蘭的軍事和經濟援助,而他們的社會議程(綠色新政或全民健保)尚未解決。 但國會進步人士對烏克蘭的支持並未導致他們放棄其社會議程。 如果沒有烏克蘭的援助,綠色新政和其他進步立法也不會頒布。 美國為烏克蘭提供的軍火支出對該國的社會預算絕對沒有影響,儘管如果戰爭持續足夠長的時間或擴大,可能會產生影響。
南方國家的飢餓
和平運動也正確地關注烏克蘭戰爭對非洲和南半球其他地區糧食供應的影響。 作為世界主要糧食生產國之一,烏克蘭的運輸因農業地區的戰鬥而受阻,俄羅斯軍隊燒毀了田地並襲擊了烏克蘭的糧倉和港口。 誠然,如果烏克蘭明天投降,糧食出口——受到戰爭已經造成的損害的限制——就可以恢復。 當然,如果俄羅斯停止軍事攻擊並撤回入侵部隊,糧食出口也可以恢復。
為了防止俄羅斯的侵略對第三世界人民造成可怕的後果,和平運動是否應該呼籲烏克蘭求和並可能失去其主權? 不,它應該呼籲俄羅斯結束戰爭並從烏克蘭撤軍。 如果沒有,我們應該尋求其他方式為有需要的人提供食物。 例如,我們可以呼籲聯合國大會利用《團結謀和平》決議(不受否決權)賦予的權力,並護送進出烏克蘭港口的糧船。 我們應該 任何監管機構都不批准 呼籲美國採取單方面行動保護糧食運輸,這可能被視為挑釁。 但聯合國授權的人道護送則完全不同。 保險公司可能不願意為駛入黑海的船隻承保,但歐盟可以提供承保。 這裡的關鍵原則是:和平運動不應要求烏克蘭放棄自由,因為在有其他不那麼繁瑣的解決方案的情況下,俄羅斯正在劫持全球南方的糧食供應。
外交問題
和平運動的標準立場是支持外交而非戰爭。 但想想越戰。 儘管許多自由派反對戰爭的人呼籲“立即談判”,但由數百萬人上街遊行組成的激進反戰運動的要求是“立即停止”。 他們的觀點是,美國在越南沒有道德權利,因此沒有什麼好談判的。 它只需撤軍即可。 當然,激進分子知道,儘管有正義的要求,但美國不太可能簡單地接手並離開,並且會進行談判。 我們也知道越南會進行談判,我們不會批評他們這樣做——這是他們的決定——但我們也明白,戰場上發生的事情會影響任何談判的結果。 因此,雖然我們想要和平,但我們支持越南反對美國的獨立鬥爭。
今天的烏克蘭也是如此。 正義要求俄羅斯立即無條件地從烏克蘭全境撤軍。 俄羅斯反戰活動人士也採取了這個立場。 我們對俄羅斯說,就像我們曾經對美國說的那樣:“現在就出去!”
事實上,就像幾乎所有的戰爭一樣,這場戰爭幾乎肯定會以某種談判協議結束。 但該協議的性質——烏克蘭人民是否能夠繼續作為一個獨立的主權國家存在——將取決於那裡的軍事局勢。 這又取決於政治局勢以及全世界對烏克蘭的聲援程度。 如果沒有外國武器,烏克蘭將被迫接受一項可怕的協議,該協議可能會肢解該國,甚至結束其獨立存在和民主政府。 有手臂。 他們可以贏得戰爭,收復所有領土,捍衛他們的民主政府,或者,如果不能,達成他們認為可以接受的解決方案。 隨之而來的死亡和破壞值得嗎? 除了烏克蘭人民之外,這怎麼可能是任何人的決定?
我們與和平運動有著共同的願望,即結束軍國主義和戰爭、瓦解軍事聯盟和結束核武毀滅的威脅。 北約應該解散,代之以保證尊重國家主權並削減軍事基地和武器的條約。 美國、中國、日本和歐盟等富裕國家有責任確保全球南方免於飢餓。 有了所有這些共同點,讓我們在建立一個對所有人來說更加民主、更加平等和更加安全的世界的背景下,就烏克蘭的自決權和自衛權問題展開真正的對話。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款