歐盟透過所謂的歐洲睦鄰政策管理與其東部和南部鄰國的經濟整合。 歐盟表示，這項政策建立在「共同利益和價值觀——民主、法治、尊重人權和社會凝聚力」的基礎上。

歐盟與以色列和摩洛哥分別於 2000 年生效的聯合協定進一步規定了歐盟與以色列和摩洛哥之間關係的法律基礎。兩份文件的第 2 條使用略有不同的措辭，強調尊重民主原則人權是這些協議的重要組成部分。 在簽署其他雙邊條約時，例如歐盟與摩洛哥之間的漁業協定（允許歐洲漁船進入摩洛哥水域），歐盟委員會再次強調了尊重人權和國際法的重要性。 “該議定書中包含了人權條款，並且與歐盟的所有協議一樣，內置的暫停機制確保歐盟可以在侵犯人權的情況下單方面暫停該議定書。”

舉個最近的例子，人權觀察組織在其報告《佔領公司》（XNUMX 月發表）中指出，「[以色列]定居點商業活動造成的侵犯人權行為如此普遍和嚴重，以至於企業應該停止開展在定居點內或為了定居點利益而進行的活動，例如建造住房單元或基礎設施，或提供廢物清除和垃圾掩埋服務。 他們還應該停止為定居點或與定居點相關的活動和基礎設施提供融資、管理、交易或以其他方式支持。”

摩洛哥和以色列都是佔領國，有系統地侵犯其佔領下人民的基本人權。 這包括自決權，整個國際社會有責任維護這項權利。 看看摩洛哥和以色列的人權記錄，人們開始懷疑歐盟是否有意執行其「人權條款」？

除了雙邊協定的規定外，由於所涉罪行的嚴重性，國際法中還有一些壓倒性的原則與歐盟與摩洛哥和以色列的關係直接相關。 在嚴重違反國際法的情況下，所有國家都有法律義務不承認或不提供援助或協助維持非法局勢。

俄羅斯吞併克里米亞後，歐盟承認了這一點，並禁止「原產於克里米亞或塞瓦斯托波爾的貨物進口到歐盟」。 在描述其決定的原因時，理事會指出，「這是繼20 月21 日至XNUMX 日歐洲理事會譴責非法吞併克里米亞和塞瓦斯托波爾後，歐盟針對非法吞併克里米亞採取的不承認政策的一部分，並表示：它不會認出它。”

然而，歐盟確實與以色列非法定居點進行貿易。 關注這種貿易絕非賣弄學問，因為它有助於維持以色列的定居點事業。 歐盟已採取一些措施履行其責任，例如發布定居點產品標籤指南以及將巴勒斯坦被佔領土（OPT）排除在與以色列的雙邊條約之外。 但正如約翰·杜加德（John Dugard）和理查德·福爾克（Richard Falk）等著名法律權威最近致歐盟政策制定者的一封信中指出的那樣，這些措施「完全不夠」。 相反，他們認​​為「唯一合法的正確措施是透過停止與定居點的貿易來糾正國際貿易關係中的錯誤。 透過結算進行交易構成默示承認，違反了國際法。” 事實上，正如歐盟在吞併克里米亞的情況下所承認的那樣。 信中總結：「我們只要求在執行歐盟不承認政策時保持一致」。

儘管摩洛哥和以色列的情況相似，但至少在一方面，歐盟對被佔領的西撒哈拉的政策要糟糕得多。 歐盟已表示“承諾確保根據國際法，以色列國與歐盟之間的所有協議必須明確表明其不適用於以色列 1967 年佔領的領土。” 但對於1975年摩洛哥佔領的領土卻沒有類似的承認。去年XNUMX月，歐洲法院（ECJ）決定廢除與摩洛哥的自由貿易協定，正是因為該協定未能排除被佔領的西撒哈拉領土，這一點得到了生動的體現。 。 歐盟外長們沒有藉此機會維護被佔領人民的基本人權並執行法院具有里程碑意義的裁決，而是決定對該裁決提出上訴。

歐洲法院目前還有兩起案件正在審理中。 一是涉及歐盟-摩洛哥漁業協定，二是將原產於被佔領的西撒哈拉的商品進行標籤。 歐盟可能會面臨越來越大的壓力，要求其遵守其法律義務並糾正與以色列和摩洛哥的貿易關係。

---