嚴格法治是一種理想，也是一種幻想。必須對相互衝突和過時的字詞進行解釋，這樣做是一門藝術，而不是一門科學。

但誠實地嘗試實現遵守成文法的理想與公開無視成文法之間存在著巨大的鴻溝。

我們的政府選擇性地執行法律或根本不執行法律、公然違抗法律、頒布違反稱為憲法的更高法律或違反憲法定義為最高法的條約的法律正在成為我們政府的標準做法。土地。 

同時，合法性的謎語貶低了它作為一種理想的地位：國際刑事法院不是國際性的，軍事司法是對正義的嘲弄等等。還有反法律措施，例如可以針對愛國者法案的秘密部分強制執行。但我們不能為了遵守而被允許閱讀它，它使許多人混淆了合法性的概念。

由於政府的蔑視，法律正在失去人們的尊重。有人問我，既然我們的政府已經對我們撒了謊並且沒有受到懲罰，為什麼當國會將國內宣傳合法化時我們還要抗議呢？稱之為「合法」有什麼區別？ 

除此之外，集會、言論和抗議在許多情況下已成為違法行為。當我們試圖以非暴力方式集會並遊行反對大規模謀殺時，迎接我們的是大批軍事化執法人員和便衣警察，他們試圖將我們誘入他們編造的邪惡邪惡陰謀中。 

同時，我們聯邦政府超過一半的可自由支配預算都用於戰爭和戰爭準備工作，使得那些在道德上反對資助此類恐怖事件的人別無選擇，只能違反稅收法律——儘管眾所周知，我們許多最富有的公司和個人繳納很少的稅率、不繳納稅率或負稅率，而且「合法」地這樣做，其中許多人還從戰爭生意、監禁生意或用化石燃料破壞大氣層的「合法」生意中獲利。

法律的理想似乎還沒有遇到足夠多的麻煩，但由於美國政府從酷刑轉向謀殺的政策，它又遭受了額外的打擊。一名年輕人在巴基斯坦首都待了幾天，很容易被逮捕。相反，他在離開幾天後就被一架美國無人機殺害了。他從未被指控犯下任何罪行。是執法單位嗎？那麼，為什麼一個由帝國總統任命的職業罪犯可以擔任法官、陪審團和劊子手，並在全世界秘密行使司法權？那是什麼樣的法律？相反，如果這種「罷工」是戰爭，那麼它們就是一場戰爭，其中一支軍隊坐在千里之外的辦公桌前，開車回家吃晚餐是一天中最危險的時刻，而另一支軍隊則戴著手銬和蒙住眼睛。與他們的孩子、配偶和祖父母一起上戰場。戰爭本身什麼時候合法了，更不用說作為執法的替代品了？

根據成文法，《凱洛格-布里安條約》禁止一切戰爭。該條約於 1928 年生效。美國國務院表示，有 65 個國家承諾遵守該條約。然而，實際遵守它的想法在華盛頓特區只會引起笑聲。有人告訴我，不遵守它的主要原因是沒有人遵守它。當然，很多國家都是這樣做的。 

下一個原因是，這是一個「失敗」的條約。它禁止戰爭。我們仍然有戰爭。因此這並沒有什麼好處。事實上，典型的論點是它禁止戰爭，而第二次世界大戰發生了，所以它沒有好處。但我們仍然有謀殺案。我們應該將其合法化嗎？什麼時候一次違法行為就擁有了抹殺法律的力量？懲罰違法行為並保留法律直至被民主程序推翻，這不是正常做法嗎？事實上，二戰後，《凱洛格-布里安條約》首次被用來將戰爭定為犯罪行為。這怎麼可能抹去所使用的法律，而不是加強它──除非有非常強大的力量想要抹去它，而其他人都悲慘地服從了呢？

忽視《凱洛格-布里安條約》確立的戰爭非法性的下一個原因是《聯合國憲章》取代了它。 《聯合國憲章》將兩類戰爭（防禦性戰爭和聯合國授權的戰爭）合法化，這兩種戰爭被廣泛且可預見地解釋為允許最強大的戰爭製造者幾乎自由地發動戰爭。聯合國讓世界重新接受合法戰爭，就像日內瓦公約文明了適當的合法戰爭。但《聯合國憲章》無法抹去《凱洛格-布里安條約》，我們的許多戰爭也無可爭議地違反了《聯合國憲章》，更不用說美國憲法、《戰爭權力法》等了。

執行法律或廢除法律是我們文化的集體決策。我向一位朋友詢問他是否接受戰爭的「合法」地位，他回答說，「國際律師界」可以做出決定。但這只有在廣大人民允許的情況下才是正確的。這位朋友建議我讀一本大衛甘迺迪寫的《戰爭與法律》一書，我剛剛就讀了。我現在認為甘迺迪是法律理念的敵人，我認為有必要為法律的價值辯護。甘迺迪的整本書沒有提及法院、法官、起訴或懲罰。對甘迺迪來說，戰爭合法性是公共關係的一個子類別。戰爭——他正在討論的是美國的戰爭，我不知道他是否同意國際刑事法院關於起訴非洲戰爭製造者的必要性——如果它們能夠令人信服地聲稱是“合法的”，那麼看起來會更好。 

甘迺迪認為，「確定軍事行動的法律並不是查書那麼簡單的事情，特別是對於聯軍行動，或者將戰場空間延伸到多個司法管轄區的戰役……一旦你開始考慮國際法由「輿論法庭」支持的法律秩序，或透過權力下放過程執行的國際規範，「國際社會」透過該過程使那些被認為違反規範的人的政治倡議變得不那麼合法，因此採取行動的成本更高，'有效性'的概念就沒那麼有意義了。事實上，沒有權威的標準和解釋的決定者。”強權即公理。 

「戰爭已經變成了規則問題，」甘迺迪自欺欺人地寫道。法律主義言論不是法律。戰爭中的砍手指、殘害、強姦、屠殺、自殺和精神錯亂一如既往。 「沒有船隻移動，沒有武器開火，沒有經過一些合規性審查就沒有選擇目標——不是因為軍隊變得軟弱，而是因為根本沒有其他方法可以讓現代戰爭發揮作用。”嗯。現在快喊三聲「哈迪薩的人道戰爭」。

但不要責怪任何人。甘迺迪告訴我們，戰爭製造者不會發動戰爭。戰爭造就戰爭製造者：“無論是三軍統帥還是華盛頓的政治文化都無法控制戰場的政治。往往情況恰恰相反。”甘迺迪寫道，儘管戰爭製造者可能很無助，但他們是專業的。就連餘約翰的備忘錄也很專業，無可非議──同樣使用核彈，也非常專業。甘迺迪表示，「用克勞塞維茨的術語來說，戰爭已經成為法律透過其他方式的延續」——值得注意的是，這與1920 年代創建凱洛格-布里安法案的不法分子的目標發生了逆轉。戰爭在紙上是非法的，而在實踐中，用尼克森的話來說，如果戰爭發生了，那就意味著它不非法。

甘迺迪和我都想廢除管轄戰爭行為的法律。但我想透過執行完全禁止戰爭的法律來做到這一點。他希望透過將法律視為有用的建議和經驗法則來實現這一目標，而行動合法性的最終權威正是採取該行動的人。你可以想像這在國內事務中會如何發展。你可以想像，如果我們打仗的國家住著講英語的白人基督徒，結果會怎麼樣。事實上，甘迺迪對法治的攻擊比任何無政府主義者大喊自己擁有街道的攻擊更加陰險和強大。

法治將取代國王的統治。把它拿走，看看你還剩下什麼。

地獄裡一定有一個專門為戰爭律師保留的漏洞。

大衛·斯旺森的書包括“戰爭是謊言。」他的部落格位於 http://davidswanson.org 和 http://warisacrime.org 並為線上活動組織工作 http://rootsaction.org。 他主持 談國家電台。 在Twitter上關注他： @davidcnswanson 和 FACEBOOK.  

---