今年55,000月初，一個再熟悉不過的故事似乎正在安大略省上演。 在這種情況下，加拿大最大的工會 CUPE（加拿大公共僱員工會）成員的 XNUMX 名教育支援人員已接近最後期限。 政府談判代表提出了最終報價。 工人們即將行使退出勞動的權利。 可以假設道格福特領導的安大略省保守黨政府會採取其他政府的做法 曾多次做過：以「公共利益」的名義透過立法結束罷工。

在許多公共部門談判的重演中，勞工領袖可能會繼續談論勞工權利和民主，但在面臨法律的脅迫和罰款時，他們呼籲其成員重返工作崗位。 而成員們則覺得自己別無選擇，就會遵循過去的模式，不情願地遵守。 然而，這次發生了不同的事情：教育工作者拒絕了這種猜謎遊戲，衝突發​​生了戲劇性的、甚至是歷史性的轉變。

與早期經驗的分歧始於福特政府試圖結束罷工的方式。 福特並沒有等到罷工真正開始，而是利用他在議會的多數席位通過了立法，將這些工人的罷工權利定為犯罪，甚至 之前 他們實際上出去了（在臭名昭著的第 28 號法案《讓學生留在課堂上法案》中）。 由於通貨膨脹率略低於 7%，該立法規定了一項集體協議，為年收入低於 2.5 美元的工人提供 43,000% 的工資，為年收入高於 1.5 美元的工人提供 1.5% 的工資。 （政府對低薪工人和低薪工人進行區分，或許是為了將 XNUMX% 作為未來公共部門集體談判的標準，而低薪工人的額外金額則是「特殊」附加費僅針對該部門。）

罰款和立法的威脅

由於利潤激增，不平等已達到歷史水平，該立法在協議第一年強制實際工資削減約 4.5%-5.5%。 正如此類事件中的常態一樣，福特的指示對那些敢於反抗的人處以巨額罰款：工會每天罰款 500,000 萬美元，每位罷工工人每天罰款 4,000 美元。 對大約一半的工人來說，兩週的罷工就意味著他們全部的年收入都將被罰款。

第 28 號法案包括了進一步的步驟，即使在勞工界之外也存在爭議。 為了保護政府免受關於優先罷工權的憲法挑戰，福特求助於憲法中臭名昭著的漏洞——臭名昭著的「儘管」條款——使他的政府免受隨後對該立法的挑戰，包括根據人權法提出的任何挑戰《權利法典》或《安大略省勞工關係法》。 XNUMX月底，安大略省最高法院認為先前的立法 公部門薪資談判的 1% 上限違憲， 這正是福特試圖規避的裁決。

接下來是與過去集體談判的主要突破。 與先前的勞工反應不同，教育工作者拒絕了這個劇本。 全省各地的學校管理員、維修人員、教育助理、幼兒教育工作者、餐廳和安全監察員、圖書館員和辦公室工作人員無視立法並罷工。

教育工作者的大膽行為激發了更大規模的勞工運動，反對福特的獨裁過度反應。 在罷工第一天之後的周末，有關衝突即將升級的謠言四起。 週一上午（6 月 XNUMX 日）召開新聞發布會，工會領導人宣布舉行「總罷工」。 最近不可想像的事——全省範圍的停工——似乎已經成為現實的可能性。

但在勞工領袖宣布之前，福特再次採取了先發制人的行動。 總理“結結巴巴，似乎因幾天來意想不到的反對而感到震驚” 宣布 他將徹底廢除反勞工立法。 幾天前的好戰 讓位給和解 「我不想打架。 。 。 。 我已經過了戰鬥的階段了。”

至此，政府曾經確定的「最終報價」也變得靈活。 為了回應工會「投入更多資金」的要求，福特承認，如果工人結束罷工並重返談判桌，政府確實會提高工資水準。 工會遵守了規定，並於20月76日宣布了一項暫定協議。 其中包括金錢收益，儘管達不到工人的希望，但沒有在人員配置方面帶來收益。 兩週多後，73% 的成員對暫定協議進行了投票，其中 XNUMX% 的成員投票支持批准。 （尚不清楚為什麼批准花了兩週以上的時間。）

這一系列時間壓縮的事件提出了許多對勞動力有長期策略影響的問題。 為什麼政府如此堅決地阻止這次罷工？ 是什麼解釋了工人們願意做其他處於類似職位的人卻很少做的事情？ 總罷工的威脅發揮了什麼作用？ 公眾，尤其是家長，對於這場衝突的立場如何？ 工會是否應該繼續罷工，等待收到並批准適當的提議？ 工人們最後是贏了還是輸了？ 最重要的是，由於這只是一場更廣泛的持續鬥爭中的一場戰鬥，無論多麼重要，它為未來的勞工運動提供了哪些具體的教訓？

背景：當罷工不僅僅是罷工時

與其他公共部門工作人員一樣，教育工作者也受到了上一份協議中 1% 薪資上限的影響。 在過去的十年 （2012-2021 年），他們的實際工資下降了約 10%，因為價格上漲了 19%，而工資增幅不到 9%。 此外，儘管所有工人在此期間都受到了嚴重打擊，但安大略省教育工人的工資進一步落後於該省更廣泛的公共部門，後者的平均工資增長了12.2%。 聯邦監管的工作場所的工資增長了 18.6%，市工會增長了 19.1%，私部門工人的工資增長了 20.3%。

教育工作者1% 的工資上限隨著先前的集體協議的結束而到期，這讓CUPE 在沒有這一上限的情況下「自由」地進行談判——這是第一個處於這一地位的主要協定. 這為與政府的對峙埋下了伏筆。 對福特政府來說，教育工作者的要求不僅僅是一個子部門，而是整個公共部門利益的特洛伊木馬。 他們必須被積極遏制。

這將與一群雇主（學校董事會）的「正常」衝突轉變為本質上針對政府的政治罷工。 工會面臨的困境是，儘管這場衝突對工會來說意義重大， 整個 公共部門（對於私營部門討價還價而言，不太直接），這場戰鬥僅由工會運動的一個分部門領導和進行。

進一步阻礙教育工作者的願望的是，整個勞動者的普遍情緒具有令人沮喪的負面情緒。 確實，勞工運動內部出現了一些復甦的跡象。 OPSEU（安大略省公共部門聯盟）的大學罷工和 ATU（聯合交通聯盟）的 GO 公車罷工引發了一些樂觀情緒。 OPSEU、Unifor 和多倫多小學教師工會領導的進步也是如此。 但工會對 1% 薪資上限的抱怨很少或根本沒有實質阻力。 公共部門和私營部門的罷工都處於低潮。 暫定協議很少被拒絕。 野貓幾乎是聞所未聞。 尤其具有破壞性的是，與教育工作者一起工作的老師從一開始就不願意再次擾亂學校。 這使得向不太直接參與的工會尋求支持變得更加困難。

工會也擔心的是家長可能的反應。 家長們經歷了新冠肺炎疫情對孩子教育的負面影響，而孩子們在家時，他們的工作也受到了乾擾。 儘管工會優先關注兒童及其家長，強調改善急需的學校服務，並且安大略省家長行動網絡在家長中進行了令人印象深刻的組織，但福特無疑會試圖將自己定位為兒童教育的捍衛者。在學校裡學習對抗「破壞者」。

儘管 CUPE 立即宣布將支付對其成員徵收的罰款，但教育工作者面臨的整體環境不利於這次罷工的好時機。 那麼，這些工人怎麼還有膽量與福特和法律較量呢？

整理整理整理！

累積的挫折感和工人們的勇氣無疑是試圖理解罷工的因素。 然而，這種挫折感並不是什麼新鮮事，全省許多工人在沒有採取任何類似應對措施的情況下也同樣感到沮喪。 同樣，這些人當然不是唯一有勇氣的工人。 僅有勇氣不足以成為原因。

罷工的偉大成就雖然很短，但它表明工人實際上可以與雇主較量並贏得至少部分勝利，即使情況對他們不利。 該體係可能有利於資本的優先權（它被稱為“資本主義”並非無緣無故），但是“沒有我們的大腦和肌肉，任何一個輪子都不會轉動」。 然而，這包括一個非常大的「如果」——它只能發生 如果工會 集約組織，發揮職工潛能。

必須強調的是，這場叛亂的決定性因素是在罷工前的大約八個月裡對教育工作者進行的出色的教育和組織。 受到美國標誌性組織者簡·麥卡利維方法的啟發，該工會系統地發展了其成員的理解、能力和信心。 期望值提高了。 透過「結構測試」找出弱點並衡量進展。 至關重要的是，我們的目標不僅是獲得罷工投票，而是獲得深度的絕對多數支持。

如果沒有基地工會的深入組織，可能會有很多“聲音和憤怒”，但沒有具體的回應。 滲透到勞工運動中的普遍宿命論可能會持續存在。 工會領導人沒有理由考慮舉行總罷工，而是交給法院。 如果沒有罷工威脅，總理就不會出現戲劇性的撤退。 福特和他的顧問們低估的不是工人現有的情緒，而是他們的情緒和能力 if 他們是有組織的。

這項準備工作已在罷工投票中得到記錄。 大約 80% 的勞動力參與了投票，其中 96.5% 的人投票支持罷工，這意味著近五分之四的工人 （77％） 積極支持罷工。 相較之下，在上一次省級選舉中，43%的選民投票，而其中只有40%的選民投票支持福特，這使得他的支持率不到五分之一（17％).

儘管如此，由於工人們本質上不僅僅是與特定雇主討價還價，而且本質上是為了扭轉對工人收入和公共服務的更廣泛的攻擊，因此，將他們的停工升級到教育工作者之外似乎至關重要。 這就是總罷工的討論進入討論的地方。

全面罷工？

對於許多左翼人士來說，總罷工的可能性是一個令人興奮的遊戲規則改變者，為組織工人提供了豐富的機會。 一次總罷工，甚至一次非常不平衡的罷工，都有可能釋放被壓抑的憤怒，引發工人階級創造性的抵抗，並鼓勵工人之間進行各種對話和提問，從而將階級意識提高到一個新的水平。 由此甚至可能產生新一代領導人，以及具有新的、更激進的抱負的工人階級的重新覺醒。

這些都是充滿希望的情緒。 但我們需要對勞工運動的狀況保持清醒，以及如何才能實現一次部分成功的總罷工（特別參見 赫爾曼·羅森菲爾德）。 如果我們將非法罷工歸咎於教育工作者罷工前的組織，那麼一個推論就是，由於整個勞工組織通常很少進行此類組織工作，因此它不可能成功地完成總罷工。 上述對可能出現的情況的樂觀態度   總罷工並沒有告訴我們如何真正 實現 總罷工

考慮。 如前所述，教師們並不支持教育工作者擾亂課堂，這對其他部門的罷工來說不是一個好兆頭。 公共部門的工人在自己的工會沒有進行大力鬥爭的情況下，遭受了 1% 的上限，他們會認真對待突然發出的總罷工號召嗎？ 私部門的工人也是如此，他們的工會經常為其成員辯護，甚至向其成員出售兩級工資等讓步。 此外，在沒有與工人協商、沒有對策略進行辯論、沒有進行教育、也沒有製定更大的計劃的情況下，我們是否會期望——甚至希望——工人進行總罷工？

甚至不清楚工會領導人發起「總罷工」的意圖是什麼。 他們的意思是無限期罷工，還是——更有可能——一次為期一天、也許兩天的罷工，雖然後果嚴重，但本質上相當於另一次罷工 抗議 而不是對權威的根本挑戰。 （抗議活動先於總罷工的討論；抗議活動十分激烈，並非微不足道，但遠非壓倒性的。）

無論如何，擬議的總罷工實際上並不是工人的要求，而是總理特別專制的立法。 一旦該法律被​​廢除，總罷工的議題也隨之被廢除。 根據我們在媒體上看到的情況和從其他管道聽到的情況，雖然工黨領導層對讓福特退出感到自豪，但這似乎是相當普遍的 安心 他們的全省罷工威脅不會受到考驗。

然而福特 做過的事 在工黨威脅要與政府進行全面戰爭的陰影下，他退縮了。 我們該怎麼辦？ 雖然只是猜測，但推動福特的似乎不是對總罷工成功的恐懼，而是不斷增長的矛盾網。 他一直試圖打著代表「小人物」的民粹主義旗幟，並培養勞工領袖站在自己這邊。 但教育罷工引發的一系列事件暴露了他真正的反工人色彩，並失去了他先前招募的七個支持者，主要來自建築業工會。

福特和公司也利用家長對學校關閉的憤怒將注意力集中在工人身上。 但福特的全面記錄再次困擾著他。 家長們都曾經歷過福特政府對新冠疫情的不當處理。 他們很容易將醫療保健的削減與長期護理院和急診病房的危機聯繫起來，安大略省健康聯盟和醫療保健工會令人印象深刻地強調了這些問題。 家長們親眼目睹了政府拒絕投資於學校的物質和社會基礎設施以及更小、更有效的班級規模。

就這一點而言，政府赤字的詭計被揭露為誇大其詞，而安大略省在人均支出方面的低排名表明了優先事項的問題，而不是缺乏資金，以及福特出於階級偏見而抵制對嚴重積累的財富徵收重稅。富人。 所有這些都破壞了福特作為父母救世主的形象，並將父母的憤怒轉向福特本人。 福特在尋找勞工朋友的過程中被孤立，並在誰應該為學校停課負責的爭論中失敗，他撤退了。

這一切都不能否認，總罷工可以成為勞工武庫中的重要工具，讓我們的社會更民主、更平等，讓我們的生活更安全、更有意義。 但準備不足的總罷工也可能暴露出 弱點 勞工運動而不是展示其潛力。 總罷工不一定是勞工反對的戰略高峰。

考慮一下與 1990 世紀 XNUMX 年代中期「行動日」的對比。 在早期，勞工運動明白自己沒有力量號召和維持總罷工。 選擇的替代方案是採取一系列社區關閉措施。 這使得工黨能夠從實力較強的社區開始，將最好的組織者集中在那裡，花大量時間為每項行動做準備，並最終在兩年半的時間裡維持抗議活動超過十一次為期一天的地區罷工。

在目前的情況下，無限期的總罷工同樣沒有開始——至少現在還沒有——考慮隨著時間的推移進行一系列的抗議和破壞，而不是集中的總罷工（或者也許作為總罷工的前奏）是否更具戰略意義？罷工）？ 例如，這可能需要在周一停止在富裕社區收集垃圾，在周五停止公車司機收費，在下週在醫院部門進行抗議，在幾天后關閉學校，在那之後的某個時間關閉大學，等等。

CUPE 為何不繼續罷工？

教育工作者罷工中最令人煩惱的問題是它是如何結束的。 領導層沒有遵循工會的常見做法，即在收到具體提議並得到會員批准之前繼續罷工，而是結束了罷工，返回談判，並接受了資訊封鎖。

這裡的實際要點是，重返工作崗位減輕了雇主的壓力。 即使談判破裂並且糾察隊重新出現，罷工的勢頭也可能會在此期間受到削弱。 民主的觀點是，在工人看到並批准協議之前繼續罷工，這具體反映了「工會屬於工人」的承諾。 此外，勞工運動似乎是罷工的堅定支持者，民調顯示，工人得到了十分之六以上家長的支持。 在做好了所有準備工作並在這個明顯有利的時刻之後，工會為什麼要結束罷工？

至於媒體對資訊的封鎖，通常被合理化為讓談判“更順利地進行”，這通常來自雇主更關心試圖凍結工會正在進行的動員。 另一方面，對於工會來說，讓成員了解情況是尊重工人智慧和致力於持續組織的問題。 透明的討價還價還可以幫助更好地了解衝突進展過程中成員的處境。

此外，考慮到福特最近的尷尬撤退，工會在拒絕談判封鎖方面擁有一定的籌碼。 福特急於迅速結束罷工，因此很難推遲談判以控制和阻止資訊流。 （明顯的妥協是暫停任何停電；如果討價還價確實在某個時候要求停電，那麼這可以通過 雙方協議，重新考慮。）

然而，有兩個因素導致罷工的持續存在問題。 首先，福特吃便宜的派改變了討價還價衝突的動態。 勞工運動最關心的問題是福特取消罷工權，一旦罷工權被擊敗，工人運動就會陷入困境。 使用 這項權利變成了次要的。 對勞工運動來說，教育工作者與政府之間的談判或多或少走向了「正常」的勞資對抗。

同樣，父母的支持也不能無限期地依賴。 在福特在廢除立法並表示願意修改最終提議方面表現出一定的「靈活性」後，家長們可能會向工會施壓，要求其通過結束罷工並返回談判來表現出同樣的靈活性。

誠然，家長不能成為工會策略的決定性因素——首先考慮的必須是受影響的工人——但家長的反應也不能輕易被忽視。 家長的態度會影響員工的士氣，對於未來改善學校條件和資金的任何聯盟都至關重要。 由於許多父母本身就是工人，因此與父母的關係對於建立一個更團結的工人階級也至關重要。 儘管如此，如果不是因為第二個因素，冒著失去父母支持的風險可能是一條可行的道路。

繼續罷工需要一個可解決的問題，但在達成工資解決方案時，工會破壞了人員配置問題和繼續罷工以贏得更多勝利的可能性。 這顯然需要一些拆包。 這樣做的重點不是事後做出判斷，而是探索討價還價的一些動態，直到重新思考未來的戰術/策略。

教育工作者的開放要求強調大幅增加薪資和增加人員配置，這對於減輕工作量和改善重要但被忽視的學校服務至關重要。 協議中每年的工資要求為 3.25 美元/小時，這是基於過去十年中相對低薪工人平均購買力損失的程度。 薪資上漲的幅度是為了扭轉其成員的損失，更廣泛地說，是為了更廣泛地恢復工人階級的期望。 儘管從道德、平等和團結的角度來看，這項要求當然是合理的，但這項要求遠遠超過了其他工人所獲得的工資漲幅，因此似乎跨越了抱負與社會現實之間的界線。

如果將工資需求分解為較小的追趕性增長加上保護未來工資的生活成本津貼（COLA），那麼對工資需求的反應可能會有所緩和，並引起更廣泛的共鳴。 COLA 條款曾經在主要工會中很常見，提出這項要求也可能激發了整個勞工運動的興趣。 但這樣的框架是有爭議的。 更重要的一點是，儘管工會致力於改善人員配備和服務，但引人注目的薪資需求帶來的意想不到的後果是，它往往忽略其他問題。

後來，當工會回應福特重返談判的呼籲時，堅持政府首先提供更多資金，明確指的是工資，這進一步加劇了人員配置問題的邊緣化。 在談判重新開始之前，工會就已將工資要求削減了一半，當福特承認工資報價將會增加時，兩黨在工資問題上非常接近（儘管不是以他們將採取的形式——雇主）希望百分比增加，聯盟越平等，全面增加）。 罷工結束，雙方開始敲定協議。

當他們這樣做時，政府在人員配置方面的任何壓力基本上都消失了。 工會無法僅靠人員配備來維持罷工，無論如何，這都是一項艱鉅的任務，但肯定是在工人的主要問題工資得到解決之後。 與工資一樣，增加人員配備的呼籲違背了福特繼續削減公共部門支出的決心。 人員配置的獨特之處在於，它挑戰了雇主統治工作場所的神聖「管理權」。 讓政府在人員配置問題上做出讓步將是特別困難和不確定的。

為了擺脫這種困境，工會可能必須在解決薪資問題之前集中精力解決人員配置問題。 考慮到工資顯然是優先考慮的因素，這似乎很奇怪。 但優先順序和優先順序之間是有區別的 策略 將一個包放在一起。 事實上，工會通常會在轉向薪資問題之前嘗試解決關鍵的工作場所和管理權問題，即使薪資成長是主要目標。

當福特提出修改政府的最終報價以換取工會結束罷工並重返談判桌時，如果工會的回應不是以工資為目標，而是將工資放在一邊——知道他們最終會回來，結果會怎樣？到中心——並要求採取一些行動 工作人員 在他們結束罷工之前？ 如果福特咬住並提供一些東西——任何東西——這本身就會為工人們帶來突破。 如果他不這樣做，那麼工資和人員配置的配對（與單獨的人員配置不同）可以維持罷工的持續。

同樣，這可能是宣布幾天后舉行會員會議的好時機，同時繼續罷工並在接下來的一兩天內測試福特。 如果福特迅速達成和解，那麼會議將成為批准會議； 否則，工會將把罷工鎖定在這些會議上。 除此之外，這可能是罷工持續到工人發表意見的基礎——不僅僅是為了滿足這項原則，而且有可能獲得更多利益。

這當然是推測性的，福特仍然可以選擇在結束罷工並將其提交仲裁之前給罷工足夠的時間來激怒公眾並挫傷工人的士氣，考慮到仲裁員對支持工人突破的過敏，這可能會導致罷工。可以放心地預計不會對人員配置採取任何行動。

教育工作者是贏還是輸？

當薪資進一步落後於通貨膨脹且人員配置保持不變時，很難說勝利了。 但可以說的是，教育工作者的內部組織和非法罷工的意願 重要的。 在短短兩天內，教育工作者就引人注目地迫使一位咄咄逼人的總理放棄了一項對整個勞工運動有害的法律，迫使雇主放棄了諸如減少帶薪病假等優惠要求，並且儘管福特的絕對「最終報價」在協議生效的每一年將全體員工的薪資提高一美元（幾乎是先前報價的兩倍）。

除此之外，教育工作者是將系統的成員組織納入工會策略的典範，並表明工人們即使在最糟糕的情況下也可以反擊。 教育工作者試圖破壞福特政府一直推行的嚴峻緊縮議程，但未能成功。 這對更大規模的勞工運動提出了挑戰，要求其承認數十年的內部危機，並開始認真面對扭轉這場危機意味著什麼。

考慮到所有因素，這次罷工是否被視為勝利還需要時間來評估。 需要一段時間才能了解教育工作者和整個勞工運動是在這場危機中變得更強還是更弱。 是時候了解教育工作者的意識和信心受到的影響了，也是時候看看工會如何應對揮之不去的失望情緒了。 時間，就是看教育工作者的榜樣是否影響了工人運動的方向和文化。

在衡量勞動力是否終於走出困境的各種指標中，有四個挑戰/測試似乎特別關鍵。

1. 組織

積極分子應該向全國最大的教育工作者 CUPE 家長工會施壓，將在其教育部門取得如此成功的教育/培訓擴展到 CUPE 的其他部門。 各地的積極分子應該推動他們的工會效仿教育工作者所做的內部組織，當然要適應他們自己的情況。 除此之外，這還需要建立一所跨工會學校來培訓講師，並在工會的描述中添加「組織學校」。

2. 協調

令人震驚的是，面對公共部門薪資協議 1% 的上限，工會之間沒有進行系統性協調。 在衛生等某些領域，曾有協調談判的臨時嘗試，但效果有限。 工會之間任何更廣泛的協調都將是困難的，但由於公共部門面臨著來自國家的共同攻擊，現在肯定是時候成立一個公共部門工會常設理事會來為我們知道肯定會發生的對抗制定戰略並建立團結。

3. 尋址類

基層組織和高層協調相輔相成，但都需要有清晰的策略眼光。 工人接受教育和訓練的目的是什麼？ 協調可以幫助工人應對哪些鬥爭？ 大約四十年前，時任美國汽車工人聯合會主席的道格·弗雷澤（Doug Fraser）清楚地認識到了一個正在出現的現實：「這個國家正在發動一場階級戰爭，但只有一個階級在戰鬥。” 今天仍然如此，工人們因此遭受了巨大的痛苦。 如果要改變這種情況，員工就必須了解自己是誰、誰與他們在一起以及他們在系統中「適合」什麼位置。 階級滲透到工人生活的各個層面，除非工人將階級融入他們的思維和行為方式，否則未來將比過去和現在更糟。

4. 聯盟轉型

進行上述項目不只是為工會增加某些功能那麼簡單。 認真對待它們就是認識到利害攸關的是 轉型 我們的工會。 真正解決上述所有問題意味著改變工會結構和優先事項、工會如何分配資金、員工的角色、領導層與會員的關係、工會的談判方式及其「政治」取向。

5。 政治

工人面臨的問題超出了任何工作場所、工會或部門。 在某些時候，我們需要清楚地解決事情為何如此的問題：為什麼不平等現象會不斷加劇？ 為什麼會出現失業，為什麼會出現通貨膨脹？ 為什麼我們面臨迫在眉睫的環境危機？ 政治與其說是關於好的政策，不如說是建立社會基礎，所以我們有 功率 看看這些政策得到實施。 建立這樣一個基礎的核心是培養一個具有理解力、凝聚力、個人和集體能力以及做出改變的信心的工人階級。 此時此刻，最重要的政治議題是我們如何組織起來建立這樣的工人階級。 安大略省 CUPE 教育工作者讓我們了解了需要什麼和可以做什麼。 加拿大的勞工運動會以此為基礎嗎？ 還有很多事情要做。