全英國的學生都在奮起反抗。根據最新統計，過去幾週有 24 所英國大學的學生佔領了大學建築，主要是為了抗議以色列最近對加薩的轟炸和土地入侵。學生團體一直在全面提出類似的要求：各自的大學透過向加薩人提供援助和獎學金以及切斷與以色列及其軍隊的聯繫來表現出與加薩人民的實際團結。大學學生對這收回校園的反應各不相同。一些大學迅速向學生做出具體讓步——例如，斯特拉斯克萊德大學在學生佔領一座重要建築後不到XNUMX 小時就宣布將切斷與以色列自來水公司Eden Springs 的聯繫，並為巴勒斯坦學生提供獎學金。其他人則沒有那麼同情或很快承認——在曼徹斯特，學生們已經佔領各種建築物四個星期了，而他們的大學拒絕與抗議者進行任何實質接觸。儘管加薩的人道主義危機不再成為頭條新聞，但包括曼徹斯特在內的許多佔領仍在繼續，這證明了學生有能力反擊冷漠和冷漠的指控。
這些學生職業出現在英國青少年和年輕人的沮喪時期。聯合國最近將英國的年輕人描述為全歐洲最不快樂的年輕人。他們在校期間還被迫參加更多的考試——到 70 歲時，他們的考試次數約為 16 次。英國監禁的兒童數量也超過西歐任何其他國家（3,000 年有近 18 名 2007 歲以下兒童），英國實際上在多個領域違反了《聯合國兒童權利公約》。英國的年輕人繼續被這個社會所妖魔化，這個社會除了消費主義和相對貧窮的奇怪並置之外，幾乎沒有為他們提供任何東西。[1] 研究人員和年輕人權利倡導者一次又一次地認為，英國的年輕人需要的是自己的空間，允許他們在公共場合抬起頭，而不用擔心被描繪成麻煩的連帽衫。當人們審視英國主流媒體對待學生職業的方式時，這一論點無疑是有說服力的——之所以有說服力，是因為主流新聞幾乎沒有觸及這些職業。大學抗議活動幾乎沒有得到全國媒體的報道，除非大學本身以強制驅逐的方式回應學生的行為，例如諾丁漢的情況。對於一名英國學生來說，將其與奪回紐約大學行動所獲得的報道進行比較是很有趣的，奪回紐約大學是在美國發生的極少數佔領活動之一。
英國抗議活動得到的報導大多是負面的，將學生的行為描述為不負責任、破壞性和不必要的行為。實際上，大學校園裡活躍的學生圈子內部正在發生更複雜的發展，這是被壓抑的挫折感和對真正的教育應該是什麼樣子的理性反思的結合。雖然加薩伊斯蘭大學在以色列的無差別空襲中遭到重創，但英國大學也長期受到攻擊。最近幾週學生的行動可以將這些攻擊高等教育的更微妙和更粗暴的方法聯繫起來。
什麼是中立
作為蘇格蘭聖安德魯斯大學的學生，我是一個小組的成員，該小組組織了為期一周的活動（18th - 25th 35 月），一所重點大學大樓被佔領，學生人數每次都有 70 到 1 人（我想補充一下，對於這樣一所小型右翼大學來說，這是一個令人印象深刻的數字）。這次佔領是在一場為請願書收集簽名的運動之後發生的，該請願書要求聖安德魯斯大學：2）終止與伊登泉水公司的合同，該公司是一家從戈蘭高地非法盜水的以色列自來水公司； 3）審查其與眾所周知支持以色列軍方的組織的關係，包括航空航太公司 BAE Systems 和英國政府國防部； 10）設立獎學金計劃，旨在為巴勒斯坦學生提供4個獎學金； 5) 為災害應變委員會對加薩的呼籲組織校園收藏，並提供非金錢援助並與加薩伊斯蘭大學建立其他聯繫； XNUMX）透過相關組織向加薩提供聖安德魯斯比特醫學院剩餘的醫療用品。[2] 在收集了 500 多名學生和十幾名學者的簽名後，我們決定效仿許多其他大學（包括蘇格蘭的三所大學）的做法，並召開公開會議來收集對佔領的支持。
對於那些不熟悉聖安德魯斯的人來說，應該指出的一件事是，它是一個 很 保守的大學。聖安德魯斯也是一所精英大學：2005 年薩頓信託基金會發現，根據成績可以被聖安德魯斯錄取的公立學校學生比例與實際入學人數之間存在 14% 的差距。基準入學率與實際公立學校入學率之間的差距使聖安德魯斯大學與牛津大學和劍橋大學持平。[3] 聖安德魯斯也是當前所謂「反恐戰爭」的重要組成部分：該大學現在以其恐怖主義和政治暴力研究中心（CSTPV）而聞名，該研究中心與蘭德公司密切相關，繼續主導「恐怖學」學科。[4] 公平地說，蘇格蘭其他大學的學生並沒有預料到聖安德魯斯會發生太多抗議活動，而作為聖安德魯斯的學生，我們當然覺得我們的工作已經完成。過去，我們的許多競選活動和政治組織都未能吸引大多數學生的注意。因此，我們對我們的請願書得到如此多的積極反饋以及對佔領想法的如此多的支持感到驚訝。就好像有人打破了聖安德魯斯的泡沫。當然，以色列對加薩的攻擊與這種反應有很大關係。在我們看來，全國各地的學生都已經決定受夠了——雖然晚了幾十年，但仍然是一個值得歡迎的舉動。
當我們開始與大學管理部門的代表進行談判時，出現的一個關鍵問題是大學拒絕妥協其在以色列-巴勒斯坦衝突和最近對加沙的襲擊方面所宣稱的中立性，正如大學在回應我們的要求：“我們的中立性......仍然是不容談判的。我們尋求創建、培育和捍衛一個致力於學習和學術研究的非威脅性、開放的社會。我們不會支持任何政治事業。”聖安德魯斯是一所教育機構而不是政治機構的想法在談判過程中不止一次出現。從我們的角度來看，大學拒絕打破其公正性的行為是無效的，因為我們的論點恰恰是聖安德魯斯是 任何監管機構都不批准 中立——它實際上透過與一些協助以色列壓制被佔領土的組織簽訂合同，間接支持以色列的非法行動。我們認為，任何中立主張都必然具有政治立場，因為它伴隨著某些政治假設以及對什麼是中立可以接受、什麼不可以接受的特定理解。[5]
根據我自己的研究，在過去9 年裡，聖安德魯斯大學從BAE Systems 獲得了價值約1 萬英鎊的資金，從國防部資助的國防科學與技術實驗室獲得了近1.4 萬英鎊的資金，從國防部獲得了1.2 萬英鎊的資金國防部本身以及另一家政府資助的軍事研究機構國防研究局提供的 XNUMX 萬英鎊。這涉及數十個面向軍事的研究項目的資助，從開發嵌入式感測器系統到改進目標偵測，再到了解「秘密網路通道」。在我向聖安德魯斯大學索取涉及這些軍事組織和其他軍事組織的合約資訊的初步回應中，該大學首先辯稱，與這些軍事組織的「保密協議」阻止他們披露研究合約的細節，並指出“未經授權的披露可能會導致損害大學與贊助商的關係，這將對未來研究資金的可用性產生有害影響，並可能失去未來研究對公眾的潛在好處」。[6] 我應該補充一點，在我通過提出發布信息的公共利益理由來回复此回復後，大學同意不應該發送其原始回复。儘管如此，大學的第一個反應是聲明商業機密的重要性，這充分說明了當今英國高等教育的經濟學。
研究戰爭
英國學生抗議的最直接問題之一是公共和私人軍事組織入侵英國大學。軍方一直依賴大學進行簡單的探索性研究，但這種依賴在過去二十年呈現出新的動力。由於缺乏國家資助，英國大學現在集體面臨資金缺口。正如克里斯·蘭利 (Chris Langley) 在其報告《實驗室裡的士兵》中概述的那樣，1980 世紀 XNUMX 年代國家支持的削減迫使學術部門進行“合理化”，包括裁員和搬遷。再加上對培養公共部門學者與其雇主之間關係的新重視，導致長期任期的衰落和以短期「工業」為重點的合約的主導地位。[7] 其結果是「知識經濟」和「競爭性大學」願景的興起。這反映在無數的政府報告中，用 1998 年的一份白皮書的話來說，需要「確保高等教育能夠滿足商業和工業的需求」。[8]
國家和商業部門，包括許多軍事組織，都抓住了大學這種有效的私有化的機會，以確保研究在很大程度上受到航空航天和國防需求的影響。 1998年科學技術委員會恢復為「英國政府關於科學技術政策議題的頂級獨立諮詢機構」（www.cst.gov.uk）。 CST現任成員包括前國防部顧問、英國石油公司前首席經濟學家、劍橋-麻省理工學院國家競爭力網絡前主任、勞斯萊斯公司前主機板成員；先前的成員包括勞斯萊斯董事長和 BAE 虛擬大學策略顧問。[9]
在學術產業鏈的下游，很容易找到許多公共和私人軍事組織透過讓研究理事會小組的代表來影響研究經費審批的例子，這些小組決定競爭資金的研究提案的相對品質。例如，2005 年，聖安德魯斯大學的幾個研究項目向工程和物理科學研究委員會請求資金，並由物理優先排序小組進行了審查，該小組的成員包括來自原子武器機構(AWE) 的代表，該機構維護英國的原子武器機構。 “核威懾”。[10] 2007 年，EPSRC 的材料優先排序小組包括來自 AWE、國防科學技術實驗室、勞斯萊斯公司和歐洲夏普實驗室有限公司的代表。[11] 這些小組旨在根據品質對研究提案進行優先排序，這種優先順序主要基於組成小組的「專家評審員」的評論。可以公平地說，來自商業部門、特別是軍事部門的審稿人越多，就越多的研究經費將偏向協助軍方。
這項分析概括了學術研究經費。研究人員被迫在任何能找到資金的地方爭奪資金，通常在工程、物理和電腦科學研究中，這意味著軍事資助者。提出研究建議是為了吸引航空航太和國防公司。這意味著理論上可以帶來許多好處的科學和工程研究反而被推向了軍事方向，因此像BAE Systems 這樣的公司——以及他們隨後提供的產品，包括以色列——最終將成為從研究中受益的人。這就是為什麼英國現在擁有許多國防技術中心（DTC），這些由國防部資助的組織旨在促進學術界和軍事公司之間的聯繫。同樣，在聖安德魯斯，物理和計算機科學系與電磁遙感 DTC 和自治系統 DTC 的系統工程簽署了合約。 BAE Systems 和 Smiths Group 都是以色列 F-16 戰鬥機零件的製造商，也是 SEAS-DTC 的成員。這些組織為具有明確軍事目標的大學研究提供資金。學術研究的探索性就這樣喪失了。
沒有自由市場，就沒有免費教育
最近學生抗議軍事公司接管英國大學的行動令人興奮的是，在許多情況下，學生將學術界的軍事參與與新自由主義對學生的影響以及圍繞「自由市場」的神話等更廣泛的問題聯繫起來。 '。我自己對軍隊對大學影響力的興趣是由反對軍火貿易運動和和解團契 2007 年的一份題為「停止學習戰爭」的報告引發的。該報告詳細介紹了英國 26 所大學學術研究、工業實習和其他計畫的軍事資助。[12] 報告中最有趣的結論之一涉及公共資助機構和私人軍事公司之間夥伴關係的性質。正如該報告的作者所指出的，英國大學的絕大多數研究都是由公共研究委員會和政府部門資助的，而私營企業的資助只佔大學總研究預算的一小部分——7/2000年約為01%。事實上，考慮到軍事公司獲得的巨額利潤與這些公司與公共研究委員會合作的年度貢獻微乎其微，軍事公司贊助研究計畫為大學帶來的經濟利益是不確定的。報告作者對這種奇怪的情況有自己的答案：「為了理解軍工與大學部門的研發支出與他們參與的大量項目相比價值相對較低，我們必須考慮高水平的研究軍事公司獲得的直接和間接納稅人支持－這些資金有效地補貼了他們與大學開展的計畫」。[13]
換句話說，軍事公司依靠大規模的國家幹預才能從外包給大學的研究中受益。此外，國家和私營軍事部門都清楚這個系統的運作方式，前者積極鼓勵後者利用它。因此，2003 年蘭伯特商學院合作評論的主要結論是，企業應該透過關閉自己的研究實驗室並外包給大學來緩解全球競爭的壓力，因為大學實驗室因其自身的優勢而成為「對企業非常有吸引力的合作夥伴」。 「與公司或政府擁有的研究設施不同」。[14]
雖然軍工公司繼續獲得國家慷慨的研究補貼，但學生卻被迫為高等教育市場化付出代價。想想 2003 年《高等教育的未來》白皮書，其中認為大學需要「真正的自由——包括獨立於政府籌集資金的自由」。[15] 這是一種奇怪的自由，因為它實際上迫使大學在其他地方競爭資金，並由學生買單。因此，該報告認為「要求學生為高等教育費用做出貢獻是合理的」；這再次意味著一種選擇，而事實上，由於政府試圖"迫使院校提高其效率和管理"，它要求學生支付更高的學費。[16]
這種關於需要透過「市場化」進行改進的聲明清楚地表明了誰打算從大學作為「服務」中受益。英國大學高階主管委員會 2000 年的一份報告闡明了高等教育的目的：「大學需要優先確定其核心業務…[透過]擴大教育價值觀，包括公司認證、與工作場所相關的學習成果、個人發展和靈活性」。[17] 因此，大學是一門生意，必須培養「與工作場所相關」的聽話學生才能吸引資金。這是高等教育從「公共服務」淪為「商業服務」。
學生反擊
在給該組織的一封信中 週日獨立 上15th 2 月，全國學生聯合會主席韋斯·斯特里廷(Wes Streeting) 就學生佔領問題發表講話，重申了反猶太主義的陳詞濫調，他說：“我不認為與加沙危機有關的靜坐是學生們的行為。」運動最輝煌的時刻」。這就是韋斯·斯特里廷（Wes Streeting），他坦率地承認在許多學生問題上讓新加坡國立大學轉向右翼。[18] 看到斯特里廷對學生「有權在不受干擾、恐嚇和騷擾的環境中學習」的評論，我想起了他去年就學生期望的明顯上升發表的評論。新加坡國立大學校長將這種預期的上升趨勢與學費的穩定上漲聯繫起來。沒有討論的是學生 沒問 以便提高他們的學費。 2003年的白皮書中談到的「學生、政府、企業和大學之間的夥伴關係」只是一個表象：這是一種強加給最弱夥伴的不平等關係。[19]
英國各地大學校園的學生行動是糾正這種不平衡的集體嘗試。積極分子學生一直在將大學重新打造為學習和創造力的開放空間。不同的職業包括抵抗研討會、以色列-巴勒斯坦問題宣講會，以及由接受資金的院系的教員領導的軍事資助討論小組。與英國最近的大多數青年運動一樣，這些佔領活動一直是非等級組織的實驗，目的是讓學生習慣在盡可能少的分工下達成共識決策。許多工作人員和學者都對佔領行動表示支持，他們指出今天反對以色列的學生行動與 1980 年代反對柴契爾主義的學生行動有相似之處。學生現在也將不同的問題聯繫在一起：學費的持續上漲、研究的軍事傾斜、年輕人缺乏公共空間以及以色列在加薩犯下的戰爭罪行。
也許最重要的是，大學建築的所有用途都對將英國各地的學生聚集在一起產生了巨大的影響——與彼此的團體進行交流，參觀彼此的用途，組織地區和國家活動。幸運的是，問題之間的連結和學生之間的連結將相互加強。然而，這殘酷地提醒我們，政府試圖扼殺學生活動 — — 以及廣大年輕人的公共空間 — — 的有效性，直到以色列對加沙教育基礎設施的可怕襲擊才讓我們意識到我們擁有多少正在遭受離家較近的更微妙的攻擊。
[1] 有關英國社會對待年輕人的方式的精彩討論，請參閱：Suzanne Moore，“英國兒童的新政” 新政治家 3 July 2008， http://www.newstatesman.com/uk-politics/2008/07/children-social-kids-young.
[3] 薩頓信託基金， 我們領先大學的公立學校招生，2005 年 XNUMX 月， http://www.suttontrust.com/reports/Stateschooladmissionstoourleadinguniversities.pdf9。
[9]http://www.cst.gov.uk/cst/about/members.shtml;蘭利, 實驗室裡的士兵19。
[16] 同上：2, 80。有關 2003 年白皮書的進一步分析，請參閱：Andrew Robinson & Simon Tormey，「新工黨的新自由主義 葛萊希查爾通：高等教育案例” 布衣 7，2003， http://www.commoner.org.uk/previous_issues.htm#n7.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
