每个政府都需要一个埃里克·皮克尔斯(Eric Pickles):一个人性破坏球,他会随叫随到。每个政府都需要一个极度麻木不仁、缺乏同理心或想象力、不知道他或她被指示拆除的东西的价值的男人或女人。用艾伦·克拉克(Alan Clarke)的话来说,每个政府都需要一个更时尚的这个精神病态政府学派的倡导者,他准备好“经济实用”(1)。
Pickles 的任务是打破计划系统。他似乎不知道为什么人们会反对他的提议,也不知道英格兰的城镇和乡村有什么值得捍卫的地方。他也准备用镐来揭开真相。本月早些时候,他的部门发布了一个网页,带着明显的嘲笑,它被称为“神话终结者”(2)。在这份文件包含的众多谎言中,最厚颜无耻的是它声称拟议的新规划框架“将当地人置于规划系统决策的主导地位”。社区将有权决定他们希望开发的领域和需要保护的领域”。
确实,当地人通过《邻里开发令》和《社区建设权令》,将能够授予议会当地规划中未设想的开发规划许可(3)。但他们没有被赋予任何权力来阻止计划中包含的开发——甚至是计划中未包含的开发。该框架支持可持续发展的新假设——政府指的是除煤炭开采之外的所有发展(4)——将使开发商的提议几乎不可能被拒绝。它使本来就不公平、不平衡和不民主的制度变得更加糟糕。
正如我的家乡现在发现的那样,英格兰和威尔士的规则已经对当地人不利。去年,特易购申请在威尔士中部的马汉莱斯边缘建造一家超市,规模之大远超城镇规模。当地人竭尽全力反对其申请。就在县议会做出决定之前,特易购退出了。现在它又重新提交了该方案,我们将不得不再次找到时间和资源来抵制它(5)。
我们知道,像所有委员会一样,该委员会害怕拒绝特易购。正如布里斯托尔规划委员会主席在考虑特易购在斯托克斯克罗夫特的申请时所警告的那样,“在我脑海中始终存在这样一个事实:如果我们在针对拒绝的上诉中败诉,那么布里斯托尔市议会纳税人将成为我们的受害者。”最终……付出代价”(6)。如果议会拒绝规划许可,开发商可以向政府提出上诉。无论上诉败诉,谁都必须支付数十万英镑的费用。特易购眨眼间就赚到了这笔钱。但如果议会失败,它将不得不削减另一项公共服务。即使按照目前的情况,规划系统也相当于授权的敲诈勒索。
如果开发商输了呢?这只是暂时的挫折。它可以等待两年然后提交相同的计划,或者对计划进行实质性更改并立即提交(7)。这场消耗战将会持续下去,直到压垮当地人的抵抗或吓得议会屈服为止。诺福克郡的一个小镇谢林汉姆坚持了 14 年。人们多次明确表示不希望特易购入住,但去年 8 月议会破裂了(XNUMX)。别无选择:无论你愿意与否,超市最终都会降临到你身上。这是资本主义的极权主义形式。
虽然开发商有上诉权,但社区却没有。反对者拥有的唯一权力是向高等法院申请司法审查。这就是布里斯托尔人民为反对斯托克斯克罗夫特的特易购计划所做的事情。在接受调查的 500 名当地人中,96% 的人反对(9)。该委员会收到了 2500 多张反对该开发的卡片,以及两张赞成的卡片(10)。但它还是授予了许可。您不能以规划为由寻求司法审查;唯一的理由是安理会没有遵循正确的程序。
正如斯托克斯·克罗夫特夫妇的反对者所发现的那样,诉诸法庭是一件巨大、压力巨大且令人心碎的事情。起初法官拒绝了他们的申请(11)。反对者有几天时间对拒绝提出上诉。他们必须找一位大律师来处理这个案子,并准备一场漫长而疲惫的听证会,其唯一目的是获得继续进行的许可。他们说服法官相信他们的主张(市议会被其官员误导)值得考虑,此案将于 XNUMX 月开始审理。但法院拒绝了他们的保护费用令申请,这意味着听证权可能会让他们损失数十万。他们将花费数月的时间来应对此案。如果他们赢了,特易购只需重新申请,战斗就会重新开始。
换句话说,规划体系急需改革——与政府提议的改革方向相反。作为反对派,保守党(在他们的文件“开源规划”(12) 中)和自由民主党(在他们的宣言(13) 中)承诺给予社区对规划决定提出上诉的权利。保守党还承诺(在《绿色经济蓝图》(14)中)限制开发商的上诉权。全是灰尘。
改革为何朝这个方向发展并不神秘。正如规划专家安德鲁·莱顿(Andrew Lainton)透露的那样,政府支持发展的推定最早是由政策交易所(15,16,17)提出的,该机构是“智库”之一,拒绝透露其资金来源,在我看来,它们就像企业游说团体(18)。 《政策交换》报告的前言是由保守党同僚沃尔夫森勋爵撰写的,他同时也是建造城外购物棚的 Next 公司的首席执行官。
《电讯报》最近令人惊讶地成为人民的权力捍卫者,它揭露了一系列明显的利益冲突。它揭露了一项新的“现金换取丑闻”,其中房地产开发商向保守党支付 2,500 英镑,以让政府成员了解他们的观点(19)。它提醒我们,新规划框架的合著者恰好领导着一家为 ASDA 和其他大型开发商工作的咨询公司(20)。它公布了一封来自英国房地产联合会的泄露电子邮件,其中显示规划部长格雷格·克拉克(Greg Clark)已秘密敦促英国房地产联合会向媒体发信并游说大卫·卡梅伦(21)。电子邮件称,政府的目标“绝对与我们的目标一致”。
Wullies——随心所欲地建造任何你喜欢的东西——把他们的手握在政府的手中。他们将其描述为绿色与棕色、城镇与乡村、增长与停滞之间的斗争。比那更简单。这是企业权力与民主之间的斗争。
www.monbiot.com
参考文献:
1.http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1130247.stm
2. http://www.communities.gov.uk/documents/planningandbuilding/pdf/1984490.pdf
3. 参见第 50 段。 http://www.communities.gov.uk/documents/planningandbuilding/pdf/1951811.pdf
4. 这是 NPPF 认定为“不可持续”的唯一发展形式。见第 106 段。
5. 计划的 URL 位于此处,但您需要从首页浏览该网站才能到达那里。申请号 P/2011/0920。 http://planning.powys.gov.uk/Planning/lg/GFPlanningDocuments.page
6. http://bristol.indymedia.org.uk/article/704709
7. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/section/70A
8. http://tescno.blogspot.com/
9. http://notesco.files.wordpress.com/2010/03/bristol-city-council-can-still-say-no-to-tesco-in-stokes-ce280a6.pdf
10. 2011 年 24.9.2011 月,布里斯托尔市议会告诉反特易购运动,它已收到两张支持信。克莱尔·米尔恩,通过电子邮件,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
11. 高等法院皇后法庭,20 年 2011 月 2157 日。参考号:CO/2011/XNUMX
12.“我们将允许当地居民和开发商对当地规划决定提出上诉,从而使系统对称”。 http://www.conservatives.com/~/media/Files/Green%20Papers/planning-green-paper.ashx
13.“如果规划决定违反当地商定的计划,我们将设立第三方上诉权。” http://network.libdems.org.uk/manifesto2010/libdem_manifesto_2010.pdf
14. “我们认为没有必要保留上诉权,因为上诉权源自
从以前的计划主导系统开始,决策必须根据发展计划做出,“除非物质考虑另有说明”。尽管符合政策但申请被拒绝,上诉是合理的,但当申请与已采取的政策相悖时,上诉权似乎没有必要。事实上,申请本身就是对政策的一种上诉,申请人在提出申请之前就可以接触到这些政策,并且很可能在通过之前有机会施加影响。限制这项权利将消除不必要的负担
规划监察局和地方当局的意见;鼓励开发人员更多地参与 LDF 流程;并增加提交符合发展计划政策的提案的可能性。” http://www.conservatives.com/pdf/blueprintforagreeneconomy.pdf
15. http://andrewlainton.wordpress.com/2011/09/21/right-wing-extreme-free-market-academic-claims-credit-for-preduction-in-favour-nppf/
16. http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/British-housing-land-restrictions-Australian-house-pd20110919-LU7TR?opendocument&src=rss
17. http://www.policyexchange.org.uk/images/publications/pdfs/pub_52_-_full_publication.pdf
18. http://www.monbiot.com/2011/09/12/think-of-a-tank/
19. http://www.telegraph.co.uk/earth/hands-off-our-land/8754006/Property-developers-pay-for-access-to-Conservatives.html
20. http://www.telegraph.co.uk/earth/hands-off-our-land/8758881/Planning-reforms-stop-locals-resisting-developers.html
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款