目前至少有 16 个分裂组织正在全美各地组织,近 XNUMX 个州也有活跃的运动。 更多的州立法机构正在辩论可能“废除”联邦在枪支管制、医疗改革、大麻持有和海外部队部署等领域行动的法律。
在阿拉斯加州,分裂主义的独立党多年来一直在影响政治(莎拉·佩林的丈夫是党员,她在担任州长期间公开支持该党),尽管州最高法院在 2006 年裁定分裂国家是非法的。 夏威夷的主权运动取得了一些胜利,佐治亚州参议院于2009年通过了一项决议,认可各州有权废除联邦法律。 该决议补充说,如果国会限制枪支权利,联邦政府将不复存在。 嗯,至少在他们看来是这样。
2009 年 18 月,得克萨斯州州长里克·佩里 (Rick Perry) 在一次茶党抗议活动中威胁要分裂国家。 随后,拉斯穆森对德克萨斯人进行的一项民意调查发现,近三分之一的人认为该州有权脱离联邦——尽管目前只有 2006% 的人支持此举。 早在茶党运动发生之前,XNUMX 年在佛蒙特州举行的“全国”分离主义大会就吸引了土著团体、绿党和基督教保守派、自由主义者和社会主义者,以及第二缅因民兵组织、基督徒出走运动、南方联盟和团体代表。分布于阿拉斯加、新罕布什尔州、夏威夷州和德克萨斯州。
建立左右联盟来对抗集权和财富的力量的想法可能很诱人。 佛蒙特州在 1970 世纪 XNUMX 年代末曾短暂尝试过这种做法,政治光谱的两端通过拥抱权力下放找到了共同点。 两派都倾向于小规模能源生产而不是大型工厂、土地和企业的广泛所有权以及消除“政府壁垒”。
然而,当讨论转向福利、环境监管、平权行动和堕胎时,事情就变得棘手了——这些话题都不是微不足道的。 问题在于,在某些情况下听起来进步的权力下放和主权论点也可能被用来支持孤立主义、不受约束的资本主义和歧视。
2003年,前杜克大学教授托马斯·内勒创立了佛蒙特州第二共和国,这是一场分裂运动,此后创办了一份报纸,引起了全国媒体的关注,并开始宣传候选人并发布过渡计划。 尽管如此,其目标是解散美国,特别是让佛蒙特州“恢复其作为独立共和国的地位”。
内勒指出,林肯说服公众,分裂国家是违宪且不道德的。 “这是左派和右派达成一致的少数事情之一。 我们说这是符合宪法的——归根结底这是一个政治意愿的问题:佛蒙特州人民的意愿与政府阻止我们的意愿。”
大多数历史和法律权威表示,在佛蒙特州或任何其他州,没有可靠的历史证据支持脱离联邦的权利。 但目前的热点问题不在于是否有法律依据。 这就是为什么全国数百万人认为这是一个合理且有吸引力的想法。 研究“分裂主义、分裂国家和自决”的智库米德尔伯里研究所委托进行的 2008 年佐格比民意调查显示,22% 的美国人认为“任何州或地区都有权和平地脱离美国并成为独立国家”。一个独立的共和国。” 超过 18% 的人告诉民意调查者,他们“会支持我所在州的分裂主义活动”。 这大约是五分之一的人。
佛蒙特州第二共和国的议程具有强烈的进步性,包括政治独立、人口规模、可持续性、经济团结、权力共享、平等机会、减少紧张局势和相互性。 贯穿其中的是强大的去中心化推力。 分裂国家倡导者柯克帕特里克·赛尔将权力下放描述为“第三条道路”,这在生物区域运动、合作社和工人所有企业、土地信托、农贸市场和各种草根倡议中都很明显。
一个相关的、主要是保守派的运动正在推动废除。 有人认为,如果联邦政府未能自我检查,各州就应该叫停。 这次叛乱基于各州创建国家政府的理论。 因此,他们有权判断联邦法律是否符合宪法,并有可能拒绝执行。 当美国殖民者废除英国施加的法律时,就使用了无效化。 从那时起,许多州都利用废止来限制联邦行动,从《逃亡奴隶法》到不受欢迎的关税。
最近,几个州通过或提议立法或宪法修正案,旨在废除枪支、医用大麻和医疗保健领域的联邦法律。 许多支持这种做法的人引用了美国宪法第十修正案:“宪法未授予合众国的权力,也未禁止各州的权力,分别保留给各州或人民。”
迄今为止,试图通过给废止活动人士贴上极端分子、胡言乱语和“十恶不赦”的标签来抹黑他们的做法并没有阻止他们。 事实上,几个州立法机构已经提出了第十修正案决议,旨在“通知并要求联邦政府,作为我们的代理人,停止并终止超出宪法授予权力范围的任务,立即生效。”
他们可以指出一些有限的成功。 2005 年布什总统签署《真实身份法案》后,超过二十几个州通过了法律或决议,谴责该法案或拒绝遵守。 作为回应,联邦政府推迟了该法案的颁布。 在威斯康星州,自由之孙等组织游说立法者通过修改宪法来取消医疗保健改革,以便该州可以选择退出。 据约翰伯奇协会支持的杂志报道 新美国人28 个州的活动人士参与了类似的活动。
对枪支权利的担忧也推动了这场运动。 《枪支自由法案》(FFA) 挑战了联邦政府监管枪支的权力,该法案已在蒙大拿州和田纳西州获得通过,并且至少还有 11 个州正在考虑中。 该法案称,根据宪法规定的商业监管权力,州内制造和保留的枪支超出了国会的权力。 联邦立场是此类法律违宪。 司法部已向联邦法院提交针对 FFA 的陈述。
另一种策略是拟议的《州主权和联邦税收基金法》,特别是如果联邦政府试图通过威胁扣留资金来阻止无效的努力,该法目前已在三个州实施。 目标是将州政府置于联邦税收人员和个人之间。 目标? 在联邦政府利用资金恐吓各州之前,阻止资金流向联邦政府。 但在事态发展到这一步之前,废止者认为,仅仅此类立法的威胁就足以让联邦政府放弃任何切断资金的威胁。 我们将会看到。
将反联邦政府叛乱的整个主旨视为共和党的策略可能是方便的。 但事情没那么简单。 还有一些废止运动,旨在使大麻合法化,并将国民警卫队部队从海外战争中带回国。 例如,“将警卫带回家”立法将要求州州长和/或立法机关评估警卫部署命令的合法性,并给予他们允许或拒绝部署的机会。
进步教育家罗恩·米勒 (Ron Miller) 在 2009 年发表的一篇文章中试图界定赞成分权主义和分裂国家的进步主义活动家和保守主义活动家之间的区别。 佛蒙特州下议院,国家分裂运动的内部机关报。 他写道,在佛蒙特州,分裂国家的支持者是出于反对战争、剥削和政府暴力的动机。 这些“自由去中心主义者”支持平等、人权和公民权利、非暴力和多元文化主义。 相比之下,“保守主义去中心主义者”通常是敌视文化变革的自由市场自由主义者。 前者对奥巴马总统任期的某些方面表示欢迎,后者认为这是对自由和身份的致命威胁。
他承认,左倾的去中心化主义者面临着两难的境地。 联邦政府的扩张在过去曾带来社会进步,“但总是以剥夺地方、州和地区主权为代价”。 还存在这样的风险:糟糕的领导人会造成可怕的损害,或者渐进式改革引发极端反应,导致公民对话变得不可能。 他写道,联邦政府尚未解决大多数冲突。 它只是掩盖了根深蒂固但不同的价值观。
他的解决方案是让佛蒙特州或进步州联盟脱离并“成为开明治理的典范”。 保守的“红色”地区又如何呢? 由于过去的渐进式改革未能改变南方文化或保守民粹主义者,他建议让他们“按照自己喜欢的价值观生活”。
但这难道不是说,几乎一半的美国或一半的世界可以接受生活在专制政权和各种形式的原教旨主义之下吗? 确实是两难。
分裂真的会发生吗? 至少一位美国最高法院法官、保守派安东尼·斯卡利亚(Antonin Scalia)表示并非如此。 2006 年,他回复了编剧丹尼尔·特克维茨 (Daniel Turkewitz) 的来信,当时丹尼尔·特克维茨正在编写一部有关缅因州分裂主义运动的剧本。 他写信给所有法官,但只有斯卡利亚回复。 传达的信息是最高法院永远不会发生法律摊牌。 “如果说内战解决了任何宪法问题,”他说,“那就是没有分裂国家的权利。”
无论如何,法院拒绝重新审议这一问题不太可能平息全国各地的愤怒,也无法阻止各种分裂、独立和废止运动团结起来,希望他们能够保持“邪恶的、 ”或者只是道德和经济破产,联邦政府无法夺取更多权力。 甚至可能将其回滚。 显然,愤怒是这些不同热潮团结在一起的部分原因。 另一部分是不信任和不相信。 他们根本不再相信大多数政治机构,尤其是“大”政府。 “骗我一次……”
另一方面,左派和右派在文化上两极分化,在道德问题、种族主义、堕胎、移民、气候变化以及控制财富和权力分配等问题上存在激烈分歧(有时甚至是暴力)。 事实上,他们常常感知到截然不同的“现实”。 一方认为奥巴马是一名铁杆社会主义者,甚至可能是一名穆斯林满族候选人。 另一个人则认为他充其量是一个政治出卖者,在某些方面只是加倍强调上届政府的错误。 一方认为“全球变暖”是一个骗局,政府应该对投票进行识字测试。 另一种则认为生态(或经济)灾难即将来临,枪支应受到严格控制,国家应作为公地的“受托人”攫取公共资源。
至少有一些共同点,也许首先是这样的想法:面对压迫(无论你如何定义),撤回同意会产生影响。 脱离,无论是逐渐的还是突然的,都比坚持与团队、坚持到底、忠于你不再相信的系统更好。 必要时,甚至抵抗也是合理的。 反战抗议者经常使用公民不服从策略,并普遍拥护甘地和马丁·路德·金的哲学。茶党活动人士也借鉴了同一本剧本的某些内容,但似乎拒绝宽容与和平的基本信息。
也许所谓的“极端”,即“局外人”亚文化和“另类”运动的不同集合,可以改变媒体喜欢称之为的叙事——又名大众观念——并在一起工作足够长的时间来推销“现在是时候了”的想法。来解构帝国。 游戏结束。 把窗帘拉下来。
谁知道? 也许现在正是时候,现在帝国已经快要失控,走向灾难了。 想象一下会议。
格雷格·古马的相关视频:
干草市场悲剧 (预习)
格雷格·古马 (Greg Guma) 是一位作家、编辑,也是 Pacifica Radio 的前首席执行官。 他的书包括 人民共和国:佛蒙特州和桑德斯革命,不安的帝国:镇压、全球化和我们能做什么, 和 自由护照:世界公民指南。 听他的演奏, 宗教裁判所(和其他非美国活动) 今年春天在广播电台上播放以纪念五一劳动节。 格雷格在他的博客 Maverick Media 上撰写有关媒体和政治的文章 (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款