这篇文章是其中的一部分 甜蜜的宽恕,一个关于债务减免的论坛。
迈克·康察尔提出了许多重要观点,但在评估经济衰退的持续时间和持续时间时,他过度重视了水下房主的压力。
继 Atif Mian 和 Amir Sufi 的研究成果之后,Konczal 认为 1.1 万水下房主的 15 万亿美元债务是阻碍经济复苏的主要因素。如果这些房主能够以某种方式恢复正常,他们就会增加支出,经济就会恢复正常增长。
但一些简单的计算表明这种解释是难以置信的。
首先,重要的是要记住,一个人的债务就是另一个人的资产。如果我们消除了 1.1 万亿美元的水下债务,那么我们也就消除了个人、公共和私人养老基金以及其他机构投资者持有的 1.1 万亿美元的抵押贷款相关资产。虽然恢复偿付能力的水下房主可能比债权人有更高的消费倾向,但很难看出差异大到足以对经济产生重大影响。
假设水下的房主会花掉每一美元住房财富中的十五美分,而他们的债权人只花三美分。如果我们能够打响指并消除所有水下债务,那么额外的消费将为年度 GDP 增加略多于 130 亿美元,即 0.8%——这是一个巨大的增长,但远不及国会预算办公室认为实际与实际之间的 XNUMX 个百分点的差距。和潜在的产出。
事实上,十五美分的假设几乎肯定是过于慷慨了。对水下债务平均金额的估计各不相同,最高的约为 75,000 美元。让我们假设这是正确的。如果我们预计这些房主每年将支出我们消除的每一美元债务的 15%,则每年相当于 11,250 美元。根据人口普查局的数据,房主的收入中位数为 62,500 美元。即使是有偿付能力的家庭每年也不太可能拥有 11,250 美元的可自由支配开支。
住房财富的标准效应为经济衰退的持续时间和严重程度提供了一种简单的替代解释。崩溃前的经济是由房地产泡沫推动的。当泡沫破裂时,建筑热潮结束,每年花费600亿美元的建筑支出。我们还损失了 8 万亿美元的住房财富,并放弃了大约 500 亿美元的年度消费。后一个数字与我们所知道的住房财富对消费的影响一致:你的房子每值一美元,你就会多花五到七美分。
康察尔的资产负债表解释将使经济维持消费泡沫水平,即使没有房地产财富泡沫水平。这很难理解。在泡沫顶峰时期,家庭储蓄率接近于零,而泡沫前的平均储蓄率为 8%。如果泡沫不重新出现,是否有理由预期储蓄率会回落至零?
我们真正需要的是替代房地产泡沫产生的需求的东西。从短期来看,这必须来自政府,这就是为什么所有有经济知识的人都庆祝预算赤字。从长远来看,我们将不得不寻求更加平衡的贸易来弥补需求缺口。水下房主需要而且应该得到帮助,但仅凭这一点并不能扭转经济衰退。
我更相信 Konczal 对收紧破产法的分析。金融业实际上已经让政府成为其债务追收工作的全面合作伙伴。
这是大政府——真正的大政府。债权人现在可以利用国家的权力来弥补自己在评估信用风险方面的无能。正如康察尔指出的那样,权力的增加甚至可以导致人们使用社会保障福利来支付,这些福利通常不会被债权人扣押。
债务追收与税收一样对工作激励产生负面影响。如果某人必须向债权人支付每一美元收入的十美分,那么这就像所得税税率增加十个百分点一样阻碍工作。小政府的诚实支持者怎么能赞同过去二十年来政府在追债方面的作用不断增强呢?保守派对大政府非常满意;他们只是足够聪明,不承认这一点。
康察尔对政府作为收债人角色的讨论非常有价值。对经济衰退的分析是对莱因哈特-罗格夫暮光区正统观念的重要纠正,即金融危机在某种程度上使我们陷入十年的停滞。但资产负债表衰退的故事根本不靠谱。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款