选举
总统选举后,人们立即脱口而出的词是“历史性的”。确实如此。黑人家庭入主白宫确实是一件重大事件。
有一些惊喜。一是民主党代表大会后选举尚未结束。按照通常的指标,在严重的经济危机期间,反对党本应取得压倒性胜利,此前八年在各方面都实行了灾难性的政策,包括战后总统中就业增长最差的记录以及财富中位数罕见的下降。现任总统如此不受欢迎,以至于他自己的政党不得不否认他,美国在世界舆论中的地位也急剧崩溃。民主党确实获胜了,但勉强获胜。如果金融危机稍微推迟一点,他们可能就不会这么做了。
一个很好的问题是,在这种情况下,为什么反对党的胜利幅度如此之小。一种可能性是,当 80% 的人认为国家正走在错误的方向上,政府是由“少数只关心自己的大利益集团”而不是人民的利益来管理的时候,双方都没有反映民意。 94%的人反对政府不顾及民意。许多研究表明,双方在国内和国际许多重大问题上都站在民众的右翼。
可以说,在一个高度商业化的社会中,任何代表公众发言的政党都无法生存。这方面的证据是充足的。在非常普遍的层面上,政治经济学家托马斯·弗格森的政治“投资理论”的预测成功提供了证据,该理论认为政策往往反映强大集团的愿望,这些集团每四年进行一次投资以控制国家。更具体的插图还有很多。仅举一例,60年来,美国一直未能批准国际劳工法保障结社自由的核心原则。法律分析人士称其为“美国政治中不可触碰的条约”,并观察到甚至从未对此事进行过任何辩论。许多人指出,华盛顿对国际劳工组织公约的忽视与对企业垄断定价权(“知识产权”)的强烈执行形成鲜明对比。这里有很多值得探索的地方,但这不是地方。
民主党初选的两名候选人分别是一名女性和一名非裔美国人。这也是历史性的。这在四十年前是不可想象的。事实上,这个国家已经变得足够文明,能够接受这一结果,这在很大程度上是对 1960 世纪 XNUMX 年代及其后的激进主义的致敬。
在某些方面,这次选举遵循了熟悉的模式。麦凯恩的竞选团队很诚实地明确宣布,选举不会围绕问题进行。莎拉·佩林的理发师的薪水是麦凯恩外交政策顾问的两倍 “金融时报” 据报道,这可能准确反映了该活动的重要性。奥巴马的“希望”和“改变”信息提供了一块空白的石板,支持者可以在上面写下他们的愿望。人们可以在网站上搜索立场文件,但这些立场文件与政策的相关性并不引人注目,而且无论如何,进入选民选择的是竞选活动将其置于首要和中心位置,正如政党管理者所熟知的那样。
奥巴马的竞选活动给公关行业留下了深刻的印象,奥巴马轻松击败了苹果公司,被评为“2008 年广告时代年度营销人员”。该行业的首要任务是确保不知情的消费者做出非理性选择,从而破坏市场理论。它也以同样的方式认识到破坏民主的好处。
响应政治中心报告称,选举再次被收买:“资金最多的候选人赢得了十分之九的选举,除了少数国会议员外,所有国会议员都将返回华盛顿。”在大会之前,获得金融机构资助最多的可行候选人是奥巴马和麦凯恩,各占 10%。初步结果表明,到最后,奥巴马的竞选捐款按行业划分主要集中在律师事务所(包括游说者)和金融机构。政治投资理论对新政府的指导政策提出了一些结论。
金融机构的力量体现了1970世纪30年代金融自由化以来经济日益从生产向金融的转变,这是当前经济不景气的根源:金融危机、实体经济衰退、实体经济表现不佳。大多数人的经济状况不佳,他们的实际工资停滞了 XNUMX 年,而福利却下降了。这一令人印象深刻的记录的管理者艾伦·格林斯潘将他的成功归因于“工人日益增加的不安全感”,这导致了“对薪酬增长的非典型限制”——以及对那些重要人士的口袋的相应增加。正如他遗憾地承认的那样,在他亲眼目睹的早期科技泡沫破灭之后,他甚至没有意识到戏剧性的房地产泡沫是当前金融危机的直接原因。
各派人士对此次选举的反应普遍采用了奥巴马竞选的标志性“高调言辞”。资深记者约翰·休斯 (John Hughes) 写道,“美国刚刚向世界展示了民主运作的非凡典范”,而对英国历史学家兼记者特里斯特瑞姆·亨特 (Tristram Hunt) 来说,这次选举表明美国是一块“奇迹发生的地方”,例如“光荣的奇迹”。巴拉克·奥巴马的史诗”(法国左翼记者让·丹尼尔)。巴黎国际与战略关系研究所的凯瑟琳·杜兰丁表示:“世界上没有其他国家可以举行这样的选举。”许多其他人也同样欣喜若狂。
如果我们继续关注西方,这种言论有一定道理,但在其他地方情况就不同了。以世界上最大的民主国家印度为例。北方邦的面积比世界上除少数几个国家以外的所有国家都大,并因对妇女的可怕待遇而臭名昭著,他不仅是一名女性,而且是一名达利特人(“贱民”),处于印度可耻的最低阶层。种姓制度。
转向西半球,考虑一下其两个最贫穷的国家:海地和玻利维亚。 1990年海地第一次民主选举中,在贫民窟和山区组织起来的草根运动,在没有资源的情况下,选出了自己的候选人,即民粹主义神父让·贝特朗·阿里斯蒂德。结果令观察人士感到惊讶,他们原本预计精英和美国的候选人、前世界银行官员将轻松获胜。
诚然,民主的胜利很快就被军事政变推翻,接下来是多年的恐怖和苦难,直到现在,海地、法国和美国这两个传统施虐者的重要参与(与自私的幻想相反)。但这场胜利本身远比 2008 年的奇迹更“是民主发挥作用的非凡例子”。
2005年玻利维亚大选也是如此。土著多数人,即西半球最受压迫的人口(幸存者),从他们自己的队伍中选出了一位候选人,一位贫苦农民埃沃·莫拉莱斯。选举的胜利不是基于关于希望和变革的高调言辞,也不是基于肢体语言和睫毛的颤动,而是基于选民熟知的关键问题:对资源的控制、文化权利等等。此外,这次选举远远超出了推动选票甚至努力争取选票的范围。这是面对严厉镇压的长期而激烈的人民斗争的一个阶段,人民斗争取得了重大胜利,例如挫败了通过私有化剥夺穷人用水的努力。
这些民众运动并不是简单地听从政党领导人的指示。相反,他们制定了候选人被选中执行的政策。这与西方的民主模式截然不同,正如我们从奥巴马获胜的反应中可以清楚地看到的那样。
在自由主义 波士顿环球报头条新闻的标题指出,奥巴马的“草根战略几乎没有给利益集团留下任何债务”:工会、妇女、少数族裔或其他“传统的民主党选区”。这只是部分正确,因为资本集中部门的大量融资被忽视了。但撇开这些细节不谈,报告正确地指出奥巴马的手脚并没有被束缚,因为他唯一的债务是“数以百万计的草根大军”——他们听从了指示,但对制定他的计划基本上没有做出任何贡献。
在教义谱系的另一端,《 “华尔街日报” 写着“草根军队仍然做好准备”——即准备好遵循指示“推动他的议程”,无论它是什么。
奥巴马的组织者认为他们构建的网络“是一场群众运动,具有前所未有的影响选民的潜力”。 洛杉矶时报 报道称。围绕“奥巴马品牌”组织的运动可以迫使国会“遵循奥巴马议程”。但他们不会制定想法和计划并呼吁其代表实施它们。这些将是新“理想主义者”正在“挣脱”的“旧的政治方式”。
将这一情况与玻利维亚等正常运作的民主国家的运作情况进行比较是有启发性的。第三世界的民众运动并不符合西方所青睐的学说,即“无知且爱管闲事的局外人”——民众——的“功能”是“行动的旁观者”而不是“参与者”(沃尔特·李普曼,阐明标准渐进视图)。
或许“文明冲突”的流行口号也有一些实质内容。
在美国历史的早期阶段,公众拒绝履行其指定的“职能”。民众行动主义一再成为自由和正义取得重大成果的力量。奥巴马竞选团队真正的希望是,听从领导人指示而组织起来的“草根军队”可能会“挣脱束缚”,回到“旧的政治方式”,直接参与行动。
拉丁美洲
在玻利维亚,就像在海地一样,促进民主、社会正义和文化权利以及实现迫切需要的结构和制度变革的努力自然遭到传统统治者、东部省份以欧洲化为主的白人精英的强烈反对。这里拥有西方目前所需的大部分自然资源。同样自然的是,他们的准分裂主义运动得到了华盛顿的支持,当民主不符合战略和经济利益时,华盛顿再次几乎不掩饰其对民主的厌恶。这种概括是严肃学术的主要内容,但并没有成为对受人尊敬的“自由议程”的评论。
为了惩罚玻利维亚人“向世界展示了民主运作的非凡典范”,布什政府取消了贸易优惠,以玻利维亚不与美国禁毒努力合作为借口,威胁到数以万计的就业机会。在现实世界中,联合国估计玻利维亚的古柯产量在 5 年增加了 2007%,而哥伦比亚是恐怖国家,是华盛顿最亲密的地区盟友,也是巨额军事援助的接受者,增幅为 26%。美联社报道称,“在莫拉莱斯执政期间,玻利维亚警方与缉毒局特工合作缉获的可卡因也急剧增加。”
“反毒战争”经常被用作镇压、暴力和国家犯罪的借口,在国内也是如此。
2008年2005月,莫拉莱斯在罢免公投中获胜,支持率较XNUMX年的成功大幅增加,右翼反对派转向暴力,导致许多支持政府的农民被暗杀。大屠杀发生后,新成立的南美共和国联盟(UNASUR)首脑会议在智利圣地亚哥召开。峰会发表了一份强烈支持当选莫拉莱斯政府的声明,智利总统米歇尔·巴切莱特宣读了这一声明。声明宣称“他们完全坚定地支持埃沃·莫拉莱斯总统的宪政政府,其授权得到了绝大多数人的批准”——指的是他在一个月前的全民公投中取得压倒性胜利。莫拉莱斯感谢南美洲国家联盟的支持,并指出“南美洲历史上第一次,我们地区的国家在没有美国参与的情况下决定如何解决我们的问题。”
这是一件无关紧要的事情,美国没有报道。
行政当局
展望未来,我们对奥巴马政府的现实期望是什么?我们有两个信息来源:行动和言论。
迄今为止最重要的行动是选择员工。第一个选择是副总统:乔·拜登,参议院民主党人中最强烈支持入侵伊拉克的人之一,长期担任华盛顿内部人士,他一直与民主党同僚一起投票,但并非总是如此,就像他支持一项旨在打击伊拉克战争的措施一样。使个人更难通过宣布破产来消除债务。
选后的第一个任命是针对幕僚长这一关键职位:拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel),他是众议院民主党人中入侵伊拉克最坚定的支持者之一,与拜登一样,都是华盛顿的长期内部人士。据响应政治中心报道,伊曼纽尔也是华尔街竞选捐款的最大接受者之一。他“是 2008 年选举周期中对冲基金、私募股权公司和更大的证券/投资行业捐款最多的众议院接受者”。自 2002 年当选国会议员以来,他“从证券和投资业务中的个人和 PAC 那里获得的资金比任何其他行业都多”;这些也是奥巴马的最大捐助者之一。他的任务是监督奥巴马应对 1930 世纪 XNUMX 年代以来最严重的金融危机的方法,他和奥巴马的资助者对此负有充分的责任。
在接受《华尔街日报》编辑采访时,伊曼纽尔被问及奥巴马政府将如何应对“民主党国会领导层中充满了有自己议程的左翼大亨”,例如削减国防开支(在符合大多数人的意愿)和“谋求征收高额能源税以应对全球变暖”,更不用说国会中那些彻头彻尾的疯子了,他们玩弄奴隶制赔偿,甚至同情那些想要起诉布什政府战争的欧洲人犯有战争罪的罪犯。 “巴拉克·奥巴马可以对抗他们,”伊曼纽尔向编辑保证。政府将采取“务实”态度,抵御左翼极端分子。
奥巴马的过渡团队由克林顿的幕僚长约翰·波德斯塔领导。他的经济团队中的领军人物是罗伯特·鲁宾和劳伦斯·萨默斯,两人都热衷于放松管制,这是当前金融危机的一个主要因素。作为财政部长,鲁宾努力废除《格拉斯-斯蒂格尔法案》,该法案将商业银行与承担高风险的金融机构分开。经济学家蒂姆·卡诺瓦评论说,鲁宾“对格拉斯-斯蒂格尔法案的消亡符合个人利益”。辞去财政部长职务后不久,他成为“花旗集团的董事长,这是一家金融服务集团,面临着不得不出售其保险承保子公司的可能性……克林顿政府从未因他明显违反《金融服务法》而对他提出指控。”政府道德法案”。
鲁宾的财政部长职位被萨默斯取代,萨默斯主持立法,禁止对衍生品进行联邦监管,衍生品是导致金融市场陷入灾难的“大规模杀伤性武器”(沃伦·巴菲特)。迪恩·贝克(Dean Baker)是少数对即将到来的危机做出准确警告的经济学家之一,他将他列为“当前经济危机的主要恶棍之一”。贝克补充道,将金融政策交给鲁宾和萨默斯“有点像在反恐战争中向奥萨马·本·拉登寻求援助”。
商业媒体查阅了奥巴马过渡经济顾问委员会的记录,该委员会于 7 月 2000 日举行会议,以确定如何应对金融危机。乔纳森·韦尔在彭博新闻社中总结道:“他们中的许多人现在应该作为重要证人收到传票,而不是进入奥巴马的核心圈子。”大约有一半的人“在公司中担任受托人职位,这些公司在某种程度上要么破坏了他们的财务报表,要么导致世界经济陷入混乱,或者两者兼而有之。”难道“他们不会把国家的需要误认为是自己的企业利益”吗?他还指出,幕僚长伊曼纽尔“在2001年和XNUMX年担任房地美董事,当时该公司犯下了会计欺诈行为”。
这些是在撰写本文时的行动。修辞是“改变”和“希望”。
卫生保健
政府的首要关注点将是遏制金融危机和同时出现的实体经济衰退。但柜子里还有一个怪物:臭名昭著的低效私有化医疗保健系统,如果目前的趋势持续下去,联邦预算可能会不堪重负。比较证据表明(以及许多研究),大多数公众长期以来一直支持国家医疗保健系统,该系统应该更便宜且更有效。就在 2004 年,媒体将政府对医疗保健系统的任何干预描述为 &l
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款