一、关于重建
安东尼·迪马吉奥:伊拉克的“人道主义重建”在很大程度上被企业媒体视为失败。不过,有趣的是,看看其中给出的原因:抵抗正在阻碍重建,布什政府在重建协调规划过程中没有完美的远见,参与重建的美国人过度“快速人员转移”,美国的资金“必然”用于“绥靖”,而不是重建等。这里似乎系统性地忽略了布什政府因未能将人道主义重建作为高度优先事项而承担的任何真正责任。
乔姆斯基:这些借口还忽视了这样一个事实,即叛乱是由残酷的入侵和占领造成的——事实上,这是军事史上最令人震惊的失败之一。纳粹在被占领的欧洲遇到的麻烦较少,而俄罗斯人控制卫星数十年的难度也小得多。很难想出一个类比。入侵发生几个月后,我遇到了一位经验丰富的高级医生,他就职于一家领先的救援组织,曾在世界上一些最糟糕的地区服务过。他刚刚从巴格达短暂返回,试图在那里重建医疗设施,但由于 CPA 的无能而未能成功。他告诉我,他从未见过如此“傲慢、无知和无能”的组合,指的是五角大楼负责的文职人员。事实上,这是具有里程碑意义的。他们甚至未能守卫联合国监管下的大规模杀伤性武器场地,从而遭到系统性的洗劫,将适合生产导弹和核武器、危险生物毒素等的高精度设备交给某人——可能是圣战分子,这是美国、英国和其他国家向他们的朋友萨达姆提供的。其中的讽刺几乎是难以形容的。
另一个被忽视的事实是《全面和平协议》下的巨大腐败,尽管它终于开始泄露了,除此之外,任何归因于联合国的事情都显得微不足道。大量的信息已经很容易获得,但这里只报道了一些花絮。
一个人可以继续下去。但被忽视的主要和关键点是纽伦堡的判决,它宣称侵略是“最高的国际罪行,与其他战争罪的唯一不同之处在于它本身包含了整体累积的邪恶”。所有“累积的邪恶”。同样被忽视的是美国首席法律顾问杰克逊大法官的严厉言论:“如果某些违反条约的行为是犯罪,那么无论美国做还是德国做,它们都是犯罪,我们不准备制定规则我们不愿意对他人实施犯罪行为……我们决不能忘记,我们审判这些被告的记录就是明天历史将审判我们的记录。把有毒的圣杯递给这些被告,就等于把它放到了我们自己的嘴边。”至少在认识到这一点之前,所有其他讨论都只是脚注,而且是可耻的。
赫尔曼:美国的专长是破坏,而不是重建,这符合美国精英长期以来优先考虑军事手段以及在对付目标国家时使用武力的做法。我们通过摧毁它们来拯救它们,然后继续进行下一个创意项目。即使我们成功地让一个顺从的附庸政权上台,就像尼加拉瓜桑地诺民族解放阵线被推翻之后,或者阿富汗塔利班被驱逐和驱散之后一样,情况也是如此。领导层曾明确表示,“建设国家”不是我们的事——我们专注于拆除,而不是建设。
在伊拉克,有很多建设,但重建不多。已建成的包括大规模的美国军事基地和设施、石油开采设施的修复以及绿区及其周围的防护墙,绿区本质上是巴格达境内被占领的堡垒。为了伊拉克的利益并没有做多少事情。伊拉克重建有两个动机:一是为美国公司提供服务,显然主要是哈里伯顿和柏克德等捐助公司,他们想要这笔生意,特别是在困难的条件和财政混乱的情况下,抢劫相对容易。还有一种激励进行重建,以帮助将附庸政府卖给伊拉克人民。第一个激励措施是有效的,捐助公司获得了大量业务并多付了很多钱,但他们的大部分工作都集中在基地、石油工业和绿区建设上,而不是对伊拉克人有帮助的重建工作。除了在被占领的伊拉克高度不安全的环境中工作的极端困难,以及布什的优先事项和占领的意外高成本使这种形式的对客户政府的帮助过于昂贵这一事实之外,第二种激励措施可能具有一定的效力。 ;因此,帮助附庸政府已经沦为美国的专长——通过暴力进行安抚。
2.关于伊拉克内战
迪马吉奥:反对降级和撤军的一个常见论点是伊拉克将陷入内战。美国公众是否应该认真对待这一论点?许多人认为,美国已经通过训练伊拉克安全部队与其他伊拉克人(抵抗组织)作战来推动伊拉克内战。此外,其他人指出,美国的占领很难改变伊拉克各群体(什叶派、库尔德人、逊尼派)之间长期存在的宗派和文化分歧。事实上,这可能会加剧逊尼派叛乱分子/抵抗组织与什叶派和库尔德人之间的关系,从而使情况变得更糟。美国应该阻止内战的论点有合法性吗?
乔姆斯基:侵略者没有权利,只有责任。一是提供巨额赔偿(而非援助)。另一种方法是立即撤离,除非有非常有力的证据表明民众希望他们留下来。说缺乏这样的证据是严重轻描淡写的。由英国国防部进行并泄露给英国右翼媒体的最新民意调查(2005 年 80 月)显示,超过 1% 的民众希望美英联军撤离,45% 的民众认为他们加强了安全, XNUMX% 的人赞成袭击美英军队。如果这意味着所有伊拉克人,正如报道的那样,那么在阿拉伯伊拉克,对占领者的反对一定要高得多,因为他们实际上在那里部署和参与。鉴于早期的信息,这并不奇怪
已发布。
赫尔曼:作为不断演变的占领战略的一部分,布什战争已经引发了一场内战。占领的特点是凶残地使用火力和残酷对待民众,抵抗活动不断扩大和巩固。由于未能在没有名义上的民主形式的情况下有效地建立一个傀儡,布什的战争管理者选择了与什叶派和库尔德人的默契联盟,他们将通过选举程序获得名义上的权力,甚至可能获得一点实际权力,但在很大程度上占领时期的法律和权力安排保持不变,美国继续保护新的准统治者免受逊尼派叛乱的影响。这引发了一场内战并使之制度化,占领作为一方的军事力量得以维持。因此,认为美国应该留下来避免内战的想法是可笑的——它产生了抵抗,然后与什叶派和库尔德人结成默契联盟,代表后两个群体对抗逊尼派,同时试图训练和武装这些人,使其能够独自安抚逊尼派,也就是说,在外国军队的直接援助和参与下进行内战。
3. 关于美国撤军
迪马吉奥:大多数美国人似乎都在考虑在明年左右退出。如果美国决定离开,您认为联合国或阿拉伯联盟在确保权力真空不会取代美国的占领方面可以发挥任何重要作用吗?换句话说,这两个组织对于促进伊拉克的安全是必要的吗?从民意调查显示,伊拉克人民似乎更愿意由伊拉克安全部队接管该国的稳定和治安工作,而不是美国或其他国家。这现实吗?让阿拉伯联盟军队介入不仅会使伊拉克面临来自邻国政权的外部政治压力吗?经过近 15 年残酷的制裁,联合国在该国真的还有信誉吗?
乔姆斯基:在西方宣传中,这种残酷的制裁被称为“联合国制裁”,这在技术上是准确的,但却是一种懦弱的逃避。很明显,它们是在美国的倡议下发起和进行的,而“美式和平的矛母”——正如布莱尔领导下的英国在英国主要国际事务杂志上所描述的——礼貌地落后于美国。制裁(以及非法石油运输)的残酷和野蛮特征绝大多数可以追溯到华盛顿。到 2003 年 XNUMX 月,绝大多数美国人认为联合国,而不是美国,应该对伊拉克承担责任——大约是西班牙选民一年后认可的立场,但在美国,民主已经恶化到公众舆论已经不再支持的程度。对政策和广泛问题的影响很小。无论如何,讨论都是徒劳的。这些决定应由伊拉克人做出。入侵者可以有任何他们喜欢的不知情的主观判断,但无论入侵者是谁,它们都只是边缘利益。
赫尔曼:随着美国的退出,这三个次国家团体将有强烈的动力在没有任何外部援助的情况下达成某种和解。美国的撤军将消除叛乱的主要理由,因此妥协成为可能。美国在短期内具体退出的保证很可能会引发当地认真的尝试,以实现和解并结束一场对各方(但主要是逊尼派和什叶派)来说代价高昂的斗争。
其他阿拉伯国家早些年确实在黎巴嫩提供了有用的调解服务,因此它们在这项服务中的效用并非不可能。联合国的信誉已经彻底丧失,可能无法在这里发挥任何有用的作用。但是,在没有外国侵略占领者的情况下,纯粹的本土住宿的可能性不应被低估。美国已经破坏了这个国家,并继续在其绥靖行动中进行进一步的破坏,因此结束其在那里的行动将是一个巨大的好处。美国及其“受贿联盟”撤出伊拉克后,情况不太可能像现在这样糟糕或更糟,而且很有可能会好得多。伊拉克人在萨达姆·侯赛因统治下长期处于不自由状态,当然应该获得摆脱侵略占领的自由机会。
美国不仅应该迅速撤走,还应该被迫或羞愧地向自由的伊拉克支付巨额资金,以补偿其因实施“最高犯罪”和谋杀性占领而造成的巨大损失。
安东尼·迪马吉奥在伊利诺伊州立大学教授中东政治和美国政府。他是伊利诺伊州独立报纸《印地报》的高级编辑。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款