正如许多桑德斯支持者所认为的那样,“黑人生命也是命”(BLM)对桑德斯会谈的干扰可能是不必要的——也就是说,如果没有干扰,桑德斯可能会更加关注种族关系本身,而不仅仅是通过经济手段。但也许不是。现在他做到了,土地管理局肯定会(并非没有道理)认为这是一个非常积极的结果。警察暴力问题及其背后的所有种族动态现在在竞选活动中很突出,而且应该如此。黑人确实经常在街上被枪杀。它不是使用绞索,但对直接受害者、社区以及那些默默参与的人的影响是相似的。如果你观看并阅读这些报道——并且不感到愤怒并寻求采取行动的方式——这与一些白人穿着有多么不同 星期日 穿着华丽的衣服,站在树周围庆祝私刑?
但桑德斯相当好地处理了异议,除非愚蠢的桑德斯支持者对他们的竞选利益、良好的判断力和良好的道德抱有愚蠢的怨恨,或者除非BLM成员通过不必要的手段从胜利的口中窃取失败,否则没有人会受到更严重的磨损。疏远盟友,就像最初在西雅图所做的那样,尽管是可逆的。
好吧,BLM 告诉桑德斯,从本质上讲,仅仅拥有良好的经济政策是不够的。在道德上、政治上、社会上和战略上,你还必须有良好的种族政策,特别是处理当前的危机。 BLM 在这一点上是正确的。它不仅适用于现在,也适用于政客。任何以阶级、性别、生态、战争为主要焦点的运动,既要拥有并保留其人性,又要吸引足够广泛的人来赢得自己的目标,更不用说更广泛的目标,都需要尊重和支持关注种族的运动。任何此类运动都应该以尊重和感激的态度接受来自以种族为中心的运动的想法和建议,如果存在分歧,则应进行辩论和讨论。关注经济和阶级、性别、生态以及战争与和平的运动也应该不惜一切代价避免疏远黑人和拉丁裔观众,这意味着要小心考虑这些观众的感受和想法,无论怎样尝试与他们交流时,不能完全站在他们的角度思考——这应该是尽可能的。
以上是没有争议的。是真的。在一个平静、安静的时刻,我的猜测是,左派中的每个人都会真诚地同意(几十年前,对于许多左派来说,情况并非如此,但那是当时,这是现在)。另一方面,在情绪激动、喧闹的时刻,许多人会让因承诺而产生的防御情绪和不良想法干扰理性的猛烈抨击、感觉被冒犯等等。我们已经看到了这一切。
但现在出现了一点皱纹。反之亦然。
一场主要关注种族问题的运动同样不仅需要良好的种族政治,而且在道德、政治、社会和战略上也需要良好的经济(性别、生态、国际)政策,特别是应对当前的危机既要拥有并保留其人性,又要有机会赢得和维持胜利以取得更多胜利。正如 BLM 提出了桑德斯竞选团队应该解决的合理担忧一样,BLM 不应该同样处理支持首先关注种族以外的主要优先事项的群体吗?
还有另一种对称性。 BLM 对桑德斯说,我想他们会并且将会对所有竞选活动、所有项目都这么说,但这还不够,事实上这几乎没有什么,最终只是说,哦,是的,我同意“黑人的命也是命” 。他们说,相反,你必须有真正的政策、真正的计划来证明这一承诺。他们的观点也是正确的。
但反过来说,我认为 BLM 不必就人们可能提出的所有问题提出自己的政策,因为它最终是一个比竞选活动更有针对性的项目。它可以在适当的时候简单地支持其他人。但就其关注的焦点而言,其社区遭遇的怪诞暴力以及暴力的根本原因——一种殖民地位和缺乏社区权力,以及经济不公正。难道 BLM 不需要制定一套与这些关系相关的政策吗?如果没有,随着时间的推移,是什么让它引人注目?更重要的是,如果不清楚它想要赢得什么,它如何获胜?
我的猜测是,此类 BLM 政策/要求将植根于社区权力问题,特别是社区对警察的控制。他们还可能进一步探讨警务的逻辑和实践,以及裁决和惩罚的逻辑和实践,在这些领域,虐待行为很容易猖獗。然后桑德斯和所有进步运动都会有一些非常具体和令人信服的严肃支持,不是口头上的支持,而是真正的激进支持的表现。
至少我认为,这一切的要点是获胜——否则我们为什么要做这些呢?为了赢得胜利,我们需要真正强大、知情和相互支持的运动。如果这一优先事项以及针对该优先事项的相关实践能够从 BLM/桑德斯竞选活动的互动中产生,那么 BLM 的努力将产生极其有价值的效果。
为了做出最大的贡献,BLM 和桑德斯竞选团队不仅需要相互支持,而且还需要支持善良人们所追求的全部优先事项。每个组织还需要建立持久、富有洞察力和坚定的民主组织或更好的自我管理组织。每个人都需要有明确的目标,并坚持不懈地追求这些目标,直到获得胜利为止——当然,然后会进一步寻求更多的目标。这些成就将成为成就的衡量标准。他们的缺席对这两个项目都将是灾难性的。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
7 评论
期望 BLM 运动不犯任何战术错误是不合理的。他们过去总是犯战术错误吗?不会。他们将来会多做一些吗?毫无疑问。他们和其他人一样,通过实践来学习,这需要犯错误。 BLM 在对抗桑德斯时能否更好地阐明他们的要求?是的,他们可以,并且希望他们能从这次经历中吸取教训。我同意迈克尔的观点,正确的道路是提供帮助,而不是诽谤,这需要与 BLM 运动进行一些直接接触。
BLM 扰乱桑德斯而不是杰布·布什或斯科特·沃克是错误的吗?三位总统候选人中谁最有可能为 BLM 提供一个表达其目标和要求的论坛?桑德斯很可能被认为是唯一的一个,因此人们可以得出结论,干扰桑德斯是最好的选择。但这不应该排除未来扰乱布什或沃克的可能性。也许认为桑德斯是唯一的人是不合理的,即使这是真的,扰乱布什或沃克的结果也可能会产生有益的后果。
BLM 运动扰乱总统候选人是否是不民主和不尊重的行为?我想是的,但那又怎样?一名白人警察射杀一名手无寸铁的黑人青年,这是不民主和不尊重的行为,这种不民主和不尊重的行为已经持续了很长时间,参议院或州长的大厅并没有引起太多的愤怒。豪宅。我怀疑,如果 BLM 运动始终保持民主和尊重,他们就不会取得现在的成就。此外,我认为普通公民需要学会更加发声,并开始要求那些竞选政治职务的人更加尊重民意和民主。总统候选人应该不时受到干扰。这令人耳目一新,并且会让他们摆脱准备好的剧本,这样人们就可以更好地看到他们的真实身份。
一部合理而清醒的作品。 BLM 做了出色的工作,我认为他们将继续这样做。我认为随着时间的推移,桑德斯的支持者会变得越来越进步。
但我真的认为我们左派必须真正思考,而不仅仅是仅仅关注后果。正如乔姆斯基所说,我们对我们行为的可预测后果负责。我只是没有看到任何合理的论据表明 BLM 可以预测事情会像他们所做的那样顺利。
我认为 BLM 的做法是不民主和不尊重的。我认为这让他们和其他左翼政党向其他想要劫持讲台的人敞开了大门。
我完全同意。
还没看到报价……我想说的是肯定这是可能的。当然,任何人提出或尝试的任何事情都可以设想以几乎没有好处或确实有害的方式展开……所以呢?
当某件事正在发生时,而且它很大并且有潜力,总的来说,正确的做法通常要么只是希望它有好的结果——因为人们有更好或更紧迫的事情要做,要么帮助它有好的结果。这适用于 BLM 和桑德斯竞选团队。我可以非常非常容易地编造出一些场景,放弃看似合理的情况,甚至可能,对于两者来说,最终都没有什么收获(如果有的话)。所以?有时,人们为一个项目设想的这种情况非常有可能发生,以至于人们可以相当合理地说我希望该项目消失,甚至我想尝试帮助它消失并警告每个人远离它,因为有很多更好的事情可以做相反,我们可以合理地期望所有这些人都会这样做。其他时候,不良影响的可能性要低得多,潜在的良好影响会抵消,而且,根本没有理由认为所有相关人员都会做得更好。
我想说,现在,无论他们可能有什么缺陷,BLM 和桑德斯竞选团队也都有很高的潜在利益,而付出时间的人们不太可能很快就会做得更好,所以正确的道路是呵呵,不是诋毁和驳斥。
迈克尔:您熟悉和/或同意对 BLM 领导层的批评吗? – RL Stephens II 制作:“毫无疑问,伯尼·桑德斯的这场喧闹最终是为了竞选工作和基金会资金,而不是群众的解放。这些中断将为一些活动家和政治活动家——蒂亚和其他人所期望的黑人领导层——创造职业机会,但就像弗格森一样,广大黑人将不会受到影响。” http://bit.ly/1L5FYeu
杰里,我们大多数左翼人士都熟悉右翼、种族主义思想以及斯蒂芬斯“批评”中的“那些”人的阴谋论和别有用心的动机
迈克尔对 BLM 有着完美的回应。
我们同意你的观点,尽管你不知道我们左派通过经济公平最有能力为黑人社区带来种族平等和正义。
BLM 的人似乎不明白这一点,而追捕伯尼·桑德斯首先是不合逻辑的。
就我个人而言,我对他们攻击真正朋友的策略感到厌烦。
伯尼不会被富人提名,而富人通常需要他们的钱来赢得全国性的竞选,这将导致民主党不得不选择确实能拿到钱的现状候选人。
维持现状的候选人是任何其他共和党人或民主党人,一旦他们掌握了提名,他们肯定会忽视 BLM 的人。
所以当然,去追捕伯尼吧,他可能是你在白宫的唯一朋友。
如果伯尼是一个有原则的社会主义者,他就不会因为 BLM 的无礼行为而反对他们。如果他是唐纳德·特朗普、里克·佩里、克里斯蒂、克鲁兹或哈卡比,BLM 将永远出现在未来任何白宫的粪便名册上。 。
在参加过 70 年代的民权活动后,我从未想过有一天我会批评一个致力于种族正义的团体。
这感觉不太好。
我想说,迈克尔作为一个互补的整体论者,肯定不会认为经济问题必然占主导地位。种族问题应该按照其自身的条件来处理。