解决之前聚集的无政府主义者对参与式经济学的担忧结果需要一篇文章太多的篇幅,所以我把它分成了五个部分。这是第 2 部分。请随意跳过。
-
愿景本身? – 解决对是否有任何机构愿景的担忧
-
起源和风格? – 解决了对产生 Parecon 的来源和方法的疑问
- 太资本主义了? – 解决人们对廉价薪酬和其他特征是资本主义的担忧
- 智力、结构和战略缺陷? – 解决对无政府主义者发现的有缺陷或缺陷的功能的担忧以及对战略的影响
parecon 认为对于工人和消费者的充实、自由、知情、自我管理和无阶级协会所必需的机构是:
-
工人和消费者自我管理委员会取代私有制和自上而下的决策
-
根据社会价值工作的持续时间、强度和繁重程度(加上医疗或其他原因需要时的需要)而获得的报酬,而不是根据财产、权力、产出或仅需要而获得的报酬
-
平衡的工作复合体,均衡工作的赋权效应,而不是包括少数人垄断赋权职位的企业分工
-
和参与式计划(或投入和产出的合作谈判)或市场、中央计划或两者的组合来进行分配
应对对起源和风格的批评
批评:怎么会有人认为两个美国白人首先提出的愿景值得丝毫关注?阿尔伯特和哈内尔的写作就好像他们发明了帕雷康,但正如所有的洞察力一样,它实际上是数十年(如果不是几个世纪)反独裁斗争综合的产物。帕雷康违反了我们对种族、性别和阶级智慧来源的理解。帕雷肯是精英主义者。
回应:这种担忧提供了真正的见解,但却得出了有害的结论。是的,完全有理由怀疑,由几个在精英教育系统中受过大量教育、来自帝国母国的白人提出的、最近主要由他们制定的经济愿景可能会背负损害其内容的包袱。 。
然而,还有另一种可能性。也许白人受到了几十年来他们参与的各种不同运动中的所有人的积极教育,也受到了他们参与的运动以及他们所进行的研究的积极教育,并且不再如此很多行李。所有这些方面对他们所提供的服务的反馈已经消除了剩余的包袱。
关键是我们是否在谈论种族、性别、阶级、权力或任何其他环境和背景——虽然忍受处于相关等级制度底层的痛苦和复杂性可能是理解这些等级制度的一个非常重要的资产,但它并不赋予自动洞察力或智慧。虽然在面对各种压迫性系统时处于较高的位置,但对于理解它们的动态可能是一个可怕的负担——对于对替代方案有良好的价值观和洞察力更是如此——但这也不会自动发生。
因此,当某人提出愿景、分析或其他任何内容时,基于此人缺乏经验而产生怀疑是可以的, 运动或培训证书,尤其是在第一次遇到愿景或分析时。但随后我们必须审视愿景或分析本身。如果怀疑得到证实,人们就会发现各种重要但被遗漏的见解,或者各种不重要但被过分强调的主张,或者各种被误解的关系和事件,或者特别是各种方式。偏向精英利益的议程。
指出当前表述的起源地或作者身份并纯粹以此为基础拒绝他们的主张不仅不合逻辑,而且是通往可怕行为的滑坡。怀疑是有道理的,但解雇却不是。
如果帕雷肯是性别歧视者、种族主义者、阶级歧视者、恐同者等等,那么这就是一个真正的、重大的批评。相反,如果它与亲属关系、文化和社区、经济和性关系方面的最佳创新兼容,甚至有利于它,那么支持它的人的背景就不会构成拒绝的理由。
批评:帕雷肯以一种新的以美国左翼为中心、对文化不敏感的语言和文化框架呈现。这些弊病损害了其实质——使支持变得不受欢迎。
回应:语言的哪一部分不敏感或具有冒犯性?人们可能会检查主要书籍的土耳其语、希腊语、西班牙语、日语、葡萄牙语、意大利语以及大量其他语言的翻译,以检查这些部分是否在向其他语言的过渡中表现不佳。如果是这样,让我们消除这些表达式。目前,世界许多地方都在进行紧缩努力。在撰写本文时,我收到了一份阿尔巴尼亚语的组织描述翻译,该描述指导了可以说是迄今为止最雄心勃勃的精简努力。人们想知道译者是否被“美国主义”冒犯了。如果是这样,我们需要解决这个问题。
假设至少某些简陋文本的语言确实在美国以外的地方有些晦涩或难以理解,尽管它不需要广泛的背景,而仅仅是因为它是在美国境内以美国为中心的风格编写的。很公平。在这种情况下,我们需要在其他地方为其他受众编写新的表述,这当然是我们在任何情况下都需要的。但即使这是真的,这也不是对这一愿景的批评。这只是为传达愿景而做出额外努力的合理要求。
批评:帕雷孔脱离了历史,对过去志同道合的声音表现出一种奇怪的漠视。它更像是一个数学方程,而不是社会变革和建设的现实生活过程。帕雷孔是非历史性且无聊的。
回应:我们想提出一点异议和三点。首先是狡辩。目前还不清楚为什么用通俗易懂的语言表述无阶级的经济愿景,即使写得很糟糕,也没有令人兴奋的行动呼吁,却会很无聊,至少对于那些渴望经济制度愿景的人来说是这样。但如果这种风格不能胜任某个演示文稿中的任务,好吧,有人需要做得更好。
第一点。让我们假设 parecon 的创建是在不考虑历史的情况下发生的。再次强调,这并不构成对参与性经济愿景的批评。相反,这将是一种值得怀疑的观察,这种愿景可能是考虑不周的。然后我们必须看看这一愿景是否确实是构思错误的。合理的怀疑理由需要调查,而不是拒绝。
第二点。帕雷肯是非历史的这一观察事实上是错误的。事实是,有一些关于帕雷孔的特定书籍和文章并没有太多谈论,有时甚至根本没有谈论历史前辈。但这与证明这一愿景是在不关注历史的情况下产生的相去甚远。
事实上,在帕雷孔之前,同一位作家曾发表过一些著作,内容涉及苏联、中国和古巴的经验、现代工业化社会的运动、女权主义和民族主义,以及人们可能愿意说出的几乎所有左翼思想流派。 ,所有这些领域的所有调查都旨在为后资本主义经济和社会产生愿景和战略。真正的狭隘的、后来的狭隘的制度愿景,是从所有这些分析和相关的讨论和辩论中产生的——讨论历史和过去的观点,不仅与盟友进行,而且还与许多不同的和对立的思想流派进行——涉及许多人, ETC。
考虑到上述情况,批评家可能会回答,好吧,那么为什么不在《Parecon》一书中以及在所有其他演示中都呈现这一切呢?公平地说,这将我们带到了我们对非历史性的答复中最重要的部分。
第三点。不在所有演示文稿中包含所有背景和衍生内容有两个原因。原因之一是技术方面的。一本可出版和可读的书没有足够的空间来完成所有的事情。
第二个原因不仅与每本书中没有包含所有内容有关,而且有时只包含很少的内容。如果每本关于视觉推理的书主要基于对过去的历史案例和过去的意识形态的广泛讨论,那么它告诉读者,涉足大量的历史和对以前从未听说过的不同人物的无尽参考不仅仅是理解和拥有的一种途径。关于长期目标的意见,但这是实现这一目标的唯一途径。这并不是廉价主义者想要传达的信息,因为它既虚假又非常有害。
这是错误的,因为正如利用日常生活讨论和例子的演示所表明的那样,一个人可以发展、探索并达到可行且有价值的愿景,而无需成为一名博士历史学家、哲学家、经济学家、政治学家、妇女学者、文化学者,或运动学者。我经常在演讲活动中与没有左背景的听众一起发展帕雷肯和帕索克观点。在演示结束时,他们的问题和观察通常与熟悉各种历史和理论参考文献的人提出的问题和观察一样富有洞察力,或者往往更有洞察力。
不仅没有必要要求深厚的背景,而且暗示需要先进的左派学识才能与经济愿景联系起来也是有害的。暗示一个人必须精通数十年左翼经验的语言和知识,这意味着制定和分享愿景和战略是一种只有拥有无限时间的精英才能追求的追求。幸运的是,没有这样的需要。随着时间的推移,愿景和战略可以从广泛的历史经验和分析的细节中产生,但在提出时,也明确表明人们可以参与,而无需成为回忆和参考所有这些经验的专家。换句话说,帕雷康的呈现走的是无政府主义反精英主义路线。
无论如何,帕雷康实际上是从对历史和当代事件的广泛而持续的审视和对话中产生的。帕雷肯经常向自己的血统致敬,无论是无政府主义者还是其他人,这不仅仅是为了让更多人注意到这一血统。无论帕雷康有什么其他缺点,它都不是脱离历史的。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款