当然,我很高兴获得这一荣誉,并且能够以我的同事爱德华·赫尔曼(Edward Herman)的名义接受这一奖项,他是《 制造同意书,他本人在这个关键主题上做了很多出色的工作。 当然,我们并不是第一个解决这个问题的人。
不出所料,较早的一位是乔治·奥威尔。 他写了一篇不太出名的文章,介绍他的名著 动物农场。 它不为人所知,因为它没有发表——几十年后在他未发表的论文中发现了它,但现在已经可以找到了。 他在这篇文章中指出 动物农场 明显是对极权敌人的讽刺; 但他敦促自由英格兰的人们不要对此感到过于自以为是,因为正如他所说,在英格兰,不受欢迎的想法可以在不使用武力的情况下被镇压。 他接着举例说明了他的意思,并且只有几句话进行解释,但我认为它们是切中要害的。
他说,原因之一是媒体是由富有的人拥有的,他们非常不想表达某些想法。 他的第二点是一个有趣的观点,我们没有讨论但应该讨论:良好的教育。 如果你去了最好的学校,你就会被灌输这样的理解:有些事情是不能说出来的。 奥威尔声称,这是一个强大的吸引力,远远超出了媒体的影响力。
愚蠢有多种形式。 我想就一种我认为可能是最令人不安的特定形式说几句话。 我们可以称之为“制度愚蠢”。 这是一种愚蠢,在其运作的框架内是完全理性的:但框架本身的范围从怪诞到虚拟的疯狂。
与其试图解释它,不如举几个例子来说明我的意思可能会更有帮助。 三十年前,八十年代初,即里根早期,我写了一篇名为“集体自杀的合理性”的文章。 它与核战略有关,并且是关于完全聪明的人们如何在他们的地缘战略分析框架内以合理的方式设计集体自杀的过程。
我当时并不知道情况有多糟糕。 从那以后我们学到了很多东西。 例如,最近一期 原子科学家公报 提出了一项对美国和其他国家用来检测来袭导弹攻击和其他可能被视为核攻击的威胁的自动检测系统的误报的研究。 这项研究从 1977 年到 1983 年进行,估计在此期间,此类误报最少约 50 起,最多约 255 起。这些警报因人为干预而中止,在几分钟内避免了灾难的发生。 。
可以合理地假设从那时起没有发生任何实质性的变化。 但实际上情况变得更糟——在写这本书时我也不明白这一点。
1983 年,大约在我写这本书的时候,发生了一场重大的战争恐慌。 这在一定程度上是由于著名外交官乔治·凯南(George Kennan)所说的“迈向战争的坚定特征——仅此而已”。 它是由里根政府在里根上任后立即实施的计划发起的。 他们有兴趣探测俄罗斯的防御,因此模拟了对俄罗斯的空中和海上攻击。
这是一个非常紧张的时期。 美国的潘兴导弹已安装在西欧,飞行时间约为五到十分钟即可到达莫斯科。 里根还宣布了他的“星球大战”计划,双方战略家都将其视为先发打击武器。 1983 年,“神箭手行动”包括“让北约部队进行全面模拟核武器释放”的实践。 我们从最近的档案材料中了解到,克格勃得出的结论是,美国武装部队已经进入戒备状态,甚至可能已经开始进入战争倒计时。
世界还没有完全到达核深渊的边缘; 但在 1983 年,它在没有意识到的情况下已经非常接近 — — 肯定比 1962 年古巴导弹危机以来的任何时候都更接近。俄罗斯领导层认为美国正在准备第一次打击,并且很可能已经发动了先发制人的打击。 我实际上引用的是美国最近的一项高级情报分析,该分析得出的结论是,战争恐慌是真实存在的。 分析指出,其背景是俄罗斯人对巴巴罗萨行动的持久记忆,巴巴罗萨行动是希特勒1941年进攻苏联的德国代号,这是俄罗斯历史上最严重的军事灾难,差点摧毁了这个国家。 。 美国的分析称,这正是俄罗斯人所比较的情况。
这已经够糟糕了,但情况还会变得更糟。 大约一年前,我们了解到,就在这些威胁世界的事态发展之中,俄罗斯的预警系统(与西方的预警系统类似,但效率低得多)检测到来自美国的导弹袭击,并发出了最高级别的警报。 苏联军队的协议是通过核打击进行报复。 但命令必须通过人来传递。 值班军官斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫决定违抗命令,不向上级报告这一警告。 他受到了官方的谴责。 但由于他的失职,我们现在还活着谈论这件事。
我们知道美方虚惊的情况很多。 苏联的系统要糟糕得多。 现在核系统正在现代化。
原子科学家公报 有一个著名的世界末日时钟,最近他们把它提前了两分钟。 他们解释说,“现在距离午夜还有三分钟,因为国际领导人未能履行其最重要的职责,即确保和维护人类文明的健康和活力。”
就个人而言,这些国际领导人当然并不愚蠢。 然而,就其机构能力而言,他们的愚蠢所带来的影响是致命的。 回顾自第一次(也是迄今为止唯一一次)原子袭击以来的记录,我们能逃脱真是一个奇迹。
核破坏是生存的两大威胁之一,而且是非常现实的威胁。 第二个当然是环境灾难。
普华永道有一个著名的专业服务团队刚刚发布了关于首席执行官优先事项的年度研究。 列表顶部是 过度规管。 报告称,气候变化没有进入前十九名。 再说一次,首席执行官们无疑不是愚蠢的人。 想必他们经营自己的生意很聪明。 但制度上的愚蠢是巨大的,对这个物种来说简直就是生命威胁。
个人的愚蠢是可以补救的,但制度上的愚蠢更难以改变。 人类社会现阶段,确实危及我们的生存。 这就是为什么我认为机构的愚蠢应该成为首要关注的问题。
感谢。
观众提问:
我们如何克服媒体宣传并改善媒体? 通过教育?
这是一个古老的争论。 在美国,这个问题在美国宪法第一修正案的框架内已经争论了一个多世纪,该修正案禁止政府采取行动阻止出版。 请注意,它并不保护言论自由,也不阻止对言论的惩罚。
直到二十世纪,涉及第一修正案的案例并不多。 以前美国新闻界很自由,各种媒体五花八门:期刊、杂志、小册子。 开国元勋们相信信息自由,并做出了许多努力来刺激尽可能广泛的独立媒体。 然而,言论自由并没有得到强有力的保护。
关于言论自由的决定是在第一次世界大战前后开始做出的,但不是由法院做出的。 直到1960世纪XNUMX年代,美国才对言论自由建立了高水平的保护。 与此同时,在两次世界大战期间,继以赛亚·柏林之后,在所谓的“消极”和“积极”自由的框架内,人们对第一修正案对言论自由和新闻自由的含义进行了广泛的讨论。 有一种有时被称为“企业自由主义”的观点,它认为第一修正案应该关注 负 自由:即政府不能干涉媒体所有者为所欲为的权利。 另一种观点是社会民主主义,产生于大萧条后和二战后早期的新政。 该观点认为还应该 积极 自由:换句话说,人们应该享有信息权,作为民主社会的基础。 这场战斗发生在 1940 世纪 XNUMX 年代,企业自由主义获胜。 美国在这方面是不同寻常的。 在美国,没有什么比 BBC 更好的了。 大多数国家都有某种与社会一样自由的国家媒体。 美国将其边缘化。 媒体基本上被交给私人权力来行使他们选择的能力。 这是从消极自由的角度对言论自由的解释:国家不能干预影响私人所有者的决定。 有一些限制,但不多。 正如奥威尔所描述的那样,其后果很大程度上是对思想的控制,爱德华·赫尔曼和我对此进行了详细讨论。
你如何克服它? 一种方法是教育;另一种方法是教育。 但另一种方法是回归积极自由的概念,这意味着承认在民主社会中,我们高度重视公民获得广泛意见和信仰的权利。 在美国,这意味着回到共和国创始人最早的构想,即政府不应该对言论进行太多监管,而应该支持各种各样的意见、新闻采集和解释——可以通过多种方式来激发。
政府手段 国家:在民主社会中,政府不应该成为做出决策的利维坦。 有一些重大的草根项目正在试图发展更加民主的媒体。 这是一场大战,因为集中资本的巨大力量当然想方设法地阻止它。 但这是一场持续了很长时间的战斗,涉及一些基本问题,包括消极和积极自由的问题。
您对搜索算法和搜索气泡对个人试图颠覆大媒体而寻找信息的影响有何想法?
和大家一样,我一直使用搜索引擎。 对于那些有足够特权的人来说,互联网非常有用; 但它的用处大致取决于您确实拥有的特权。 这里的“特权”意味着教育、资源、知道要寻找什么的背景能力。
它就像一个图书馆。 假设您决定“我想成为一名生物学家”,因此您加入了哈佛生物图书馆。 一切都在那里,所以原则上你可以成为一名生物学家; 但是,如果您不知道要寻找什么,并且不知道如何解释您所看到的内容等等,那么当然这是没有用的。 互联网也是如此。 那里有大量的材料——有些有价值,有些没有——但需要理解、解释和背景知识,甚至知道要寻找什么。 这与谷歌系统并不是一个中立系统这一事实完全不同。 它反映了广告商对确定什么是突出的、什么不是突出的兴趣,并且您必须知道如何穿过这个迷宫。 因此,这又回到了让你继续前进的教育和组织。
我应该强调的是,作为一个个体,你所能理解的东西、你能提出的想法、甚至如何思考都是相当有限的。 因此,如果你处于孤立状态,就会严重限制你拥有和评估想法的能力,无论是成为一名有创造力的科学家还是一名正常的公民。 这就是为什么劳工运动始终站在反对信息压制的最前线的原因之一,例如工人教育计划,这些计划曾经在英国和美国都极具影响力。 社会学家所说的“二次关联”(人们聚集在一起进行搜索和询问)的衰落是原子化的过程之一,导致人们被孤立并独自面对大量信息。 所以,网络是一个有价值的工具,但与所有工具一样,你必须能够使用它,而这并不是那么简单。 它需要显着的社会发展。
如何才能让机构不那么愚蠢呢?
嗯,这取决于机构是什么。 我提到两个:一是政府控制核能力;二是政府控制核能力。 另一个是私营部门,它在很大程度上是通过相当狭窄的资本集中度来控制的。 他们需要不同的方法。 就政府情况而言,这需要发展一个运转良好的民主社会,其中知情的公民将在制定政策方面发挥核心作用。 公众不赞成面临核武器造成的死亡和破坏,在这种情况下,我们原则上知道如何消除威胁。 如果公众参与制定安全政策,我认为这种制度性的愚蠢行为是可以克服的。
国际关系理论中有一个论点:国家最关心的是安全。 但这留下了一个悬而未决的问题:谁的安全? 如果你仔细观察,就会发现这不是人民的安全,而是社会中特权阶层——掌握国家权力的阶层的安全。 有压倒性的证据证明这一点,不幸的是我没有时间去审查。 因此,要做的一件事就是了解国家实际上在保护谁的安全:这不是 选择您 安全。 这个问题可以通过建立一个运转良好的民主社会来解决。
在私人权力集中的问题上,基本上还有一个民主化的问题。 公司就是暴政。 这是你能想象到的最纯粹的暴政例子:权力掌握在顶层,订单逐级下达,而在最底层,你可以选择购买它生产的东西。 民众,即社区中所谓的利益相关者,在决定该实体的行为方面几乎没有任何作用。 这些实体被授予了远远超出个人的非凡权力和权利。 但这些都不是刻在石头上的。 这些都不属于经济理论。 这种情况基本上是阶级觉悟很高的企业阶级长期进行阶级斗争的结果,现在它们已经以各种形式确立了对社会的有效统治。 但它不一定存在,它可以改变。 这又是一个社会、政治和经济生活制度民主化的问题。 说起来容易,做起来难,但我认为至关重要。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款