AK: 美国对经济危机的感受很严重,但现在已经蔓延到全世界,甚至蔓延到最初认为自己会幸免的国家(例如南美洲)。鉴于美国在全球的主导地位,美国总统竞选和选举不能不引起世界各地人民的关注。危机和总统竞选这两件事同时展开,自然引起了美国以外的广泛讨论。尤其是在中东,无论是左翼还是右翼,都存在着一种猜测,也许是一厢情愿的想法。一些阿拉伯评论家推测奥巴马政府将采取不那么激进的政策。其他一些阿拉伯评论家希望将经济危机视为美国全球衰落迫在眉睫的迹象,并警告亲美政府和政党停止听命于注定失败的北美霸主。您对这种想法有何回应?更一般地说,在中东问题上,经济危机之后,即将上任的奥巴马政府可能会采取什么方向的美国政策?
NC: 我认为,随着世界变得更加多元化,美国霸权将继续衰落。这个过程已经进行了很长时间。美国的实力在第二次世界大战结束时达到顶峰,当时它实际上拥有世界一半的财富以及无与伦比的军事力量和安全。到 1970 年,其在全球财富中所占的份额下降了约一半,此后一直保持相当稳定。在一些重要方面,美国的主导地位已经减弱。一个重要的例子是拉丁美洲,华盛顿的传统“后院”。自500年前欧洲殖民以来,南美洲首次在一体化和独立方面取得了重大进展,并且也在建立独立于美国的南南关系,特别是与中国的关系,但也在其他地方。对于美国规划者来说,这是一个严重的问题。尼克松的国家安全委员会在讨论 1971 年摧毁智利民主的重要性时警告说,如果美国无法控制拉丁美洲,它就无法控制拉丁美洲。 期望“在世界其他地方实现成功的秩序”——也就是说,控制世界其他地方。近年来,控制拉丁美洲变得更加困难。
重要的是要认识到这些目标是在第二次世界大战期间明确阐述的。美国国务院和外交关系委员会的研究制定了建立一个“大地区”的计划,随后予以实施。 “拥有无可争议的权力”,取代英国和法国,并确保可能干涉其全球设计的国家“限制任何主权的行使”。规划者呼吁在大地区实施“一项综合政策,以实现美国的军事和经济霸权”,该地区至少包括西半球、前大英帝国和远东。随着战争的进展,苏联军事力量正在摧毁纳粹战争机器的情况变得越来越明显,大区域规划扩大到尽可能多的欧亚大陆。从那时起,基本政策的策略变化多于实质变化。尽管在更加复杂和多样化的全球体系中实现这些目标的可能性正在下降,但没有理由期望新一届美国政府会改变目标。
关于中东,自第二次世界大战以来,政策一直相当稳定,当时华盛顿认识到中东的石油供应是“战略力量的巨大来源”和“世界历史上最伟大的物质奖励之一”。这仍然是事实。有趣的是,随着入侵伊拉克的借口变得越来越难以成立,主流评论开始承认入侵的明显原因,以及美国尽可能维持对伊拉克控制的必要性。因此,当奥巴马呼吁将美国军事行动的重点从伊拉克转移到阿富汗时,《华盛顿邮报》编辑告诉他,他犯了一个严重错误,因为阿富汗的“战略重要性与位于美国地缘政治中心的伊拉克相比相形见绌”。中东地区拥有世界上最大的石油储量。”关于大规模杀伤性武器和民主的宣传可以让国内公众保持安静,但当严肃的计划受到威胁时,必须认识到现实。
民主党和共和党都接受这一原则,即美国是一个不法国家,有权随意违反《联合国宪章》,无论是威胁对伊朗使用武力(明显违反《宪章》)还是实施侵略(“最高国际罪行”)。 ”用纽伦堡法庭的话说)。他们还接受这样的原则:美国不仅有权选择入侵其他国家,而且有权攻击任何它声称支持抵抗其侵略的国家。这里的幌子是“反恐战争”。美国无人机在巴基斯坦发动的致命袭击就是一个例子。最近美国于 26 月 XNUMX 日从伊拉克对叙利亚布卡迈勒镇进行的跨境袭击是另一个例子。黎巴嫩《每日星报》的编辑警告说,对叙利亚的袭击是对布什二世政府“令人厌恶的遗产”的又一贡献,这是非常正确的。但不仅仅是布什二世,目前没有任何实质性基础可以期待新政府在伊拉克、伊朗、阿富汗、以色列-巴勒斯坦或任何其他涉及中东的关键问题上出现重大变化。
AK: 美国一些左翼人士警告称,随着美国经济实力以及随之而来的政治影响力的衰落,美国将更多地依靠军事力量来维护自己的地位。因此,除非华盛顿保持全球主导地位的动力随之减弱,否则就会出现更多的军事挑衅,世界也会变得更加危险。然而,美国军队在伊拉克、阿富汗和其他地方已经不堪重负,许多前军官最近公开表达了他们对军队支离破碎的担忧。那么,这种猜测是否危言耸听?
NC: 坦率地说,我有些怀疑。一方面,虽然地面部队确实捉襟见肘,但美军的规模和实力却令人敬畏。美国的军费开支大致相当于世界其他国家的总和,而且军队的技术也更加先进。令人震惊的是,一个小附庸国以色列声称拥有比美国以外的任何北约国家规模更大、技术更先进的空军和装甲部队。美国是世界上唯一拥有全球基地系统和海军和空军,使其能够在几乎任何地方实施暴力行动的国家。它还不顾世界其他国家的强烈反对,独自发展太空战能力。
在经济领域,大约三十年来,世界一直处于三极格局,强大的中心位于北美、欧洲和东亚。自那时起,全球经济的多元化一直在继续,并且可能因当前的金融危机而有所加速,尽管这并不明显。美国在经济领域拥有巨大优势,但也存在重大弱点,例如严重负债。欧洲本来可以成为世界事务中的一支独立力量,但它却选择服从华盛顿。它欣然接受了极端挑衅,其中包括克林顿将北约东扩,这违反了布什一届政府对戈尔巴乔夫的坚定承诺,当时戈尔巴乔夫做出了允许统一的德国加入敌对军事联盟的惊人让步。这种向东扩张的政策最近在高加索地区造成的一些后果已经登上了头版。亚洲国家积累了巨额金融储备,以至于日本尽管经济停滞不前,仍在购买美国的主要资产。原则上,中国和日本可以实现货币多元化,摆脱美元。影响可能是巨大的,但可能性不大,一方面是因为他们对美国市场的依赖,另一方面是因为他们不想对抗美国的实力。
确实,布什二世严重损害了社会所有者和经营者的利益,这也是他受到主流批评的原因之一。但这还算不上致命的打击。关于印度和中国成为下世纪的主要大国的讨论很多。毫无疑问,他们将继续获得经济实力,但他们也存在西方所不知道的巨大内部问题。联合国人类发展指数就表明了这一点,其中中国排名第 81 位,印度排名第 128 位(在部分自由化和快速增长期间没有变化)。还有更多。
AK: 您在最近的一些著作中提到了新自由主义经济学与民主参与空间日益缩小之间的关系。这是很少讨论的事情,即使是左翼评论员也很少讨论,就好像金融自由化的支持者碰巧是反民主的。这种联系最多只是观察到的,而不是明确表达的。事实上,新自由主义经济学家一直以民主的名义宣扬他们的政策,并信守对民主的承诺。您能解释一下这种联系的机制以及它在过去几十年中是如何运作的吗?
NC: 确实,除了一些专业文献之外,这种关系被忽视了。但这很简单,而且非常重要。
二战后,战胜国建立了全球经济秩序——布雷顿森林体系:英国以约翰·梅纳德·凯恩斯为代表,美国以哈里·德克斯特·怀特为代表。一个核心原则是对资本的限制。政府被允许控制资本外逃,这一原则仍然存在于国际货币基金组织的规则中,尽管被忽视了。货币受到狭窄的监管。动机是双重的。首先是经济方面:凯恩斯和怀特认为这些措施将刺激经济增长和贸易。第二个是社会政治方面的:双方都明白,除非政府能够监管资本,否则他们将无法实施社会民主(福利国家)措施。这些在因大萧条和反法西斯战争(第二次世界大战)而变得激进的人们中得到了巨大的支持。
社会政治动机的基础很简单。 自由资本流动建立了国际经济学家所谓的投资者和贷款人的“虚拟议会”,他们对政府政策进行“即时公投”。如果“虚拟议会”认为这些政策不合理,则可以“投票”反对这些政策:这些政策是为了人民的利益而制定的,而不是为了集中的私人权力而获利。他们可以通过资本外逃、货币攻击以及金融自由化提供的其他手段来“投票”。凯恩斯认为布雷顿森林体系最重要的成就是确立了政府限制资本流动的权利。
凯恩斯认为投机具有破坏性。印度经济学家普拉巴特·帕特奈克 (Prabhat Patnaik) 在 30 月 XNUMX 日召开的联合国全球金融危机会议上详细描述了他的基本见解。帕特奈克解释说,凯恩斯“发现了自由市场体系的根本缺陷在于它无法区分‘投机’和‘企业’。因此,它有被投机者主导的倾向,对长期收益率不感兴趣。”他们的突发奇想和反复无常导致资产价格剧烈波动,决定了生产性投资的规模,从而决定了经济中总需求、就业和产出的水平。数百万人的生活是由自由市场体系下‘一帮投机者’的一时兴起决定的。”帕特奈克振振有词地指出,投机者创造的“泡沫繁荣”取代了政府的“需求管理”,这是当前金融危机的主要原因,他支持了凯恩斯的分析。
布雷顿森林体系规划者的两个动机——经济动机和社会政治动机——被证明都是合理的。 接下来的几年,直到 1970 世纪 1970 年代该体系被废除之前,经济历史学家将其描述为资本主义(更准确地说是国家资本主义)的“黄金时代”。自 1970 世纪 XNUMX 年代推出金融自由化和相关的新自由主义计划以来,尽管在大多数被忽视的地区(特别是在东亚)实现了快速增长,但实施这些计划的地区却出现了相当大的恶化。社会政治动机也是如此。布雷顿森林体系时期是在建立基本社会和民主权利方面取得实质性进展的时代,这些权利在新自由主义/金融自由化时期受到攻击。仅以美国为例,在布雷顿森林体系时期,经济增长不仅异常迅速,而且是平等的:最贫穷的五分之一人口和最富有的五分之一人口的经济增长一样。社会指标(社会健康的一般衡量标准)密切跟踪增长。自XNUMX世纪XNUMX年代末以来,大多数人的实际收入停滞不前,工作时间增加,福利下降,社会指标不仅没有跟踪增长,实际上还在稳步下降。
看看严肃的经济史文献如何描述基本问题是有启发性的。巴里·艾肯格林 (Barry Eichengreen) 在其关于国际货币体系的标准学术史中指出,在 19 世纪,公众 不是什么大问题。政府尚未“因男性普选权以及工会主义和议会工党的崛起而政治化”。因此,“虚拟议会”所造成的严重成本可能会转嫁给普通民众,而普通民众只能默默承受。但随着民众斗争在一定程度上实现民主的成功,以及大萧条和反法西斯战争期间公众的激进化,私人权力和财富不再能够享受这种奢侈。因此,在布雷顿森林体系中,“对资本流动性的限制取代了对民主的限制,成为免受市场压力的来源”。
只需添加一个明显的推论:随着 1970 世纪 XNUMX 年代以来制度的解体,民主的运作受到限制。因此,有必要以某种方式控制和边缘化公众。这些过程在像美国这样的商业化社会中尤为明显。一个例子是公共关系行业对竞选活动的管理,以确保公众实际上被边缘化。正如许多研究表明的那样,两个政党——本质上是执政商业党的两个派别——在许多重大问题上都站在公众的立场上,因此政党管理者有充分的理由将问题搁置一边并集中精力解决问题。个性、“价值观”、性格等等。美国总统竞选中的选举盛宴的本质充分体现在以下事实:莎拉·佩林的理发师的薪酬是约翰·麦凯恩外交政策顾问的两倍,而对于政党管理者和候选人的管理者来说,她的角色也同样重要。 。
人们并非不知道自己被边缘化,而且自然不喜欢这种情况。 80%的美国公众认为政府是“由少数大利益集团为自己谋利”而管理的,而不是为了公众的利益。值得注意的是,95% 的人反对政府不回应民意——事实证明确实如此。
AK: 展望未来,如果金融自由化的倒退将为民主参与开辟一些空间,那么这可能会发生在美国社会的哪些领域?美国劳工运动自二战以来逐渐衰弱,可能需要一段时间才能重建基础并重新站稳脚跟。这有点推测,但您认为美国真正的民主参与可能从哪里开始?
NC: 相比之下,美国劳工历史非常暴力。到了1920年代,非常活跃和受欢迎的劳工运动几乎被摧毁了,其手段甚至令英国和澳大利亚的右翼观察家感到震惊。大萧条和第二次世界大战期间,劳工运动复兴并成为一股重要力量。战争结束后,在政府的支持下,企业领导的攻势立即发起,以摧毁工会。规模相当惊人。有很好的学术研究,但历史却鲜为人知。工会成为目标的原因很简单:它们不仅使劳动人民获得基本权利,而且还是民主化的工具,为资源有限的人们提供了一种手段,让他们能够聚集在一起制定计划并进入政治舞台,以实现自己的目标。实施它们。民主和工人权利自然被集中权力视为严重威胁。 1980 世纪 1930 年代,里根政府通知商界,政府不会执行新政(由罗斯福总统于 XNUMX 年代发起,旨在应对大萧条的影响)以来的法律,这些法律保护试图组织起来的工人。非法解雇工会组织者的情况增加了两倍。在克林顿时代,NAFTA(北美自由贸易协定)发挥着同样的作用。当工人们寻求组织起来时,管理层可能会威胁要搬到墨西哥。这种威胁是非法的,但当政府拒绝执行法律时,它可能会非常有效。还开发了其他装置来粉碎工会。媒体(报刊、电影等)也被动员起来参与这项事业。
应该认识到,商界的领导人都是忠诚的马克思主义者,因为他们不断地进行激烈的阶级战争以控制他们的人民敌人。由于他们在很大程度上控制着政府和媒体,因此战争非常有效。到目前为止,私营部门的工会化程度很低,尽管大多数工人支持成立工会。一个明显的比较是,在公共部门,摧毁工会的手段较少,但工会化程度仍然要高得多。
工人运动的复兴并非不可能。这种事以前就发生过,可以追溯到 19 世纪,当时商界人士和他们的知识分子合唱团自信地宣称历史在大师的乌托邦中终结了。但也有其他力量。由于 60 年代及其后果的激进主义,这个国家变得更加文明——这也是 60 年代时期受到如此严厉谴责和诽谤的原因之一。 2008年的选举就是一个例证。民主党的主要候选人是一名女性和一名黑人。共和党副总统候选人是一位女性。不管人们如何看待它们,重要的是要记住,在 60 年代的激进主义产生影响之前,类似的事情是不可想象的。这种影响相当广泛:少数群体和妇女的权利以及一般人权、对子孙后代的关心(环境运动)、承认历史上一些曾被镇压甚至美化的罪行,例如实际上消灭了本地人口;以及许多其他领域,包括反对侵略。尽管没有得到广泛理解,但在可比阶段,对入侵伊拉克的反对远远高于对入侵印度支那的反对。反对派限制了国家诉诸暴力的能力。
一些最活跃、最重要的民众运动是最近发生的。第三世界的团结运动起源于美国主流社会,是 80 年代的产物,自 XNUMX 世纪 XNUMX 年代以来不断扩大。值得记住的是,这是西方帝国主义历史上的一个新发展。全球正义运动——被可笑地称为“反全球化”——过去十年在北方发展起来,尽管它在南方的起源更深、更丰富。这些都是民主参与的潜在来源,如果它们能够克服商业世界在人口分散方面的成功,并促使人们关注个人问题而不是社会参与——这是一个非常大而重要的话题,我不能在这里讨论。
[本次采访,除最后一个问答外,阿拉伯语版首次出现在《贝鲁特日报》上, 萨菲尔, 27 年 2007 月 XNUMX 日。]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款