当国际货币基金组织开出紧缩处方时,世界各地的人们都应该问这个问题。国际货币基金组织的计划呼吁削减政府对医疗保健、养老金和其他广泛公共服务的支持。它还呼吁削弱为工人提供工作保障的劳动力市场监管。
这些建议是在世界经济遭受需求严重短缺的背景下提出的。换句话说,目前有数千万人失业,因为没有足够的支出来维持他们的就业。国际货币基金组织的计划几乎肯定会进一步减少支出,从而导致更大的需求缺口和更多的失业。
但是,国际货币基金组织表示我们应该相信他们。我们都应该问的问题是“为什么?”
当美国和其他地方的房地产泡沫膨胀到更加危险的水平时,国际货币基金组织在哪里?它是否疯狂地向政府大喊大叫,要求政府在泡沫破灭并带来灾难性后果之前遏制泡沫?毕竟,还有什么比警告这些泡沫的危险更重要的呢?
两者都很容易 认识房地产泡沫 他们的崩溃将对经济造成毁灭性的后果。经济体不容易适应财富损失,在某些情况下,财富损失超过 GDP 的 50%。
真正的经济学家知道这一点,但显然国际货币基金组织的人不知道,或者即使知道,他们也不认为值得说什么。在房地产泡沫形成期间,人们无法通过国际货币基金组织的出版物寻找有关潜在危险的严重警告。尽管国际货币基金组织今天可以大喊紧缩的必要性,但它却懒得对导致我们走到这一步的泡沫说太多。
国际货币基金组织的往绩让我们不仅有理由质疑该机构的能力,而且有理由质疑其动机。这个问题在阿根廷的例子中表现得最为明显。 2001年底,阿根廷出现债务违约,激怒了国际货币基金组织。在违约之前,阿根廷一直是国际货币基金组织的典型代表,热切地接受国际货币基金组织的计划。国际货币基金组织的增长预测清楚地反映了其 对阿根廷态度的转变。在违约之前,国际货币基金组织一直对阿根廷的增长前景过于乐观,预测其增长远高于阿根廷实际经历的水平。违约后,国际货币基金组织过于悲观,预计增长率远低于随后的增长率。除了政治动机之外,很难解释这种错误模式。
在国际货币基金组织应对经济危机的最新政策建议中也可能看到类似的模式。其大部分提案的影响将是减少普通工人获得的福利。劳动力市场法规的拟议变化也可能会削弱工人的议价能力,导致工资削减。此外,转向紧缩导致的需求减少将使数百万人失业,这既剥夺了这些工人的收入,又进一步削弱了仍有工作的人的议价能力。
还有其他选择。欧洲央行、英格兰银行和美联储等央行可以购买并持有大量政府债务。这些央行既可以通过为政府债务提供现成的市场来确保不存在偿付能力问题,也可以确保不会增加利息负担。银行持有的债务所支付的利息将退还给政府。
在大规模失业和产能过剩的背景下,央行大规模购买政府债务不会造成通胀。这不是我们必须争论的问题。日本央行购买的政府债务数量大致相当于其国内生产总值,但它对通货紧缩的担忧仍然远多于通胀。虽然我们希望在刺激方面比日本做得更好,但通货膨胀根本不是它现在面临的问题,甚至不是遥远的问题。
看到国际货币基金组织发出这些紧缩呼吁尤其令人痛苦。该组织的独特之处不仅在于其在推行无效经济政策方面的糟糕记录;它还因其给经济学家带来的巨大利益而闻名。根据国际货币基金组织的养老金计划,许多工作人员可以 50岁出头退休,拥有六位数的养老金。想象一下,那些完全错过了房地产泡沫的人,或者完全错误地认为阿根廷在 51 岁时靠着每年 100,000 万美元的国际货币基金组织养老金在热带地区闲逛的情况。至少,一个提供经济建议的街头醉汉是诚实的。
——本文最初发表于 28 年 2010 月 XNUMX 日 监护人无限.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款