几乎一切都是假的。我们从小长大的那些勇敢的谚语——真理终将大白,欺骗永远不会成功,美德终将胜利——结果证明是毫无根据的。在很大程度上,我们的生活是由投机者、骗子和骗子掌控的,我们的观点也是由投机者、骗子和江湖骗子决定的。他们构建了一个充满谎言的迷宫,如果没有那些毕生致力于探索迷宫的人们的帮助,几乎不可能从迷宫中走出来。这就是媒体的作用。但媒体却把我们拖入了更深的迷宫。
英国有两种企业游说者。有些人承认自己是说客,但闭门造车;有些人公开运作,但否认自己是说客。因为大卫·卡梅伦违背了他的承诺,即“在我们国家的游说中发挥透明度……并坦白谁在购买权力和影响力”,我们仍然“不知道谁在与谁会面。我们不知道是否有任何交换。我们不知道哪些外部利益正在施加不健康的影响……价值数千亿英镑的商业利益——更不用说政府合同——可能受到威胁。” (这一切都是2010年的卡梅伦顺便说一句)与此同时,媒体上充斥着为智囊团工作的人,这些智囊团拒绝透露谁付钱给他们,并提出有利于大企业和亿万富翁的论点。
也许最突出的是 经济事务研究所。与大多数此类团体一样,它拒绝透露其资金情况。但有一股烟味。我们现在知道它已经 拿走大笔资金 来自英美烟草 (BAT)、日本烟草国际公司、帝国烟草公司和菲利普莫里斯国际公司。自 1963 年以来,英美烟草公司一直为该研究所提供资金。纯属巧合的是,该研究所强烈捍卫烟草公司,使其免受监管其产品的努力。
在他们不可或缺的新书中 安静的话语、塔马辛·凯夫 (Tamasin Cave) 和安迪·罗威尔 (Andy Rowell) 解释了为什么公司希望其他人来领导他们的竞选活动。 “第三方具有看起来独立的可信度,似乎是出于自身利益和利润之外的其他因素,因此更有可能被相信。可信度、真实性和独立性的印象是关键。这是为了将信息与自私的来源分开。”虽然许多有争议的公司都使用这种策略,但它对烟草公司尤其重要。首先是因为没有人信任他们,其次是因为根据《宪法》,他们被禁止寻求影响公共卫生政策。 烟草控制公约,英国已批准。
去年 2012 年的演讲 菲利普·莫里斯公司 (销售万宝路和其他品牌)被泄露。它解释了该公司打算如何对抗英国拟议的无装饰包装规则。普通包装是一个误称:包装上只显示因吸烟引起的医疗状况的可怕照片。有证据表明平装包装 具有强大的威慑力。菲利普·莫里斯列出了媒体应提出的论点,试图阻止政府推出该法案,将英国广播公司视为主要渠道,并将经济事务研究所和纳税人联盟列为潜在的“媒体使者”。
因此,你可能会想象媒体——尤其是英国广播公司——在采访烟草公司资助的有关烟草监管的智囊团时会表现出一定程度的谨慎。比如披露他们是呃由烟草公司资助的。你当然错了。
去年年底,Radio 4 的 Today 节目就平装问题采访了 IEA 负责人 Mark Littlewood。它未能告知听众国际能源署已从烟草公司获得资金。该研究所所长利特伍德引用了菲利普·莫里斯公司在泄露的文件中推荐的两个论点:没有证据表明平装会影响吸烟人数,并且刺激了卷烟黑市的发展。
我鼓励读者投诉,理由是英国广播公司未能披露他对他正在讨论的问题的兴趣,这完全违反了其三项编辑指南。 BBC 的反应让我感到惊讶。首先,它声称包含这些信息“不适当或没有必要”,因为国际能源署没有公布这些信息。换句话说,如果你不坦白谁资助你,你就摆脱了困境。然后,随着投诉的继续,它坚称“我们所要做的就是报纸报道。因此,在没有任何独立核实的情况下,这仍然是一项指控。”
当 BBC 获悉烟草公司已承认为 IEA 提供资金时,推理再次发生了变化。现在,它认为,假设“一个组织在某个问题上采取特定立场是因为它从利益相关方那里获得了资金”是错误的:它可能首先形成了该立场并因此收到了资金。确实如此,尽管很难看出它有什么区别:如果智囊团能够生存并繁荣,因为它们的立场恰好与最严峻的企业利益一致,那么这种关系的政治就不会发生太大变化。无论哪种情况,当然都应该允许听众做出自己的决定。谁不想被告知其发言人在“今日”节目中为“大烟草公司”辩护的组织从“大烟草公司”那里获得了资金?什么样的广播公司不认为这是相关信息?
此后,IEA工作人员接受了采访 英国广播公司 关于烟草八次以上。在我听过的所有采访中,他们都没有声明自己的利益。随着本月底政府对平装报告的审查,这一切即将再次爆发,智囊团将在媒体上大肆宣传。我发表的请愿书 change.org 呼吁 BBC 披露其撰稿人的经济利益,目前已有 11,000 个签名;如果他们达到20,000,我就会展示它。
这样的故事提醒我,生活的大部分时间都是在与失望作斗争。也许我是个白痴,但我期待一个美好得多的世界。我仍然相信这是可能的。但要实现这一目标,我们需要每天与那些误导我们的人作斗争。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款