许多人说,面对特朗普和克林顿,我们应该投票给伤害较小的人。许多人回答说,较小邪恶的投票是“出卖”、“为克林顿买先令”,或者更糟。批评者至少提出了七个理由。
1. 克林顿并不是两害相权取其轻。
即使我们只考虑特朗普和克林顿,而不是他们的整个团队和竞选活动,他们的差异也太明显,不足以证明这一说法的合理性。但我们应该考虑候选人以外的因素,因为这些因素与候选人本身同样重要。
当选总统后,特朗普新获得权力的选民将要求特朗普兑现他的承诺——不受限制的军事和警察权力、白人复兴、男性主导、移民法西斯主义、斯卡利亚形象的新法官以及结束巴黎气候协议。
与此同时,特朗普的企业赞助者甚至他的企业对手也不再担心特朗普以压倒性的失败颠覆他们的议程。他们会高兴地期待特朗普椭圆形办公室追求他们最激进的利润最大化和权力集中的愿望。
相比之下,克林顿上台后得到了满怀希望的选民的支持,他们期待甚至可能要求为劳动人民、妇女、少数族裔和生态带来重大利益。当然,克林顿的金融家会优先考虑企业的优先事项,但与特朗普担任他们的总司令相比,他们会感觉不那么咄咄逼人。
出于这些原因,即使我们忽略特朗普和他的盟友确实嘲笑了炸毁世界的前景,我也很难相信许多左翼人士真诚地认为黑人、拉丁裔/黑人、妇女、男同性恋、女同性恋、跨性别者和工薪阶层各种背景的人们,以及世界各地被镇压、被殖民、背井离乡、挨饿和被轰炸的人们,在特朗普老板的领导下所遭受的痛苦将比在克林顿老板的领导下遭受的痛苦要少。
2. 事情变得越糟糕,好起来的速度就越快。如果特朗普获胜,进步人士将成倍增加并赢得巨大收益。如果克林顿获胜,我们就会冬眠。
首先,即使是那些宣称“越差越好”的人似乎也不相信这一点。 “更糟就是更好”的支持者是否曾经建议工会应该敦促雇主减少工资并减少假期,因为更糟糕的政策将有助于工会组织起来? “更糟就是更好”的支持者是否曾敦促五角大楼轰炸更多国家、法院监禁更多无辜者、警察杀害更多旁观者、企业排放更多污染,因为压迫性结果将帮助我们更快获胜?唯一有人争论“更糟就是更好”的时候是选举时间。这种说法太折磨人和冷酷无情,不可能在其他情况下出现。
其次,无论有多少人真心相信“越差越好”,这种观点对这次选举有意义吗?像特朗普这样的粗暴暴徒,肯定会引起相当大的抵制。但像特朗普这样的粗暴暴徒也会利用他的办公室为组织创造不利的条件。反过来,更困难的组织条件有时会削弱激进主义,而不是更极端的挑衅会放大激进主义。除此之外,即使镇压未能阻止激进主义,当右翼造成严重破坏时,仇恨破坏大多会导致试图阻止新的流血并让自由派重新坐上马鞍。掌握权力的人越糟糕,越少的邪恶看起来作为解药越好。
相比之下,当自由派执政时,抵抗更有可能寻求积极的成果。 “黑人生命也是命”、“占领”运动和桑德斯运动是在奥巴马政府时期兴起的,而不是在布什时期。当人们对自由主义的虚伪感到愤怒时,他们看似合理的改进之路就会进一步向左倾斜。当人们对保守派的粗俗行为感到愤怒时,他们看似合理的改进之路就会走向自由主义者。
出于这些原因,选择更大的邪恶不仅冷酷无情地无视那些将遭受后果的人,而且还向后跳跃,在再次取得重大进展成为可能之前创造了额外的距离。
特朗普的获胜将激怒许多人,并大幅加剧镇压、种族主义、性别歧视、生态解体、干预主义和新自由主义,并使大多数持不同政见者的首要议程任务是让一些民主党人上台。如果某些事情变得更糟,比如气候变化,我们可能无法从中恢复过来。克林顿获胜会激怒许多人,但至多会继续当前的镇压、种族主义、性别歧视、生态解体和新自由主义。这将使大多数持不同政见者的首要议程任务是追求桑德斯的政纲并进一步左倾。
3. 你投票给谁就决定了你是谁。投票给克林顿会让你成为自由主义者,这会导致社会问题的一部分。
我理解担心这种情况会导致竞争州的某人投票给绿党或根本不投票,而不是投票给克林顿并冒着失去诚信的风险。但这种情况是很容易避免的。我们知道,过去人们尽管投票支持较小的罪恶,但仍然像以前一样激进。成为自由主义者 确实是一个滑坡,成为社会问题的一部分。然而,v在有争议的州支持克林顿并不需要让进步派或激进派变成自由派。
另一个表明“少恶主义”的完整性递减情况是可以避免的,那就是认识到我们一直在选择“少恶”。当我们为资本主义所有者接受低薪工作时,当我们忍受管理者的专制傲慢时,当我们遵守种族主义法律时,当我们从怂恿利润的制药公司购买药品时,我们就会这样做。我们做出这样的选择并不是因为它们表达了我们的最佳愿望,而是因为它们比失业、因过于傲慢而被解雇、因不服从警察而被枪杀或因抵制所需药物而遭受痛苦要小得多。但我们并不一定因此成为系统的支持者。投票支持“两害相权取其轻”也是同样的道理。如果我们睁大眼睛去做,如果我们宣称我们对不得不接受邪恶感到恐惧,如果我们坚持不懈地反对所有邪恶,那么我们就不会成为邪恶的盟友。
当有人决定庆祝较小的邪恶,就好像它是较大的善时,滑坡就会成为严重的危险。即使有人这样做只是一种策略,只是为了在打击更大的邪恶时更加有效,但这种不诚实的行为也会大大增加滑落的风险。解药是诚实。
我认为克林顿是企业和帝国权力的可怕代理人。我应该这么说。我认为特朗普更糟糕。我也应该这么说。当有争议的州需要时,我会投票支持克林顿来反对特朗普,但在投票之前和之后,我将寻求进步的成果,稳步改善赢得社会根本变革的前景。我也应该这么说,我也应该这样做。
4. 如果你投票支持的人成为总统,这会削弱你与该人的政府作斗争的决心。
人们正确地说,选举在很大程度上是一场余兴节目,但同样的人经常说,我们花十分钟投票给谁,无论我们的理由和我们对后果的理解如何,甚至无论我们公开谈论我们的信仰和承诺如何,都会定义谁我们未来的行动。我看不出有什么理由会如此。
也许,如果大多数进步人士说投票支持克林顿将排除以后反对克林顿的可能性,并且没有采取任何措施阻止这种趋势的出现,那么这种信念可能会成为某些人的自我实现的预言。但如上所述,认为反对派削弱是不可避免的,是没有根据的。它可能会发生在某些人身上,但不一定会发生在任何人身上。我们不应该宣称它一定会发生。相反,我们应该确定采取哪些措施可以防止这种情况发生。事实上,我们还应该确定采取哪些措施可以确保本次选举季出现最强大的反对派,这与过去的许多反对派不同。
5. 不投票你真正的偏好、你的良心,就会为了现实政治而抛弃真正的民主。它告诉我们要玩弄系统,而不是参与其中。
这种观点意味着,我们的投票之所以真实,是因为它直接告诉了我们真正喜欢的人。我们的投票对所有人生活的影响是次要的。假设你认为考虑对他人的影响是不值得的现实政治,而表达内心偏好而不考虑对他人的影响则是有价值的民主。即便如此,在决定如何投票,甚至对其他人如何投票时说些什么时,为什么会说“我投票绿党,因为绿党候选人有我更喜欢的观点”,或者“我根本不投票,因为我不投票” “我不喜欢任何一位主要候选人”,这比说“我不能忍受克林顿或特朗普,但我相信特朗普更糟糕,为了帮助避免他获胜,我会在竞争激烈的地方投票给克林顿”更真实地表达自己,但我也会为了我所信仰的变革而组织起来反对克林顿政府”?
人们说我们必须“投票我们的良心”。我倾向于同意。他们补充说,为了投票给我的良心,因为我鄙视克林顿,所以我必须不投票或投票给我喜欢的候选人,而他不能获胜,即使这可能会带来巨大的邪恶。我不明白。为什么投票你的良心就不能意味着投票对人们当前的生活和未来的前景产生最大的影响?为什么不应该是这个意思呢?
6. 即使在有争议的州,投票给绿色也比投票给希拉里更能促成理想的选举结果。
这种可能性取决于许多变量。其有效的一种方式是绿党候选人是否能够获胜。另一种方式是,如果大规模的绿党投票虽然未能取得胜利,但能够演变成如此有效和持久的新关系,否则特朗普将不会面临新的条件,所造成的伤害将比克林顿不面对反对派时造成的伤害要小。
然而,对于即将到来的选举,我们知道未来有效反对派的基础远远超出了绿党的支持。为什么潜在的反对派会因为在有争议的州投给绿党的票数减少而消失呢?为什么偏爱绿党的人会因为投票或不投票绿党而在选举后变得不那么坚定和激进?
克林顿政府面临的运动将在更好的地形上进行,并且不会受到公众希望自由派取代她的限制。对抗特朗普政府的运动将在更糟糕的情况下进行,并面临公众希望自由派取代他的位置。更糟糕的是,如果绿党拒绝较少邪恶的投票,那么与特朗普对抗的运动也将因帮助特朗普而面临强烈的敌意,这可能会削弱他们的信誉。
尽管有争议的州绿党得票数有所下降,为什么不存在知情的反对派?安全州的持不同政见候选人的大量选票,甚至包括在这些州竞选的桑德斯,如果他决定作为绿党或独立人士这样做,可能会增强激进势头,即使所有选民都需要对抗特朗普在有争议的州,在大选中正是这样做的。
7. 进步人士不投票给克林顿的威胁可能会让她在竞选期间采取更好的立场。
当然,最重要的不是克林顿为吸引选票而提出的可撤销的竞选言论,而是迫于非精英压力而采取的竞选后政策。克林顿在竞选中缓和自己的言辞几乎没有什么影响,除非后来的运动能够迫使两面派提出的竞选言辞得到实施。我同意,进步派和左派需要迫使克林顿、民主党和精英取得比各自所希望实现的更好的结果。但做到这一点的方法是在竞选期间和之后积累有效的组织力量和广泛的民众支持。
出于这个原因,我认为我们现在主要需要建议桑德斯和所有进步人士如何共同帮助击败特朗普,同时继续建立一个强大、知情的反对派,准备在选举后进行战斗。这就是桑德斯所说的他想要实现的目标,也是活动人士在全国范围内召开会议(就像过去几天在芝加哥举行的会议)所寻求的目标。以下是给桑德斯和我们所有人的五项建议。
- 桑德斯和竞选团队可以开发自己的综合平台。他们在民主党全国代表大会上、大会后、选举后以及未来为之奋斗。最理想的是,该计划通过地方和国家的讨论和探索不断更新。
- 桑德斯和竞选团队可能会选择创建一个影子政府。桑德斯可以担任总统……各种活动人士可以担任内阁秘书、参议员等,甚至可能逐渐建立影子州政府。影子政府可以利用集会、宣讲、示威、基层组织和媒体来激发民众的支持,同时通过其公告来揭示一个为民的政府将如何对待每一项重要的政府政策和情况。
- 桑德斯和竞选团队可能会将竞选资金从支持他的竞选,然后支持桑德斯盟友的竞选,转变为支持影子政府,然后支持政治革命。他在选举后的呼吁可能会说,请捐赠 x 美元来支持人民的影子政府,并为这个或那个有价值的运动或激进组织捐赠 y 美元,在接下来的几个月里从一个受支持的接受组织转移到另一个组织。
- 桑德斯和他的竞选活动可以通过出国与其他国家的有价值的盟友会面并向美国支持的帝国政策的受害者表示声援,从而扩大和丰富他迄今为止薄弱的国际主义。想象一下桑德斯参加针对美国军事基地和无人机的示威活动,或者在大型国际示威活动中解决移民问题或和平要求。想象一下桑德斯和其他影子政府官员谈论士兵和军事基地附近当地社区的需求,并提议这些基地开始造福而不是减少社会福利。想象一下,他们要求基地将精力转向为东道主和前士兵建造廉价住房和可再生能源,而不是将能源浪费在为企业服务的军事膨胀上,更不用说凶残的混乱中了。
- 桑德斯、竞选活动以及随后的影子政府不仅可以传播分析和愿景,还可以引爆激进主义。桑德斯孜孜不倦地重申,如果没有数百万人在全国街头和工作场所组织起来,他和任何其他总统都无法实施他所支持的政治革命。与此相一致的是,桑德斯和影子政府可以呼吁在全国和国际范围内开展运动,要求提高最低工资、缩短工作日、增加带薪假期、取消债务、新的社会基础设施、免费医疗保健、免费日托、免费高等教育、理想的经济适用住房、核裁军、军事削减和重组、减少不平等、应对全球变暖等等。
这些进步措施可能会伴随着“不那么邪恶的投票”。在这种情况下,双方都会加强对方。事实上,想象一下,数百万人在选举日去投票站,在有争议的州投票反对特朗普,他们都穿着影子政府衬衫,以表达他们的真实愿望,即使他们避开了特朗普的威胁。
上述类型的组织或较轻邪恶的投票都不会以任何方式损害对方。特朗普和克林顿,当然还有他们的金融家都会害怕这种联合战略。
特朗普会输。再见。
克林顿将在 11 月初醒来,成为一位不那么邪恶的总统。她将面临无情的反对。你好。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
13 评论
“最难预测的是未来。”
在希拉里·克林顿政府四 (4) 年结束时,将会有:
1)中东局势更加紧张。政权更迭将是大事。
2)工会实际上将不存在。希拉里·克林顿是一位新自由主义者,这意味着她可以为国家做拉姆·伊曼纽尔为芝加哥所做的事情。
3)金融监管将无效。多德-弗兰克将成为一段回忆。伊丽莎白·沃伦将成为希拉里·克林顿公开的敌人,反之亦然。
4) 在社会问题上取得的任何进展充其量都只是象征性的,希拉里·克林顿可以将其视为 2020 年竞选的成就。
5)任何最高法院提名人都将成为企业的朋友。
但我无法想象唐纳德·特朗普会给这个国家带来怎样的混乱。
幸运的是我住在加利福尼亚州,所以我可以毫无遗憾地投票给吉尔斯坦。
影子政府似乎是唯一的解决办法。
我预测 Liz Warren 和 HRC 将成为最好的朋友。我同意你的清单的其余部分。
为什么不占领华盛顿国会山并向国会提交立法要求清单?
我们可以使用穷人运动作为模型。这里解释一下: http://www.southernstudies.org/2012/01/dr-kings-march-to-occupy-dc-for-economic-justice.html.
来自 NPR,20 年 2016 月 XNUMX 日,关于特朗普竞选活动:
“他的民调支持率正在下降。他的电视闪电战无处可见。大额捐助者并没有蜂拥而至。
如果唐纳德·特朗普需要更多切实的证据来证明他的竞选中存在的问题,那就在周一向联邦选举委员会提交的报告中。
截至 1.3 月底,特朗普的竞选账户只有 42 万美元,而克林顿则有 1.8 万美元。本·卡森 (Ben Carson) 的共和党提名竞选已于 XNUMX 月初结束,他的竞选资金有 XNUMX 万美元。今年秋天面临艰难的连任斗争的许多共和党参议员手头的钱比他们党内的总统推定提名人多得多。”
迈克尔,
我也喜欢“影子”政府的想法,我希望看到这个无政府主义概念得到扩展和实施。然而,我相信我们应该称其为比影子更有创意、更有力量的东西。影子看起来太像它所反射的东西了。
约翰菲尔普斯
你好。
当然,如果有足够的人,并且这会导致更多的人准备好以更多样化的方式采取行动,同时又不会产生不利的相反影响,那就太好了。这就是为活动、项目、活动等提出想法的问题。我们不能通过简单地想象它们被成功实施并欣赏我们所看到的图像来判断这些想法。我们必须问,我们能否按照建议的去做,在技术上,更重要的是,有足够的人员、良好的组织等等。那么,我们还要进一步问,如果我们这么做了,会对各个选区和可能性产生什么影响。成功实现这一目标后,我们的境遇是否会变得更好?可以说,我们这边会得到加强吗?对方会被削弱吗?这主要是关于那些没有参与其中的人是否会因激进主义而两极分化,或者被激进主义所吸引?等等…
我希望我可以说,我认为如果我们发出“占领国会山”的号召,就会有足够多的人采取行动,使活动本身取得成功,他们将能够以激发更多人的方式做到这一点并进行交流更广泛的支持,而不是两极分化和更多的反对。这可能是真的。可能不会。就我而言,我不知道,尽管我承认对此表示怀疑……
我认为如果我们得到最受欢迎的左翼领导人的支持,这可能会发生。这意味着科内尔·韦斯特、诺姆·乔姆斯基、娜奥米·克莱因和克里斯·赫奇斯等人。
我认为我们应该尝试一下。占领华尔街运动发生了,所以我很难理解为什么如果我们全力以赴,占领国会山运动就不会发生。
谢谢迈克尔对选举形势的深入分析。
就我而言,一旦听到有人使用“托儿”这个词,我就会蹲下来等待充满非理性情绪的阴谋思维,而不是对经济和政治制度以及有关这些制度的事实进行理性审视。这似乎是那些奇怪的词之一,就像一个神奇的咒语——关闭理性话语的所有希望。
虽然我不同意阿尔伯特的七个介绍点中的一些,但它们都已经在这里和其他地方进行过令人厌恶的讨论,所以我将跳过它。
他的五点政党/运动建设计划更加有趣。没有什么可反对的,而且写得简洁明了。
“影子内阁”的想法特别有趣,因为它提供了一种具体机制,可以根据与潜在多元化的美国左翼领导人的共同计划来建立左翼/民粹主义阵线。这是让“左派”一词真正为大众所接受的一种方式。
然而,我不明白为什么这样的计划不能立即实施,因为绿党参与了 40 多个州的选票,桑德斯也参与其中。
虽然这样的尝试可能只会产生一个相对软的计划,但这将是一个真正的计划,由美国公众不同部分熟悉的真实面孔领导。
此外,这将表明左翼人士真正努力通过谈判解决分歧,并真正尝试做一些对人们有意义的事情——更不用说某种左翼联盟/影子内阁会把资本家吓得屁滚尿流的事实。
看看桑德斯竞选团队已经做了什么(并将继续做什么)。或者就此而言,西雅图社会主义替代运动、黑人生命也是命、占领运动等。这些小运动和组织通过寻找人们理解的语言并以诚实和勇敢的方式以具体形式体现这些语言,震撼了美国的政体。
世界各地的人们都理解诚实和勇敢的行动以及对权力说真话。
好吧,绿党已经做到了这一点,有这个。尽管它雄心勃勃、令人钦佩,但它在很大程度上却鲜为人知。我早些时候向纳德提出了同样的建议,当时没有兴趣。我同意你的观点,绿党就其组成而言,这样做总比没有人这样做好。它可能会起作用……起飞等等。
但我很确定,如果桑德斯和他的竞选机构以及成千上万的志愿者全力以赴,那么与桑德斯一起做这件事,可以说,将会是一件非常不同的事情——并不是因为计划不同,而是因为事实上,如果该计划是按照提议设想的,作为流行输入的灵活产品,那么我怀疑,在这两种情况下它都几乎相同。
迈克尔·艾伯特:
我想我的漫谈并不清楚,但我不一定认为桑德斯和绿党之间存在分歧。无论如何都有可能。
绿党有投票权,并且有比他更强的良好计划,尤其是在国际上。他享有盛誉,拥有热情的支持者,并展示了一种廉洁的筹集资金的方式。
由基础广泛的左翼“影子内阁”支持的桑德斯/斯坦或斯坦/桑德斯选票将是本选举季仍然可能出现的强大而独特的力量。
虽然我完全理解在工作场所、我们的社区进行日常组织的必要性以及建立更大联盟的必要性;我相信,我们正处于选举舞台上恰巧发生的一个独特的历史时刻。
我还认为,我们此时此刻必须带着紧迫感和清晰的态度采取行动,因为时间不再站在我们这一边(如果曾经是的话)。极权主义的现实每一毫秒都变得更加明显——更不用说全球变暖、气候变化和人类对生物圈的毒害所带来的致命后果。
迈克尔,感谢您对两害相权取其轻的投票方法进行了清晰简洁的总结。并正确地看待投票在一个非常腐败、不民主的体系中的真实情况。
我认为影子政府是一个好主意,最好有伯尼,但也没有他。如果我们每周都能得到一份两页的报告,我可以看到它在整个网络上占据着重要地位。这将是团结左翼和激发组织的关键因素。
我会为此捐款 1000 美元。
谢谢乔尔。