21月31日至XNUMX日,联合特遣部队(主要是美国,但也有英国、巴西和意大利)在北大西洋美国东海岸举行了“硫磺行动”大规模军演。其目的可能是为对伊朗进行海上封锁做准备。完成后的初步报告称,参与舰艇被部署到波斯湾、阿拉伯和红海地区,与目前在该地区的美国打击部队会合。各大媒体均未报道此事,美国海军消息人士也否认了这一点。所以具体信息还不清楚。然而,据了解,可能会计划重新部署,并可能会发生封锁。
局势依然紧张和令人担忧。
根据国际法和美国法,封锁是战争行为,有不同的定义:
——用敌对势力包围一个国家或目标;
——孤立敌人的措施;
——包围和围攻;
— 在战争期间或作为战争行为,阻止物资、军队或援助的进出;和
— 封锁敌方海岸线并拒绝所有船只和飞机进入的海战行为。
2009年,据信海牙国际刑事法院将把封锁海岸和港口列为战争行为。
国际法专家弗朗西斯·博伊尔教授在这个话题以及其他同等重要的话题上非常直言不讳。他将国际法和美国法下的封锁定义为:
—“一个国家为阻止船只或飞机进出另一个国家而采取的好战措施。习惯国际法将封锁视为战争行为,因为在实施封锁时甚至针对第三方国家也使用了好战武力。 1856 年的《巴黎宣言》和 1909 年的《伦敦宣言》已将封锁视为战争行为,这些宣言界定了国际战争规则。”
美国批准了这些声明,因此它们对美国法律以及“一般国际法和习惯国际法的一部分”具有约束力。
包括德怀特·艾森豪威尔和杰克·肯尼迪在内的历届美国总统都将封锁称为战争行为。美国最高法院也是如此。
在巴斯诉丁吉案(Bas v. Tingy,1800)中,高等法院讨论了进行不宣而战的战争的合宪性。博伊尔解释说,它裁定“扣押一艘法国船只是一种需要国会批准的敌对或报复行为……法院认为,国会根据宪法战争权力已授权在某些情况下在公海采取敌对行动。”法院援引塔尔博特诉西曼案
(1801) 裁定“扣押需要特定的立法权力……”
在利特尔诉巴雷姆案(Little v. Barreme,1804)中,法院认为“即使是总统的命令也不能证明或原谅违反战争法和战争惯例的行为。首席大法官约翰·马歇尔写道,美国军舰的船长可以因错误扣押一艘中立的丹麦船只而被追究个人责任,尽管”总统当局下令这样做。只有国会才有这个权力。
“法院的立场似乎与典型的侵入案件一致,即被告即使合理、善意(但错误)地相信有权进入原告的土地,也要承担责任。”
博伊尔引用“奖品案例”(1863)作为最高法院对需要国会授权的封锁的最明确的裁决。该案涉及林肯总统下令“封锁在内战开始时加入联邦的沿海各州。法院……明确(裁定)封锁是一种战争行为,只有在获得适当授权的情况下才是合法的”宪法。”它
声明:
“宣战权是最高主权权力,仅限于代表国家的全部主权。在美国,宣战权仅限于国会;而总统作为总司令的权力-首席……认为法律得到忠实执行,是与赋予国会宣战的专有权力有关,并且不允许总统在没有国会法案的情况下(这样做)或引入,战争或其任何法律上的无能或责任,对任何美国公民而言。”
宪法第一条涉及“赋予美国国会的权力,国会由参议院和众议院组成”。第 8 条涉及“征收税款、关税、进口税和消费税、偿还债务以及为美国的共同国防和福利提供保障……”的权力。第 8 条中有两个条款与本文相关。
— 第 14 条:“制定政府规则以及陆军和海军的监管;”最重要的是
— 第 11 条:“宣战、授予私掠许可证和报复,并制定有关陆地和水上捕获的规则。”
制宪者认为,包括总统在内的任何一个官员都不应该对这一最重要的宪法权力拥有唯一的权力,因为正如二战后的历史所表明的那样,它很容易被滥用。 1793 年,詹姆斯·麦迪逊 (James Madison) 写道,“宪法的基本原则……宣战完全且专属于立法机关。”在此期间
1787 年制宪会议上,乔治·梅森表示,总统“不值得被信任”宣战的权力。尽管如此,国会在美国历史上只履行了五次责任,最后一次是在 8 年 1941 月 XNUMX 日日本袭击珍珠港之后。
美国签署的所有条约,包括《联合国宪章》,都对美国法律具有约束力。其第七章仅授权安理会“确定是否存在任何对和平的威胁或侵略行为(并在必要时采取军事或其他行动)恢复国际和平与稳定”。它允许一个国家仅在两种情况下使用武力(包括封锁):经安理会授权或根据第 51 条,允许“在会员国遭受武装攻击时采取单独或集体自卫的权利......直到安全会议”安理会已采取措施维护国际和平与安全。”
伊朗不会对美国、其邻国或包括以色列在内的任何其他国家构成威胁。对其实施封锁违反了《联合国宪章》以及其他国际法和美国法。这将构成一种非法侵略行为,根据《纽伦堡宪章》,这种侵略行为是最重要的“最高国际犯罪”。这将使布什政府、每一位支持的国会议员以及其他参与国的政府承担刑事责任。
还有两件事进一步加剧了赌注。 3月2012日,捷克不顾公众强烈反对,同意在9年之前安装美国“先进跟踪导弹防御雷达”。XNUMX月XNUMX日,俄罗斯外交部声明回应:“我们将被迫做出反应,不与外交,但采用军事技术方法。”
然后在14月XNUMX日,波兰不顾本国人民和大多数欧洲人的反对,同意允许进攻性“拦截导弹”进入其领土。两国立法机构必须批准该法案,但这很可能会随之而来。这种部署是鲁莽且站不住脚的,将使世界更接近严重对抗。
对于两个饱受战争蹂躏的国家来说,这些行为是不负责任和鲁莽的。它们进一步加剧紧张局势,并导致新的冷战军备竞赛或更糟。俄罗斯副军事参谋长阿纳托利·诺戈维琴将军表示:波兰“100%面临打击”。俄罗斯总统德米特里·梅德韦杰夫表示:“此次部署(针对)俄罗斯联邦。”就连波兰总理唐纳德·图斯克也因“我们已经渡过了卢比孔河”的言论而表现出恐惧。但他还是这么做了。事态的发展还有待观察,但迹象令人深感担忧。
华盛顿在年底前封锁或攻击伊朗的可能性也是如此。在两党举行提名大会后,国会于 9 月份重新召开之前,事情不太可能具体化。
希望避免发生更广泛的中东战争,因为接下来可能发生的事情。 芭芭拉·塔奇曼 (Barbara Tuchman) 在她 1962 年出版的著作《八月之枪》中讲述了第一次世界大战的爆发及其最初几周的情况。一旦开始,事情就会失控,带来灾难性的后果。在这场战争结束之前,已有超过 20 万人死亡,至少还有更多人受伤,一代年轻人被抹去。
引发另一场世界冲突应该让每个人都停下来。特别是考虑到当今武器的破坏力以及布什政府的“全方位主导地位”设计,并声明单方面有权使用核武器先发制人来实现这一目标。
避免这种可能性是每一位世界领导人的首要任务。目前尚不清楚是否有人能够应对挑战。
Stephen Lendman 住在芝加哥,联系方式: [电子邮件保护]。 另请访问他的博客网站 sjlendman.blogspot.com。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款