资料来源:真相输出
经过 40 年的新自由主义统治,国家积极寻求消除市场、公民社会和治理之间的界限,将经济理性作为一切人类活动的基石,由于经济和社会的发展,发达资本主义似乎正处于十字路口。 COVID-19 大流行的影响。所谓的“大政府”戏剧性地卷土重来,就连保守派领导人也打破了新自由主义的一些基本正统观念。
国家与市场之间的关系是否正处于根本性和永久性的变化之中?我们正在见证新自由主义的消亡吗?疫情是否导致了资本主义新变体的出现?
在这次采访中,世界著名学者和公共知识分子诺姆·乔姆斯基以及两位杰出的左翼经济学家——伦敦大学的科斯塔斯·拉帕维察斯和马萨诸塞州阿默斯特大学的罗伯特·波林——分享了他们对经济和资本主义的想法和见解。大流行的时代及以后。
CJ Polychroniou:诺姆,过去 40 年的新自由主义时代在很大程度上是由不平等加剧、增长缓慢和环境退化所决定的。事实上,就连国际货币基金组织几年前也承认 新自由主义失败了。然而,直到疫情爆发后,人们才就新自由主义的失败达成共识。为什么新自由主义首先会取得胜利并持久存在,它实际上已经死了吗?
诺姆乔姆斯基: 我的感觉是,新自由主义的一个版本已经取得了胜利,因为它对于设计者来说非常成功,他们的权力因激进的不平等、限制民主、破坏工会和人口原子化等可预见的后果而大大增强,因此,对新自由主义版本的有限防御,在阶级战争的最新阶段,人们以令人印象深刻的奉献精神追求新自由主义。我说“版本”是因为该体系的国企管理者坚持要求一个非常强大的国家能够在国际上保护他们的利益,并在他们的计划崩溃时向他们提供大规模的救助和补贴,就像他们经常做的那样。
出于类似的原因,我不认为这个版本已经消亡,尽管它正在被重新调整,以应对日益增长的民众愤怒和怨恨,而新自由主义对民众的攻击的成功在很大程度上加剧了这种愤怒和怨恨。
鲍勃,这场大流行病向我们表明,新自由主义资本主义不足以解决大规模的经济和公共卫生危机。各国在大流行危机期间调动的资源是紧急凯恩斯主义的简单案例,还是代表了政府传统角色(即社会福利最大化)的根本转变?此外,我们迄今为止所看到的各级政府实施的政策是否足以为后疫情时代的进步经济议程提供基础?
罗伯特·波林: 新自由主义是资本主义的一种变体,其中的经济政策非常有利于支持大公司、华尔街和富人的特权。 1980 年左右,从英国玛格丽特·撒切尔和美国罗纳德·里根的选举开始,新自由主义在全球占据主导地位。世界各地实行的新自由主义的首要任务包括:削减对富人的税收以及公共支出。非富人;削弱对劳动人民和环境的保护以及对充分和体面就业的承诺;当市场不可避免地陷入危机时,金融投机活动就会猖獗,同时又会救助投机者。
新自由主义代表了针对社会民主主义/新政/发展型国家变体资本主义的反革命,这种资本主义的出现主要是进步政党、工会和联合社会运动成功政治斗争的结果,从 1930 世纪 1970 年代的大萧条开始,一直持续到 1978 年代初。当然,社会民主/新政/发展型国家资本主义仍然是资本主义。收入、财富和机会的差距仍然高得令人难以忍受,种族主义、性别歧视和帝国主义的恶毒也同样存在。然而,广泛的社会民主模式比取代这些模式的新自由主义政权产生了更加平等的资本主义版本。反过来,新自由主义模式在实现其最基本的目标方面取得了巨大成功,即为已经享有过多特权的人提供更大的优势。例如,2019年至XNUMX年美国新自由主义时期,大企业CEO的平均薪酬有所上升 十倍 相对于普通非管理人员而言。
新自由主义模式在实现其最基本的目标方面取得了巨大成功,即为已经享有过多特权的人提供更大的优势。
随着 2020 年 1930 月新冠疫情的爆发,高收入国家的政府政策确实采取了措施,以防止 XNUMX 世纪 XNUMX 年代水平的经济全面崩溃。根据不同国家的情况,这些措施包括为中低收入人群提供直接现金支持、大幅增加失业保险以及防止裁员的大规模工资补贴计划。但到目前为止,最积极的政策干预是为大公司和华尔街提供的救助。
例如,在美国,50 年 2020 月至 2021 年 46 月期间,近 XNUMX% 的劳动力申请了失业救济。然而,在同一时期,华尔街股价上涨了 XNUMX%,这是涨幅最大的一年之一记录在案。全球范围内也盛行同样的模式。国际劳工组织 报道 “与 2020 年相比,114 年全球就业岗位减少了 2019 亿个,这是前所未有的。”与此同时,全球股市大幅上涨——欧洲上涨 45%,中国上涨 56%,英国上涨 58%,日本上涨 80%,标准普尔全球 1200 指数上涨 上升 由67百分之。
因此,尽管迫切需要扩大社会福利计划来帮助人们在新冠疫情下生存,但这些措施是在为支持仍然盛行的新自由主义秩序而做出的更大努力的框架内制定的。
当然,气候危机的严重性在疫情期间持续加深。 2月,联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯 说过”,“2021 年是应对全球气候紧急情况的关键一年……各国政府远未达到将气候变化限制在 1.5 度并实现《巴黎协定》目标所需的雄心水平。主要排放国必须在 2030 月格拉斯哥联合国气候会议召开之前,制定更加雄心勃勃的 XNUMX 年减排目标。”
现在已经进入十月“成败之年”,但自古特雷斯二月份讲话以来,几乎没有取得任何进展。确实,在整个高收入国家,社会运动和气候活动人士正在努力在全球绿色新政的标题下推进将气候稳定与平等社会议程相结合的计划。它们的成功程度将决定我们能否为后疫情时代的进步经济议程和有效的气候政策奠定基础。我们还不知道这些努力会取得多大成功。作为 我们讨论过了 最近,美国国会正在讨论的社会基础设施和气候提案本身并没有雄心勃勃,不足以实现真正的变革。但如果它获得通过,它仍将标志着撒切尔和里根以来盛行的新自由主义统治的重大突破。
当 COVID-19 来袭时,人们清楚地认识到当代资本主义完全依赖于大规模的国家干预。
科斯塔斯认为,新冠疫情暴露了资本主义的诸多结构性缺陷,新自由主义秩序可能确实处于崩溃的边缘。不过,鉴于我们没有看到对现行制度的大规模反对,我们还能谈论“资本主义危机”吗?
科斯塔斯·拉帕维萨斯: 毫无疑问,大流行的冲击代表了全球资本主义的巨大危机,但我强烈敦促人们对新自由主义的崩溃保持高度警惕。自2007年至2009年大危机以来的这段时期看起来更像是一个空位期(这个术语体现了安东尼奥·葛兰西的精神),旧的拒绝死亡,新的无法诞生。与所有此类时期一样,它很容易出现怪物,包括法西斯主义。
2007-2009年的大危机是通过国家运用其巨大力量捍卫金融化资本主义和全球化而克服的。但随之而来的是十年的低增长、投资不佳、生产率增长疲弱、不平等持续和利润部分复苏。核心国家经济表现不佳,进一步证明了新自由主义的失败。尽管过去十年股市持续上涨,但金融化的黄金时代已经真正结束。然而,中国的经济表现也表现平平,反映出全球生产积累的根本弱点。
当 COVID-19 来袭时,人们清楚地认识到当代资本主义完全依赖于大规模的国家干预。西方核心国家能够以前所未有的规模进行干预,主要是因为央行对法定货币的垄断指挥。然而,与2007-2009年不同的是,国家还动用了法定货币来放松紧缩政策,从而对数千家企业的工资账单和损益表进行了不言而喻的国有化。
认为新自由主义必然意味着国家边缘化和实行紧缩政策是一种误解。相反,它是有选择地利用国家来保护与大企业和金融部门相关的小精英、寡头政治的利益。从根本上来说,它主张通过取消对资本活动的控制来改变权力平衡,使其有利于资本。当大流行的冲击威胁到阶级统治的基础时,紧缩政策和克制直接经济干预的政策转眼间就被放弃了。新自由主义思想家迅速适应了新的现实,尽管紧缩政策总是有可能卷土重来。尚未发生的是有利于工人利益的制度转变,这将限制资本的自由。主要是在这个意义上,老年人拒绝死亡。
这次疫情还清楚地表明,强国与国内资本主义积累之间的关系存在很大差异。受新自由主义意识形态控制的西方核心国家的力量主要来自对法定货币的控制。相比之下,中国政府仍然直接参与生产积累和金融,并拥有大量资源。他们各自对疫情的反应差异很大。
全球霸权争夺不可避免地急剧升级,包括军事领域。此外,自1914年以来第一次,霸权竞争也直接涉及经济问题。苏联只是美国的政治和军事竞争对手——拉达永远无法与克莱斯勒竞争。但中国可以在经济上超越美国,使斗争更加深入,并消除任何明显的平衡点。美国统治集团认识到自己的战略误判,才导致其当前如此咄咄逼人。国际舞台上的情况极其危险。
然而,全球霸权斗争完全缺乏意识形态内容。西方新自由主义民主国家已精疲力尽、失败且缺乏新思想。美国统治集团试图将其侵略性表现为对民主的捍卫,这是空洞和可笑的。另一方面,中国(和俄罗斯)的威权主义在国内拥有相当大的支持,但没有能力提供具有全球吸引力的社会和政治视角。
2007年至2009年这段时期的特征是意识形态僵局。人们对资本主义存在极大的不满,特别是环境恶化和地球变暖引起了年轻人的极大关注。但这种担忧并没有转化为新的社会主义思想和政治背后的广泛动员。这是未来的挑战,特别是因为极右翼已经在利用这一点。
我们有理由对必须做的事情能够完成抱有希望。
后资本主义(广义地定义为市场力量受到限制、生产活动以自动化为前提、工作与工资脱钩、国家提供普遍的基本服务和基本收入的社会体系)之所以成为可能,是因为信息技术的变化据一些专家称。左派是否应该通过展望后资本主义的未来来花费政治资本?
拉帕维萨斯: 疫情危机期间,民族国家的国内行动取代了新自由主义资本主义的戒律和处方,对以公共卫生和卫生为中心的社会和个人生活强加了侵入性措施,并对公民自由和经济活动施加了严格限制。国家加剧了政治紧张局势,加剧了社会两极分化并限制了自由。
工人因收入损失、失业率上升和公共供给恶化而付出了最大的代价。但中间阶层也受到冷落,从而对支持新自由主义计划的阶级联盟造成重大打击。新技术领域的巨型寡头垄断企业成为主要受益者——谷歌、亚马逊、微软等。随着个人身份越来越多地围绕与寡头垄断的市场联系来组织,他们的行为正在稳步超越公民的形象。与此同时,极右势力得到加强,这一趋势在大流行之前就开始了,并通过强大的寡头集团加速了。
这些事态发展不乏草根阶层的反应。严厉的国家行动、官方制造恐惧、剥夺权利和自由、永久镇压的危险,以及封锁期间对工人和中产阶级的镇压,激起了各种往往朝着自由主义方向的反应。
请记住,在未来几年里,全世界维持资本主义积累将极其困难。积累的潜在弱点远非易事。同样明显的是,国家对疫情的干预造成了供应链中断、通货膨胀上升侵蚀工人收入以及公共债务大幅升级等重大困难。所有这一切都没有提及更广泛的环境和气候问题。
如果国家不通过公共投资对供给侧进行大规模干预,经济增长就不可能持续下去,这也涉及到惠及工人的收入分配的深刻变化。如果产权不发生重大转变,重新分配财富和生产资源以有利于工人和穷人,这种情况似乎更不可能发生。
仅靠技术永远无法解决复杂的社会问题。事实上,过去四十年技术革命的一个方面是它甚至无法改善积累的经济条件,因为它对劳动平均生产率的影响很小。现阶段我认为没有理由期望人工智能会出现显着的不同。也许会,但不能保证。
西方新自由主义民主国家在意识形态上已经疲惫不堪,其资本主义经济也陷入了问题之中。在这种背景下,社会主义者和进步人士必须思考后资本主义的未来并确定其广泛的参数。我们需要思考数字技术的运用、生产的绿色化和环境的保护。但所有这一切都应该在有利于劳动人民而不是资本家的社会条件下进行,并通过社区协会实现新的社会性、集体行动和个人实现。复兴社会主义承诺是时代的迫切需要。
鲍勃,在新自由主义时代,主流经济学很容易陷入意识形态。事实上,很容易表明主流经济政策充满了对现实的歪曲。问题是:所谓的科学如何成为意识形态?冠状病毒大流行,再加上新自由主义的缺陷和气候危机的紧迫性,将有多大可能导致“知识范式的转变”惨淡的科学“?
波林: 让我们认识到,所有类型的经济学家都深受意识形态的影响,或者伟大的保守派经济学家约瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)更明智地称之为“前分析愿景”。左派经济学家,包括我自己,和其他人一样有罪。我们的意识形态影响着我们认为最重要的问题。意识形态还为我们提供了一些关于这些问题的答案可能是什么的初步猜测。尽管如此,如果我们作为经济研究人员也试图保持一点科学性,甚至起码诚实,我们就会将我们的直觉和首选答案接受证据的检验,并乐于接受挑战。
我认为可以公平地说,虽然不是全部,但很大比例的主流经济学家并未致力于这些最低限度的客观科学标准。他们完全沉浸在自己的意识形态偏见中,以至于无法思考如何以不同的方式提出问题。这些偏见为政策制度提供了帮助,如上所述,这些政策制度为已经享有过多特权的人带来了好处,这一事实强化了他们的偏见。
琼·罗宾逊(Joan Robinson)是剑桥大学著名的大萧条和二战后经济学家, 精美捕捉 正统经济学的魅力如下:“正统传统经济学的一个主要影响(我不会说目的)是……一个向特权阶级解释他们的立场在道德上是正确的并且对于社会福利是必要的计划。 ”
与此同时,新自由主义时代不乏敢于反抗主流正统观念的进步经济学家,例如你在新书中采访的 24 个人, 经济学与左派: 进步经济学家访谈。在我看来,诸如此类的经济学家的影响力将主要取决于未来几个月和几年内推进绿色新政和相关计划的进步运动有多成功。
有一些充满希望的迹象。就在上月底,美联储发布了 一篇论文 作者是该组织的高级成员杰里米·拉德 (Jeremy Rudd),该书首先指出,“主流经济学充满了‘每个人都知道’真实的想法,但实际上这些想法都是彻头彻尾的无稽之谈。”
陆克文还在第一页指出,他在本文中搁置了“更深层的担忧,即主流经济学在我们社会中的主要作用是为犯罪压迫、不可持续和不公正的社会秩序提供辩护。”很可能会有更多杰里米·拉兹 (Jeremy Rudds) 准备从职业主流的阴影中脱颖而出。这将是一个最积极的进展。但我也想说,现在是时候了。
诺姆,太多人说想象世界末日比想象资本主义的终结更容易。鉴于资本主义实际上正在毁灭地球,首先,您对上述说法有何反应?其次,您如何展望资本主义后的经济和社会?
乔姆斯基:我更愿意重新表述这个问题,以指国家资本主义。那些被亚当·斯密称为“人类主人”的人、占主导地位的商业阶层,永远不会容忍资本主义,因为资本主义会让他们遭受市场的蹂躏。那是为了受害者。对于主人来说,需要一个强大的国家——只要他们能够控制它并减少“底层人口”(托斯坦·维勃伦的讽刺术语)的从属和被动性。
在我看来,想象至少严肃地减轻这个体系的破坏性和压制性因素,并最终转变为一个更加公平和公正的社会,似乎并不难。事实上,我们不仅必须想象,而且必须继续实施这样的计划,否则我们都将完蛋——大师们也一样。
想象并实施推翻国家资本主义的基本原则甚至是相当现实的:将自己出租给主人(用更镇痛的说法,有一份工作)。毕竟,几千年来人们已经认识到——至少在原则上——服从主人的意志是对人类尊严和权利的不可容忍的攻击。这个概念在我们的历史上并不遥远。在 19 世纪末的美国,激进的农民和产业工人正在寻求建立一个“合作联邦”,让他们摆脱掠夺他们劳动力的非法老板以及东北部银行家和市场经理的统治。这些强大的运动被国企力量如此有效地镇压,以至于今天即使是非常流行的想法听起来也很异国情调。但它们并不在表面之下,甚至在许多重要方面正在复兴。
简而言之,我们有理由对必须做的事情能够完成抱有希望。
注:为了清晰和简洁,本采访经过轻微编辑。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款