传统智慧流传下来的剧本相当明确:当少数人站起来抗议不公正行为,而警察或士兵伤害或杀害他们时,这场运动就会被镇压。 暴力阻止非暴力抗议,对吗?
然而,我们许多人都目睹了相反的情况:暴力往往可以刺激运动变得更大、更强大。
目前尚不完全清楚为什么暴力镇压会产生如此不同的结果。 一种可能的解释是,少量的暴力会刺激运动的发展,而大量的暴力则会阻止运动——但这根本不是事实。 一些非暴力运动在遭受严重镇压暴力时蓬勃发展,而另一些运动则在少量暴力面前消退。
是的,很多时候暴力确实会导致运动停止。 但随着媒体上发布的案例越来越多, 全球非暴力行动数据库 (现在将近800个),我们看到越来越多的镇压推动运动取得胜利的例子。
美国人民最有可能了解在暴力面前蓬勃发展的民权运动, 就像在伯明翰一样, 阿拉巴马州,1963 年,数据库中 50 多个民权斗争之一。 但在 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 世纪 XNUMX 年代之前,有一些直觉敏锐的战略家能够看穿传统智慧。
研究人员正在寻求了解是什么使运动不仅能够承受暴力镇压,而且能够利用它来促进自己的发展和力量。 澳大利亚学者布莱恩·马丁(Brian Martin)称镇压不起作用,“适得其反”,而李·史密西(Lee Smithey)和莱斯·库尔茨(Les Kurtz)则称其为“镇压的悖论”。 在我的书中 迈向一场活生生的革命, 我确定了活动人士可以采取哪些措施来镇压那些试图阻止我们的人。
许多国家、多种文化
当我阅读数据库时,令我震惊的是这种现象的普遍性。 在不同的几十年里,它出现在许多国家、由农民、学生、工人和专业人士领导的运动中。 这是来自各大洲的样本。
1905年,在圣彼得堡,哥萨克屠杀了向沙皇请愿的非暴力农民。 掀起全国非暴力起义。 抗议活动为 1917 年沙皇的推翻奠定了基础。
2010年,魁北克政府试图平息学生阻止学费上涨的运动,结果导致了 全省攻坚战 这动员了非学生,包括劳工运动。 学生们赢了。
1952年南非政府 开展小型非暴力反种族隔离运动 逮捕、殴打和枪击,迅速扩大了运动规模并动员了白人盟友。
1987年在孟加拉国 独裁政权最终杀死了许多人,但无法阻止民主运动。 当政府关闭大学以剥夺学生的组织基础时,更多的学生加入了运动。 律师和医生也加入了已经走上街头的工人行列。 反对派运动如雨后春笋般涌现,到 1990 年,警察拒绝向手无寸铁的人群开枪。 政权垮台了。
类似的故事上演了 1977 年在伊朗的反对运动中 沙阿他领导着世界上最强大的军事力量之一,同时也领导着一支擅长酷刑的令人憎恨的秘密警察团。 该活动从小规模开始,以学生为对象。 警察在一次示威中杀害了两名神学学生。 那时该运动应该因恐惧而停止。 相反,更多的人加入了,包括非学生。 戏剧性的是,该活动的节奏由 40 天的周期驱动,清真寺在这个周期中悼念越来越多的死者。 杀戮和酷刑推动非暴力抗议规模越来越大,直到石油工人——劳动力中的“贵族”——也开始罢工。
国王仍然希望暴力比非暴力更强大,他命令他的将军们升级行动,导致了“黑色星期五”,当时武装直升机盘旋在挤满德黑兰城市广场的手无寸铁的伊朗人上空,向他们倾泻子弹。 在全球对这场大屠杀的关注中,吉米·卡特总统发表声明支持国王,但伊朗内部的镇压是转折点。 一些指挥官仍然愿意将坦克开到街上的示威者身上,但士兵们显然不再愿意继续向人民开枪。 国王别无选择,只能流亡国外。
危地马拉独裁者豪尔赫·乌维科公开崇拜希特勒,他证明了这一点 1944年,当他长期确立的军事统治受到挑战时。 当妇女们进行无声、和平的游行时,士兵向她们开枪,打死了学校老师玛丽亚·钦西拉·雷西诺斯,她成为这场运动的第一位烈士。 工人和中产阶级使首都陷入瘫痪。 该运动的非暴力特征通过口号“Brazos Caidos”(武器在我们身边)得到强调; 乌维科完蛋了。
去年在中国 高中生发起的运动关闭了四川省的一家铜厂 这将污染什邡市。 第一次示威活动遭到镇压:警察殴打学生,使用催泪瓦斯和眩晕手榴弹,并向他们开枪。 每次示威的人数都在增加,很快就有数万人到达示威现场。 面对失控的局势,政府做出了让步,同意不完成工厂建设。
1956年,砂川农民在日本取得了领导地位 挫败美国军事基地扩建计划。 当警察用棍棒殴打村民并造成 200 多人受伤时,第二天就有 4,000 人出现加强示威活动。 警察的暴行甚至动员了日本国会议员,他们也加入了直接行动。 但这并没有阻止警察对示威者进行踩踏、踢打和戳眼睛,导致包括医护人员和记者在内的700多人受伤。
数千名日本人没有被残酷行为吓倒,而是加入了空军基地的行动,人数增加了一倍。 那是转折点。 美军取消了扩建计划。
哪一方会先从历史中吸取教训?
随着各地不成功镇压的例子不断增多,1% 的执行者和活动人士正试图理解眼前这个颠倒的世界。 毛泽东的那句“枪杆子里面出政权”到底怎么样了? 这种古老的假设在流行文化和整个政治派别中仍然被广泛相信,从老左派到奥巴马总统再到右翼。 然而,一些有思想的国家权力行使者对此提出质疑。
我注意到,在美国的一些城市,活动人士已经很难被日益精明的警察部队逮捕。 多么令人迷失方向啊! 然而,一些活动人士并没有制定更具创造性的策略或将冲突升级到新的水平,而是只是采取疯狂的手段来强制逮捕——让自己看起来很疯狂。
但历史上有很多例子可供我们学习,这些例子表明运动如何保持专注并通过暴力镇压取得胜利。 每一方——那些负责阻止正义运动的人和我们这些发起这些运动的人——都有机会从快速发展的人民的斗争历史中学习。 我们会看看谁学得最多。