有时我很羡慕《每日邮报》专栏作家梅兰妮·菲利普斯的自信。当皇家自由医院的研究员安德鲁·韦克菲尔德 (Andrew Wakefield) 提出自闭症与 MMR 注射之间可能存在联系时,她认为他是对的。尽管进一步的研究未能找到任何证据,尽管韦克菲尔德的共同研究人员已与他的指控划清界限,尽管医学界几乎无一例外地相信他的主张毫无根据,但她坚持认为。流行病学家犯了“类别混淆”的罪;科学评论家们正在抛出“令人困惑的乌云”(1);她的批评者是“无知、歪曲和诽谤”的兜售者。(2)
她同样确信自己在气候变化问题上的立场。去年,她告诉道德迷宫的听众,人为气候变化“是一个巨大的骗局,基于有缺陷的计算机模型、糟糕的科学和反西方意识形态……一系列谎言和宣传。”(3) 不久之后,英国皇家学会出版了一本“气候变化事实与虚构指南”,其目的是解决像她这样的人提出的论点(4)。这摧毁了她一直以来的所有主张。几个月后,否认者的最后一个论点消失了,因为三项研究表明,表明大气层已经冷却的卫星数据是错误的。 《新科学家》报道称,“随着棺材上的钉子不断移动,它们也不会变得更大”(5)。
但没有什么可以阻止她。上周她又恢复了攻击。人为造成的气候变化是“现代最大的科学骗局之一”,是“意识形态、非理性和伪科学的草率”的产物。(6)“过去一个世纪的变暖速度,”她声称,“是没有什么不寻常的历史。”我们还了解到“[大气]的大部分由水蒸气组成”:气候学家肯定也在这方面撒了谎。
像往常一样,科学家们在科学上犯了错误,只有流行病学、胃肠病学、气象学和大气物理学自学教授梅兰妮·菲利普斯(Melanie Phillips)才能纠正他们的错误。她从哪里得到它?你怎样才能对自己的正直充满信心,以至于无论是证据本身、皇家学会还是主要科学期刊的综合影响力都无法改变你所采取的路线呢?你是否生来就知道自己拥有预言能力:你所相信的一切都将永远是真实的?还是经验带来的?如果是这样,那可能是什么体验?
她最近一次爆发的原因是上周在《自然》杂志上发表的一项研究,令所有人惊讶的是,该研究表明植物会产生甲烷,一种温室气体(7)。菲利普斯利用这些发现表明,关于全球变暖的整个科学已经被证明是错误的,并且没有必要担心生物圈。 《自然》却得出了相反的结论:随着植物的甲烷排放量随着温度的升高而上升,气候变化将导致进一步的气候变化(8)。
尽管这项研究对全球变暖理论没有任何威胁,但它还是对一些东西提出了挑战。它应该动摇我们对解决这个问题最喜欢的方法之一的信心:付钱给其他人来清理我们造成的混乱。
通过非官方碳市场和《京都议定书》中称为“清洁发展机制”的条款,个人、公司和国家都可以声称通过投资较贫穷国家的碳友好项目来减少排放。在其他计划中,您可以通过付钱给人们植树来获得碳信用额。随着树木的生长,它们应该吸收我们燃烧化石燃料释放的碳。
尽管有新的发现,但可以公平地说,森林是一个净碳汇,吸收的温室气体多于释放的温室气体。如果它们被砍伐,树木及其生长的土壤中的碳可能会进入大气中。因此,出于这个原因和其他原因,保留它们仍然是一个好主意。但这项新研究提供的更多证据表明,许多“碳抵消”计划背后的会计核算存在缺陷。
虽然科学家们很清楚我们的工厂、飞机和汽车释放了多少碳,但科学家们对种植碳树会吸收多少碳却不太确定。例如,当您排干或清理土壤以植树时,您可能会释放一些碳,但很难说有多少。在一个地方种植树木可能会阻碍其他地方的树木生长,因为它们可能会使滋养下游森林的河流干涸。或者,通过保护您的森林免受伐木者的侵害,您可能会将他们赶到另一个森林。随着全球气温上升,许多地方的树木将开始枯死,释放出它们所含的碳(9)。森林火灾可能会彻底消灭他们。时机也很关键:就减少气候变化而言,今天节省的排放量比十年后节省的排放量更有价值,但您种植的树木在工厂释放碳很久之后就开始吸收碳。所有这些都使得这些数字具有推测性,但新的发现及其巨大的不确定性范围(研究人员称,植物产生了地球上 10% 到 30% 的甲烷),使得诚实的总和变得不可能。
换句话说,你不能合理地声称已经用石油或煤炭中储存的碳交换了树木吸收的碳。矿物碳虽然保留在地下,但却是稳定且可量化的。生物碳是不稳定且不确定的。
更令人困惑的是,为了表明您确实通过种植或保护森林来减少大气碳,您必须证明如果您不这样做,就会发生其他事情。这不仅非常困难,而且还邀请一个国家或一家公司威胁增加排放量。然后,它可以提出替代方案(无论如何都会做它本来会做的事情)作为对其破坏性计划的改进,并将差异称为碳减排。(10)
巴西就有一个很好的例子。米纳斯吉拉斯州的一家公司经营着一个大型桉树种植园,用于生产用于冶炼生铁的木炭。许多当地人讨厌它,因为它抢占了他们的土地,并取代了维持他们单一种植的多样化森林和稀树草原。现在它声称富裕国家应该向它支付费用来维持其种植园,否则它供应的公司就会转向煤炭。当地人声称,该公司在看到碳市场的潜力之前无意放弃其树木。他们还抱怨说,如果合法所有者远离他们的土地,就会得到奖励。(11)
但也许碳抵消贸易最具破坏性的影响是它让我们相信我们可以继续污染。政府可以继续修建道路和机场,我们可以继续飞往泰国度假,只要我们给植树公司几英镑来购买赦免。你如何量化自满情绪?您怎么知道贸易引发的行为不会抵消其封存的碳?
换句话说,我认为可以公平地说这是一场骗局,但不是梅兰妮·菲利普斯声称的那种骗局。我们知道气候变化将使许多人陷入贫困。我们现在知道这会让其他人变得非常富有。但他们的赚钱计划与拯救地球几乎没有什么关系。
www.monbiot.com
参考文献:
1. Melanie Phillips,31 年 2005 月 XNUMX 日。MMR:未解答的问题。每日邮报。
2. Melanie Phillips,8 年 2005 月 XNUMX 日。对我的指控归结为诽谤和逃避。守护者。
3. Melanie Phillips,17 年 2005 月 4 日。《道德迷宫》,BBC 广播电台 XNUMX。
4. 英国皇家学会,25 年 2005 月 XNUMX 日。气候变化事实与虚构指南。
5. Zeeya Merali,20 年 2005 月 XNUMX 日。怀疑论者被迫对气候问题做出让步。新科学家。
6. Melanie Phillips,13 年 2006 月 XNUMX 日。这是否证明全球变暖只是空谈?每日邮报。
7. Frank Keppler、John TG Hamilton、Marc Brass 和 Thomas Röckmann,12 年 2006 月 439 日。有氧条件下陆地植物的甲烷排放。自然 187, 191-XNUMX。
8. Quirin Schiermeier,12 年 2006 月 439 日。甲烷的发现让科学家们感到困惑。自然 128、XNUMX。
9. Peter M. Cox、Richard A. Betts、Chris D. Jones、Steven A. Spall 和 Ian J. Totterdell,9 年 2000 月 408 日。耦合气候模型中的碳循环反馈导致全球变暖加速。自然 184, 187-XNUMX。
10. 参见 Larry Lohmann,2005 年。营销和制造碳转储场:减缓气候变化的商品化、计算和反事实。多塞特郡的角屋。
11. 同上。