伦敦——英国和美国人民生活在平行但又截然不同的媒体世界中。语言的联系和大众文化的重叠是显而易见的。但对伦敦的访问很快就揭示了这样一个现实:这里的主流新闻业不像美国那样狭隘。
媒体强大的一个指标是:近十几家意识形态不同的全国性日报在英国报摊上竞争。
诚然,情况并不都是乐观的。小报以耸人听闻的犯罪头条为特色,并包括裸胸女性的剥削照片。几家主要报纸反映了鲁珀特·默多克(他成功地将可恶的福克斯新闻强加给美国)等右翼所有者的扭曲影响。英国日报的发行量数据显示,印数的大小与新闻质量成反比,《太阳报》发行量为 3.5 万份,《每日邮报》为 2.3 万份——与《卫报》(381,000 份)和《独立报》这两家出色的日报形成鲜明对比(186,000)。
然而,《卫报》、《独立报》以及《周日观察家报》的影响力比其发行量所暗示的要大得多。它们是毫不掩饰的进步报纸,将典型的新闻报道与承担权力的意愿结合起来。这些报纸在新闻报道和左翼政治评论中发挥着强大的作用,而这在任何一份美国日报中都找不到。总体而言,在英国新闻报纸上,思想范围如此之广,以至于思想进步的美国人可能会忍不住在这里定居。
相比之下,大西洋彼岸的主要“自由”日报——《纽约时报》和《华盛顿邮报》——是企业权力和美国帝国的喉舌。如果《泰晤士报》和《邮报》在伦敦出版,那么英国读者会认为这些报纸是中间派甚至保守派。
电波也有很大不同。一些媒体批评家指责英国广播公司在早春入侵伊拉克期间过滤掉了反战声音。但 BBC 通常的报道文学的基线与美国网络上的内容相比非常有利,包括 PBS 和 NPR 等公共电视和广播主流媒体。
显然,BBC 对广泛的信息、想法和辩论更感兴趣。其总干事格雷格·戴克(Greg Dyke)几周前评论道:“与美国相比,我们认为公正就是提出一系列观点,包括那些批评我们政府立场的观点。”他最近访问了美国,“惊讶地发现有这么多人来找我,说他们正在通过 BBC 关注战争,因为他们不再信任美国电子新闻媒体。”
戴克评论道:“就我个人而言,我在美国时对广播新闻媒体在这场战争中的毫无疑问感到震惊。”他补充道:“为了我们民主的健康发展,我们不要重蹈许多美国网络的覆辙,这一点至关重要。”
本月初抵达伦敦后,我立刻就被英国政治氛围的差异所震惊。许多政客、记者和评论员都对托尼·布莱尔发起了猛烈攻击,强调了他关于伊拉克大规模杀伤性武器的坚定主张对公众撒谎的重要新证据。与乔治·W·布什不同,他显然陷入了巨大的政治麻烦。
在美国国内,虽然主要报纸的几位联合专栏作家一直在这个问题上对布什进行猛烈抨击,但没有人能准确地声称布什已经陷入了政治困境。一个关键因素是,国会山上很少有民主党人愿意针对这位欺骗性的总统发起政治要害。但布莱尔的麻烦和布什的特富龙很大程度上要归功于两国不同的媒体环境。
英国多家媒体都强烈拒绝让布莱尔摆脱困境。这是过去四分之一世纪英国媒体文化逐步和建设性转变的结果。对总理的尊重已经演变成适当的侵略性报道。随着记者提出尖锐的问题并要求更好的答案,布莱尔现在在印刷品和广播中面临着一些粗暴的对待。
新闻媒体愿意挑战领导人是民主的重要标志。但总体而言,美国的脉搏较弱。
___________________________________
诺曼·所罗门是《目标伊拉克:新闻媒体没有告诉你的事情》一书的合著者。如需摘录和其他信息,请访问:www.contextbooks.com/new.html#target