罗里·卡罗尔的标题 刊文 《卫报》原文如下:
拉斐尔·科雷亚不考虑斯诺登庇护:帮助他是一个“错误” 厄瓜多尔总统透露旅行通行证是“未经授权”发放的,并表示举报人现在是俄罗斯的问题
我从《读者》编辑克里斯·埃利奥特那里得知,为了回应拉斐尔·科雷亚的投诉,标题已更改为:
厄瓜多尔称其在斯诺登旅行证件问题上犯了错误
厄瓜多尔总统透露,举报人在凌晨 4 点“未经授权或无效”地获得了临时旅行卡
《卫报》在文章底部附加了一条注释,解释道:
本文的标题于 3 年 2013 月 XNUMX 日进行了更改,以便更准确地反映科雷亚总统采访的实质内容。
罗里·卡罗尔可能不会对这个标题负责,但没有人熟悉他的 跟踪记录 应该相信他会诚实地写下采访或其他任何事情,尤其是在他被发现严重歪曲乔姆斯基接受的有关委内瑞拉的采访之后。我问克里斯·埃利奥特是否愿意公布卡罗尔采访科雷亚的文字记录,但埃利奥特说厄瓜多尔人只是抱怨标题。拉斐尔·科雷亚在推特上表示,他“很高兴”记录了这次采访。它刚刚推出 在线。采访是用我说的西班牙语进行的。
科雷亚在采访中特意澄清,如果斯诺登抵达厄瓜多尔领土,厄瓜多尔完全愿意处理(即正式评估)庇护请求。距离斯诺登最近的厄瓜多尔大使馆将位于厄瓜多尔境内。你永远不会从卡罗尔文章的文字(不仅仅是最初的标题,它确实非常不诚实,而且比文章糟糕得多)了解科雷亚为区分仔细评估庇护申请和承担责任让斯诺登返回厄瓜多尔人所做的巨大努力。土壤。
卡罗尔和他的编辑们完全有权利 对工资盗窃 他们忽视了这种区别的重要性,得出结论认为科雷亚只是为退缩找借口。我认为这种解释是非常愚蠢的,我将在下面解释,但没有理由忽视报道科雷亚在采访中为解释这种区别所做的努力。
科雷亚解释说,与朱利安·阿桑奇一样,处理(即正式考虑)斯诺登的请求将涉及向其他政府提出问题。科雷亚特别回忆道,在阿桑奇的案件中,厄瓜多尔向瑞典、英国和美国提出了问题,以确保基于坚实的法律和人道主义理由给予庇护。
科雷亚还表示,如果斯诺登出于个人利益和明显非法的原因泄露秘密,那么厄瓜多尔会说他们甚至没有兴趣接受他的庇护申请。科雷亚明确表示,他相信斯诺登泄露了侵犯美国人民人权和外国政府权利的行为。科雷亚解释说,处理庇护申请需要评估斯诺登在美国面临的个人风险。因此,科雷亚在将阿桑奇的请求与斯诺登的请求进行比较时提到了这个过程。
我想补充一点,尽管阿桑奇的案件如此严格和彻底,厄瓜多尔驻伦敦大使馆却受到英国秘密袭击的威胁。厄瓜多尔揭发了这一威胁,英国也做出了让步。 通过埃沃·莫拉莱斯刚刚受到的残酷对待,我们刚刚看到厄瓜多尔是多么明智,避免承担在非常无法无天的欧盟国家内转移人员的责任。
《卫报》的编辑还写了一篇 社论 2 月 XNUMX 日(“爱德华·斯诺登:举报人而不是间谍”)与错误标题提出了相同的主张:
“周末,厄瓜多尔放弃了他可能在基多寻求庇护的想法”
我写信给《卫报》说这是错误的。 克里斯·埃利奥特(Chris Elliot)回复了我的信,认为厄瓜多尔“事实上”拒绝了斯诺登的庇护请求。我回复说,我的信解释了为什么我强烈不同意他的解释,而且
“无论您的解释是否正确,您的读者应该能够做出自己的决定。将你的解释报告为事实会误导许多没有进一步研究此事的人。”
埃利奥特回答说,“随着你的信的发表,他们将能够对你的解释做出自己的决定”。
我要求将这封信全文发表,或者根本不发表。值得赞扬的是,《卫报》确实做到了这一点。另一个 信件 它和我的一样,对于斯诺登的庇护申请也提出了很好的观点。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款