以下内容基于纽约市同性恋解放阵线 (GLF) 在为期一周的 Stonewall 25 庆祝活动期间的演讲。
石墙骚乱是当代男女同性恋解放运动的开始和决定性时刻。 尽管像 Mattachine 和 Daughters of Bilitis 这样的同性恋团体在 1950 世纪 1960 年代和 1969 年代就已经存在,但真正的反抗是在 XNUMX 年 XNUMX 月的斯通沃尔发生的。 但如果没有当时巨大的社会活力——黑人权力运动、第二波女权主义、青年文化、民权运动、毒品文化、嬉皮士、雅皮士和摇滚乐。 如果没有他们,对石墙旅馆的突袭将只是警察对又一个黑帮拥有的酒吧的又一次小规模骚扰,该酒吧又囚禁了另外十几位女王。 “同性恋权力”一词是对“黑人权力”的重新诠释。 “同性恋解放”一词是对“妇女解放”业已存在的文化力量的致敬。 那天晚上克里斯托弗街爆发的能量是由摇滚乐、毒品和街头文化的能量推动的。
我们来这里是为了谈论同性恋解放的未来。 如果我们要考虑走向未来,那么三个至关重要的话题是种族、身份和行为(或者正如律师所说:地位和行为)以及性别。
同性恋解放阵线谈论了很多关于种族主义的话题。 我们知道种族主义关系到所有美国公民的生活,无论黑人还是白人。 甚至我们的名字也反映了反种族主义斗争:越南民族解放阵线和阿尔及利亚解放阵线。 我们知道黑豹党拥有在我们这个时代有意义的政治力量和愿景。 GLF在处理种族主义方面并不完美,其成员大多数是白人,其关于种族主义的讨论大多涉及拍胸和陈词滥调。 但我们明白,种族主义是我们斗争的一部分,无论是为了我们,还是为了他们。
今天的同性恋运动的情况则大不相同。 现在我们谈论(但很少谈论)“多样性”和“多元文化主义”。 ” 这两个词都是好词,但被频繁使用以逃避真正的讨论。 几个月前,我发现反犹太主义这个词是维多利亚时代的委婉说法,用来取代“仇恨犹太人”这个词。 如果我们要在处理种族和族裔问题方面取得进展,重要的是要记住,我们在很多时候谈论的并不是“多样性”,而是白人种族主义。
如果同性恋运动要与其他运动联合起来推动社会变革——如果我们打算击败宗教右翼,我们就必须重新审视我们的思维、言论和行为方式。 在围绕军队中的同性恋问题进行组织时,我们听到诸如“同性恋不再容忍坐在公共汽车后排”和“同性恋是最后一个可以合法歧视的少数群体”之类的说法。 兵役委员会是唯一一个就军事问题进行组织的全国性团体,它呼吁组建一支跨国巴士大篷车,以复制 1960 世纪 30 年代民权运动的选民登记活动。 在一篇又一篇的新闻稿中,他们将军队中的同性恋斗争与 XNUMX 年前的民权斗争进行了比较,显然没有意识到这对非裔美国人可能意味着什么,或者听起来像什么。 国家男女同性恋特别工作组发言人坦尼娅·多米 (Tanya Domi) 就军队中的同性恋问题公开宣布:“我认为我们不需要采取平权行动。 我认为我们表现出色,表现出色。” 什么? 那么那些需要平权行动的人就无法正确或胜任地履行自己的工作吗? 有组织的同性恋权利运动中总是有很多关于组建联盟的讨论,但在过去的六个月里,我们的一些国家发言人说出了可能深深冒犯有色人种的口号。
在过去的三年里,我一直担任 OutWrite 会议的项目协调员,该会议是全国男女同性恋作家的聚会。 每年,我都对一些白人男女同性恋作家对会议所规定的多元文化政策的强烈抵制感到越来越震惊。 虽然每个人都同意“多元文化主义”在实施甚至处理它时很重要,但也存在问题。 去年,一位颇有名气的白人作家告诉我,她不想与任何有色人种一起出现在小组中,因为无论所阐述的主题是什么,种族问题总是会出现。 在另一次谈话中,我向一位作家提到,会议承诺在每个小组中至少包括一名有色人种。 他对此表示反对,称小组成员的唯一标准应该是他们“有趣”。 我说我认为委员会可以为每个小组至少找到一个“有趣”的有色人种。 然后,他开始推动两位知名白人男性作家出现在小组讨论中。 当我指出我知道他认为这些特定的白人男性作家作为艺术家和人很无聊时,他承认情况确实如此,但因为他们“为社区做了很多工作”,所以他们“应该”占有一席之地。
两年前,在我主持的一个书评小组上,我提到我刚刚读了一本由一位白人男同性恋作家以阿拉巴马州莫比尔为背景的小说,令我惊讶的是小说中没有任何非洲裔美国人角色。书中,整个莫比尔市似乎都居住着白人。 如果我们要写、读和评论现实主义小说,评判它的标准之一就是它在代表种族和民族文化存在方面的“现实”程度。 在接下来的两个月里,对会议的三篇独立评论指责我“文化斯大林主义”,因为我“要求每个小说作家在他们的作品中加入黑人角色”。
去年,纽约市学校系统还引发了关于“彩虹课程”的争论。 这是一场艰难的斗争,宗教右翼人士与同性恋活动人士展开斗争,并发现当地学校委员会(其中许多来自有色人种社区)与全市学校董事会实施新的多元文化材料(包括一些有关艾滋病教育和同性恋家庭的材料)的计划发生冲突。 在这场斗争的大部分内容中,不言而喻的是,在新修订的“彩虹”课程中,淡紫色条纹几乎总是白色的。 在同性恋群体(作家、出版商、政治家)开始宣扬同性恋群体是多种族的观念之前,与其他进步的、主要是非白人群体形成联盟的冲突将会发生。
过去25年最大的变化之一是文化和政治的转变,从基于行为主张“同性恋权利”转向基于身份主张“同性恋权利”。 当然,这两个概念相互交织但又截然不同。 石墙事件之后,我们为同性恋行为的权利而奋斗——实施同性恋行为; 性生活的权利。 现在组织策略发生了变化:我们现在正在争取同性恋身份的权利。 几个月前,西雅图一家上诉法院裁定,一名因性取向而被解雇的女同性恋空军护士必须复职。 做出裁决的法官写道:“政府关于同性恋倾向等于‘从事同性恋行为的愿望或倾向’的根本论点没有合理依据。” 这很糟糕,有两个原因。
一:这完全是无稽之谈和垃圾。 第二:它为继续羞辱同性恋性行为的法律改革铺平了道路。
没有人会争辩说异性恋取向不会导致从事异性恋活动的愿望或倾向。 然而,这一裁决受到了整个同性恋民权界的赞扬。 宗教右翼如此污蔑同性恋性行为和同性恋行为,以至于我们——在我们的斗争中试图寻找安全策略的误导性尝试——让他们放弃了这一立场。 在社区内部许多呼吁让变装皇后和皮革人等边缘群体在 1993 年华盛顿游行等活动中保持低调的呼声中,可以明显看出人们对防御行为的逃避。 正是人们不断呼吁同性恋者向异性恋世界展示“良好形象”。 这是为同性恋家庭的孩子设计的新一波书籍,比如 什么叔叔要来拜访 这让孩子们对外表不“正常”的同性恋者感到恐惧。 这是“不问/不说”政策。 在安德鲁·沙利文(Andrew Sullivan)、布鲁斯·鲍尔(Bruce Bawer)、马文·利布曼(Marvin Liebman)和梅尔·怀特(Mel White)等同性恋保守派人士的文章中,他们说,坚持谈论性的“坏同性恋”正在剥夺“好同性恋”的权利。
这是没有性行为的同性恋——同性恋世界是异性恋世界的精确复制,只是我们不能承认有性行为——发生的原因有很多。 运动中的同化主义倾向总是淡化性这一难题。 根据他们的说法,如果我们从不提及性(或通过思想、言语、行为或着装来表明性),我们就会被接受,或者充其量不会被注意到。 但石墙事件、性革命和 1960 世纪 XNUMX 年代的能量(和常识)都确保了同性恋权利的概念意味着性的权利,以及像异性恋者一样对性行为采取行动的权利。 直到最近,同性恋运动才开始将其同性恋权利议程基于身份,而不是行为。
造成这种思维和策略转变的另一个原因是艾滋病。 艾滋病无疑与行为有关。 在这里,身份甚至不是问题。 男同性恋者感染艾滋病的风险并不高,而男同性恋者的感染风险却很高。 艾滋病的幽灵和现实是如此压倒一切,在同性恋群体的日常生活中如此根深蒂固,以至于在某种程度上,我们放弃了为我们按照自己想要的方式行事的权利而争论。 行为过多地与性有关,与艾滋病联系太紧密,以至于我们或其他任何人都无法放心地将行为作为我们争取自由的基石。
最近,一位艾滋病护理人员在谈到波士顿新开的一家澡堂时对我说:“这是我们现在最不需要的东西。” 当我指出该设施将受到全面监督,充满安全性行为信息并提供安全套,并且更多不安全性行为发生在家里而不是公共场合时,他回答说:“我不在乎。 这使得看起来好像所有男同性恋者都对性感兴趣。” 布鲁斯·鲍尔(Bruce Bawer)在他的同性恋保守派辩护中 餐桌上的一席之地, 认为男同性恋者的不良行为(从看色情片到在公共场合接吻,再到穿着皮背心游行)给整个社区带来了耻辱,并使年轻的同性恋者很难出柜。 鲍尔认为年轻人对“身份”(即同性恋)而不是“行为”(即表现得同性恋:即发生性行为)感兴趣,这是他个人问题的症状,而不是现实的反映。
石墙涉及很多事情。 它关乎结社自由、关乎身份、关乎知名度、关乎不受歧视、关乎穿变装的权利、关乎基本人权不受侵犯。 但这也与性有关:没有罪恶感的性爱、更好的性爱、在家中的性爱、在浴室里的性爱、有爱的性爱和没有爱的性爱。 当我们谈论同性恋——或男同性恋、或酷儿、或女同性恋、或弯曲,或其他什么——我们在谈论很多事情。 但最重要的是,我们正在谈论与同性成员进行性活动。 如果我们正在进行一场斗争,赋予我们承认自己是同性恋的权利,但不赋予我们以这种方式行事的权利(和保护),那么我们就彻底失败了。 如果我们接受的社会政策拒绝承认我们的身份不会产生从事性活动的欲望或倾向,那么我们就彻底失败了。 如果我们认为我们可以通过隐瞒我们的性欲和性行为是我们生活中重要的、重要的方面这一事实来获得接受,甚至宽容,那么我们就彻底失败了。
我们生活在一种对性既憎恶又痴迷的文化中。 这些都是异性恋者。 难怪如果你是同性恋就很难谈论性。 我们承受着必须完全由我们的性取向所定义的负担,同时又因此而受到嘲笑。 我们被认为对性很着迷,并被告知只有反驳性才会被接受。 在 Stonewall 25 看到同性伴侣手牵手散步真是太棒了。 它应该提醒我们,这种行为在其他时间是不允许的。 尽管性在主流文化和同性恋文化中不断被消费化,但我们不再谈论它在我们的生活、我们的组织、我们的社区建设中所发挥的重要性,不再是我们身份的一个主要部分,也不再是一种确保安全的方式。自尊。 艾滋病的流行要求我们直接、诚实地处理我们如何进行性行为、性行为对我们意味着什么,以及我们如何继续以安全、负责任的方式进行性行为。
如果宗教右翼以及普通的保守派想要详细讨论我们性行为的各个方面——从男同性恋、NAMBLA、变装和巡航——我们就必须有坚实的、同性恋的、支持性的答案。 仅仅说“并非所有男同性恋者都是变装皇后”或“NAMBLA 不是关于同性恋,而是关于恋童癖”是不够的。 我们对自己的性欲感到羞耻,我们允许宗教右翼、保守派、“高品味”和传统来决定我们可以谈论什么、在哪里、可以做什么以及与谁谈论。
除非我们能够再次开始诚实和公开地谈论性、性行为、我们自己的个人性行为、我们所做的事情以及我们对此的感受,否则我们永远不会前进。 二十五年前的石墙骚乱和同性恋解放阵线的成立是一个启示。 无论如何,他们并不完美,但他们为我们指明了正确的方向。 我们当时的灵感和直觉可以为我们提供通向未来的方法。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款