警察的存在是为了保护我们的安全——至少主流媒体和流行文化是这么告诉我们的。 电视节目夸大了严重犯罪的数量以及大多数警察整天所做的事情的性质。 犯罪控制只是警务工作的一小部分,而且一直如此。
对于穿制服的警察来说,因严重犯罪而被捕的情况很少见,大多数人一年逮捕的人数不超过一次。 当一名巡逻警官真正逮捕一名暴力犯罪分子时,这是他们职业生涯中的一个重要时刻。
大部分警察从事巡逻工作。 他们接受报告,进行随机巡逻,处理停车和驾驶违规行为以及噪音投诉,开具罚单,并对在公共场所饮酒、持有少量毒品或模糊的“扰乱治安行为”进行逮捕。 我跟踪巡逻的警官们将他们的日子描述为“99% 的无聊和 1% 的纯粹恐惧”——对于大多数警官来说,即使是 1% 也有点夸张。
即使是侦探(仅占警察队伍的 15% 左右)也将大部分时间花在收集他们永远无法侦破的犯罪报告上,而且在许多情况下甚至永远不会进行调查。 警方不可能调查每一起举报的犯罪行为。 正如电视真人秀节目那样,如果两天内没有找到明确的嫌疑人,即使是谋杀案调查也可以很快得出结论 第48章 强调。 入室盗窃和盗窃行为更不可能得到彻底调查,或者根本没有得到调查。 大多数被调查的犯罪行为都没有得到解决。
警察的自由主义观点
我是看着这样的节目长大的 亚当12的,将警察描绘成冷静的执法者。 六七十年代,好莱坞在 1965 年瓦茨骚乱后帮助洛杉矶警察局 (LAPD) 为自己打造专业形象。
如今,我们充斥着具有相似精神和目的的警匪剧和真人秀节目。 有些节目比其他节目更加细致入微,但总的来说,这些节目将警察描绘成在复杂且有时道德矛盾的环境中努力打击犯罪。 即使警察被描绘成从事腐败或残暴行为,例如 肮脏的哈里 or 盾据了解,他们的主要动机是抓捕坏人。
警察的存在是为了保护我们免受坏人的侵害,这在很大程度上是一种自由主义幻想。 正如资深警察学者戴维·贝利 (David Bayley) 所说:
“警察并不能阻止犯罪。 这是现代生活中最保守的秘密之一。 专家知道,警察知道,但公众不知道。 然而,警察假装他们是社会打击犯罪的最佳防御手段,并不断辩称,如果给予他们更多资源,特别是人员,他们将能够保护社区免受犯罪侵害。 这是一个神话。
贝利接着指出,警察数量和犯罪率之间没有相关性。
自由主义者认为警察是为了整个社会的利益而使用武力的合法机制。 对他们来说,国家通过选举和其他民主程序,像任何制度一样代表社会的普遍意志; 因此,那些违背这些利益的人应该面对警察。 警察必须以公众尊重并符合法治的方式行事,以维护其公共合法性。 对于自由主义者来说,警察改革始终是一个采取措施恢复合法性的问题。 这就是自由民主国家警察与独裁国家警察的区别。
这并不是说自由主义者认为治安工作没有问题。 他们承认警察有时会违反他们的原则,但认为这是因为个人未能通过纪律程序或改进培训和监督来处理。 如果整个警察部门都具有歧视性、虐待性或不专业性,那么他们就会主张通过培训、领导层变动和各种监督机制来努力消除偏见和不良做法,直到重新建立合法性。
他们认为,可以将种族主义和残暴的警察从这个行业中清除,并为了整个社会的利益而重新建立公正的执法体系。 他们希望警察受到更好的训练,更加负责任,减少残酷和种族主义——这是值得称赞的目标,但他们保留了警察的基本机构职能,这些职能从来都不是真正与公共安全或犯罪控制有关的。
政治学家村川直美指出,这种自由主义误解导致了过去警察和刑事司法改革的不充分。 村川认为,自由主义者想要忽视种族主义的深远影响。 例如,他们不承认奴隶制和吉姆·克劳在美国为白人创造财富和剥夺黑人基本生活机会方面发挥的核心作用,而是更愿意专注于使用一些补救计划——并得到强有力的刑事司法的支持。旨在改变黑人态度的制度,使他们能够更好地在劳动力市场上具有竞争力。
然而,其结果是,美国黑人的地位开始下降,这使他们更有可能接触刑事司法系统并受到更严厉的对待。 这种自由主义方法缺少对国家要求警察解决哪些问题以及警察是否真的最适合解决这些问题的批判性评估。
警务的严峻现实
现实情况是,警察的存在主要是作为一个管理甚至制造不平等的系统,通过压制社会运动和严格管理穷人和非白人(即那些在经济和政治安排中处于劣势的人)的行为来实现。
贝利认为,随着新的政治和经济形态的发展,警务应运而生,产生了无法再通过现有私人、社区和非正式程序来管理的社会动乱。 这可以从警察的最早起源中看出,它与十八世纪不平等的三种基本社会安排有关:奴隶制、殖民主义和新工业工人阶级的控制。 这创造了艾伦·西尔弗(Allan Silver)所说的“警察社会”,在这个社会中,面对社会动荡和正义要求,国家权力显着扩大。
正如克里斯蒂安·威廉姆斯指出的那样,“警察代表了国家强制机构与其公民生活之间的接触点。” 用马克·尼奥克里奥斯的话说,警察的存在是为了“创造社会秩序”,但这种秩序建立在剥削制度之上——而当精英们感到这个制度面临风险时,无论是来自奴隶起义、总罢工还是街头犯罪和骚乱,他们依靠警察来控制这些活动。
在可能的情况下,警方会积极主动地阻止形成运动和公开表达愤怒,但在必要时他们会诉诸暴力。 因此,虽然随着时间的推移,随着不平等的性质和抵抗形式的变化,警务采取的具体形式也发生了变化,但代表经济和政治体系管理穷人、外国人和非白人的基本职能不平等依然存在。
任何真正的警察改革议程都必须以有能力解决自身问题的社区取代警察。 贫困的有色人种社区遭受了高犯罪率和混乱的后果。 被枪杀和抢劫的是他们的孩子。 他们还不得不首当其冲地遭受侵略性、侵略性和侮辱性的警察执法。
警务永远不会成为社区赋权的公正或有效的工具,更不用说种族正义了。 社区必须直接面对政治、经济和社会安排,这些安排造成了种族之间的巨大鸿沟以及贫富之间日益扩大的差距。 我们不需要空洞的警察改革——我们需要一个强大的民主制度,使人们有能力要求政府和他们自己真正、非惩罚性地解决他们的问题。
这是经过编辑的摘录 警务终结 作者:Alex S. Vitale,由 Verso 出版。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
1 评论
这是一个令人信服、明智且富有洞察力的描述,我作为一个普通公民的一生经验也证实了这是真的。 我在美国境外生活了很多年,当我回来(甚至在美国境外观看美国电视)时,很明显美国电视制作了亲警察的宣传。 作为一个白人,我并不反对警察,但从日常经验来看,亚历克斯所说的话很清楚。
作为“受害者”,我曾与警方有过几次接触。 他们很少或根本没有采取任何行动来“解决”犯罪问题。 坦白说,我对此还算宽容和“理解”,但现实与电视和电影截然不同。
美国的犯罪/警匪剧制作价值很高,很有趣,甚至很感人——比如《蓝血》,其中家庭忠诚、完全诚实、对正义的奉献等是由优秀演员演绎的真正明星。
我们是一个军事化、警察化的社会。 令人难以置信的是,这一切已经发展到了如此程度,而这在很大程度上要归功于电视。 亚历克斯的文章击中了这个问题的核心,尽管今天的《纽约时报》有一篇文章称,经过 18 个月的研究,警察随身摄像头对警察的不当行为几乎没有解决任何问题。