作者亚历克斯·S·维塔莱 (Alex S. Vitale) 对警察改革的常见建议没有耐心。 事实上，他认为其中一些可能会使许多社区的治安状况变得更糟。 以下是他的书的摘录， 警务终结 （反面书籍）。

任何使警务更加公正的努力都必须解决过度使用武力、过度警务和不尊重公众的问题。 大部分公开辩论都集中在新的和强化的培训、警察多元化、将社区警务作为改革战略以及加强问责措施等方面。 然而，大多数这些改革未能解决警务固有的根本问题。

产品培训

埃里克·加纳（Eric Garner）因涉嫌出售散装香烟而死亡的视频立即引发了人们的呼吁，要求对警察进行有关如何使用武力逮捕的额外培训。 警察被指控使用了禁止的窒息手段，并且没有回应他关于他无法呼吸的请求。 作为回应，市长比尔·白思豪 (Bill de Blasio) 和警察局长威廉·布拉顿 (William Bratton) 宣布，所有纽约警察局 (NYPD) 警员将接受额外的使用武力培训，以便他们将来能够以不太可能导致逮捕的方式进行逮捕。严重伤害，以及缓和冲突和更有效地与公众沟通的方法培训。

这样的训练忽略了加纳死亡的两个重要因素。 第一个是警察漫不经心地忽视他的健康，无视他“我无法呼吸”的呼喊，以及他们在等待救护车时对他几乎毫无生气的反应似乎漠不关心。 这是一个价值观问题，似乎触及了这样一种说法的核心：对于太多警察来说，黑人的生命并不重要。 第二种是“破窗”式警务，针对低程度的违法行为，进行密集、侵入性和激进的执法。 该理论由犯罪学家 James Q. Wilson 和 George Kelling 于 1982 年首次提出。 他们介绍了现有的行为研究，表明当一辆汽车在街上无人看管时，它通常会被单独留下，但如果汽车的一扇窗户被打破，汽车很快就会被破坏。 教训是：不注意保养和维护会释放人们潜在的破坏倾向。 因此，如果城市想要建立或维持无犯罪的社区，就必须采取行动确保居民感受到遵守公共行为文明规范的压力。 实现这一目标的最佳方法是利用警察以微妙或不那么微妙的方式提醒人们，无序、不守规矩和反社会行为是不可接受的。 如果这种情况没有发生，人们的卑鄙本能就会占据上风，掠夺性行为就会盛行，从而回到霍布斯式的“所有人对所有人的战争”。

这一理论于 1982 年出现，与可追溯到 1960 世纪 1970 年代的更大范围的城市新保守主义思想有关。 威尔逊的前导师和合作者爱德华·班菲尔德（Edward Banfield）是芝加哥大学新自由主义经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的亲密伙伴，他提出了许多构成新保守派城市共识的想法。 在他 XNUMX 年的开创性著作中 不朽之城班菲尔德认为，穷人陷入了贫困文化之中，这使得他们在很大程度上不受政府援助的影响：

尽管他比几乎任何人都拥有更多的“闲暇”，但下层阶级的冷漠（如果有人愿意的话，可以称为“冷漠”）使得他很少对他所居住的地方进行哪怕是最简单的修缮。肮脏或破旧，他不介意学校、公园、医院和图书馆等公共设施的不足； 事实上，如果存在这样的东西，他可能会因粗心大意甚至故意破坏而毁掉它们。

与在很多方面支持放弃城市的班菲尔德不同，威尔逊谴责城市地区的衰落。 威尔逊与弗雷德·西格尔等作家一起指出了自由主义领导失败和非裔美国人所谓的道德缺陷的双重威胁。 他们三人都认为，自由主义者破坏了使城市生活成为可能的正式社会控制机制，无意中引发了城市混乱。 通过支持后来的城市民权运动表达的更激进的要求，他们极大地削弱了警察、教师和其他政府行为监管力量，从而导致混乱。

威尔逊追随班菲尔德的脚步，坚信政府帮助穷人的能力是有限的。 对它们的金融投资将被浪费； 新服务将无法使用或被销毁； 他们将继续以他们的懒惰和破坏性方式行事。 由于问题的根源要么是本质上的道德和文化失败，要么是缺乏外部控制来调节人类固有的破坏性冲动，因此解决方案必须采取惩罚性社会控制机制的形式，以恢复秩序和邻里稳定。

威尔逊的观点受到了一种边缘种族主义的影响，这种种族主义是对贫穷黑人“自卑”的生物学和文化解释的混合体。 威尔逊是这本书的合著者 犯罪与人性 与理查德·赫恩斯坦（Richard Herrnstein）合作，认为犯罪行为存在重要的生物学决定因素。 虽然种族不是核心决定因素之一，但有关智商和体型的语言为一种社会生物学打开了大门，导致赫恩斯坦与人合着了公开的种族主义者 贝尔曲线 查尔斯·默里（Charles Murray）也是威尔逊的亲密伙伴。

他们认为，要阻止这种文明程度下降的趋势，需要让警察不仅能够打击犯罪，而且能够成为街头道德权威的代理人。 警察的新角色是干预城市生活中的日常混乱，这有助于营造“一切皆有可能”的感觉。 破窗理论神奇地颠倒了犯罪与贫困之间众所周知的因果关系，认为贫困和社会解体是犯罪的结果，而不是原因，不断壮大的“下层阶级”的无序行为有可能摧毁社会的根本利益。城市的肌理。

破窗警务从根本上来说是一种极其保守的尝试，试图将生活条件恶化的责任转嫁到穷人身上，并认为解决所有社会弊病的办法是采用越来越激进、侵入性和限制性的警务形式，包括更多的逮捕，更多的骚扰，最终导致更多的暴力。 随着不平等现象继续加剧，无家可归和公共秩序混乱也会加剧，只要人们继续接受使用警察来管理秩序混乱，我们就会看到警察权力和权威的范围不断扩大，而代价是牺牲人力和民事权利。权利。

逮捕埃里克·加纳的命令来自该部门的最高层，以回应当地商人对非法香烟销售的投诉。 将其视为需要部署特殊便衣部队、两名中士和穿制服后援的犯罪似乎过分且毫无意义。 加纳此前曾在类似情况下与警方接触过十多次，其中包括入狱。 这并没有改变他的行为或改善他或社区的环境。 再多的程序培训也无法解决公共政策的这一根本缺陷。 许多倡导者还呼吁进行旨在减少种族和民族偏见的文化敏感性培训。 很多此类培训都是基于这样的想法：大多数人至少有一些未经检验的刻板印象和偏见，他们没有意识到这些刻板印象和偏见，但却影响了他们的行为。 受控实验一致表明，在模拟中，人们射击黑色目标的速度比射击白色目标的速度更快，更有可能。

“公平公正的警务”等培训使用角色扮演和模拟来帮助警官发现并有意识地调整这些偏见。 多元化和多元文化培训并不是一个新想法，也不是非常有效。 大多数警官已经接受过某种形式的多元化培训，并倾向于将其描述为出于政治动机、自我感觉良好的项目，脱离了街头警务的现实。 研究人员发现，交通堵塞或大麻逮捕等问题对种族差异没有影响； 即使经过有针对性的强化培训，隐性和显性偏见仍然存在。 这并不一定是因为官员仍然坚持他们的种族偏见（尽管这可能是真的），而是因为制度压力仍然完好无损。

美国警察接受了大量的培训。 几乎所有警官都参加过有组织的警察学院，许多警官都有大学和/或军事经验。 还有持续的培训； 大部门有自己的大量培训人员，而较小的部门则依赖州和地区培训中心。 许多州都有统一的警官标准和培训 (POST) 机构，负责制定最低标准、制定培训计划并就最佳实践提供建议。 尽管与许多拥有国家警察部队和学院的国家相比，美国的警察培训标准仍然更加分散，但新的 POST 系统在提高标准和提高程序统一性方面取得了长足的进步。

然而，即使经过培训，官员们也常常对他们负责执行的法律了解不足。 警察经常在没有法律依据的情况下驱散街角的年轻人，在没有合理理由的情况下进行搜查，在某些情况下还基于对法律的不准确了解而采取执法行动。 在得克萨斯州维多利亚，一名警官殴打了一名老人，他因车牌上没有车牌而将其拦下。 该男子试图解释说，该车有经销商牌照，而在德克萨斯州，该牌照不受贴纸要求的限制。 当警察拒绝听时，该男子试图传唤发生冲突的汽车经销店的老板。 该警官没有努力解决这个错误，而是试图逮捕该男子，并在此过程中用泰瑟枪严重伤害了他，导致他住院。 在随后的询问中，该警官坚称该男子的消极抵抗是一种威胁，必须予以消除。 由于该事件被警车的行车记录仪记录下来，该警官被解雇了。

警察在学院接受的培训往往与他们从培训警官和同行那里学到的知识有很大不同。 强调严格纪律和死记硬背法律法规，重表象轻实质。 根据两位退伍军官的回忆录，学员们很少获得关于如何在复杂环境中做出决策的实质性建议。 即使是富有同情心的描述，例如真人秀电视节目《学院》，也提供了由教官管理的军事化训练环境的鲜明证据，他们试图通过惩罚性训练和侮辱性人身攻击来“击垮”新兵。 当军官开始工作时，他们的同事经常告诉他们的第一件事就是忘记他们在学院学到的一切。

从某些方面来说，培训实际上是问题的一部分。 近几十年来，重点已转向军官安全培训。 塞思·斯托顿 (Seth Stoughton) 曾是一名警官，后来成为法学教授，他向我们展示了警员如何反复接触看似无害的与公众的互动（例如交通堵塞）却变成致命的场景。 人们不断重复的一点是，如果警察没有随时准备好使用致命武力，任何遭遇都可能在一瞬间变得致命。 当警察遇到每一种情况时，都认为这可能是他们的最后一次，他们会以恐惧和敌意对待遇到的人，并试图控制他们，而不是与他们沟通——并且在最轻微的挑衅甚至不确定的情况下更快地使用武力。

以约翰·克劳福德（John Crawford）为例，他是一名非裔美国人，在俄亥俄州的一家沃尔玛被一名警察枪杀。 克劳福德从架子上拿起一把气枪，并在购物时带着它在商店里走来走去。 另一位购物者拨打 911 举报店内一名持枪男子。 商店的摄像机显示，当克劳福德打电话时，一名响应的警察在没有警告的情况下开枪。 在俄亥俄州，公开携带枪支是合法的，但该警官接受过在看到枪支时使用致命武力的训练。 涉案警官没有受到指控，克劳福德的女友在事件发生后接受讯问时受到恐吓和威胁。

同样，在南卡罗来纳州，一名州警在加油站开车向一名开着车的年轻人询问他的驾驶执照。 他靠在车上服从命令，警察在没有警告的情况下向他开枪：看到意外的动作，开枪。

强调使用致命武力的部分原因是专门从事服役培训的独立培训公司的兴起，这些公司的员工都是前警察和军人。 其中一些团体同时为军队和警察客户提供服务，并强调军事风格和“战士心态”。 CQB（近距离战斗）公司号称训练了数千名地方、州和联邦警察以及美国和外国军事单位，如美国海军陆战队、海豹突击队以及丹麦、加拿大和秘鲁特种部队。 它的重点是“经过战斗验证的战术”。 特洛伊证券培训军事和警察部队，并在多种环境中提供各种武器的警察培训，包括为期五天的“警察秘密监视和情报行动”课程。

对于特警队来说，这个问题尤其严重。 这些部队最初成立于 1970 世纪 XNUMX 年代初，旨在处理罕见的极端主义暴力行为、封锁嫌疑人或与警察发生武装冲突，现在几乎专门负责执行缉毒令，甚至配备自动武器和防弹衣执行常规巡逻任务。 这些单位经常侵犯人们的宪法权利，杀害和残害无辜者（通常是由于身处错误的地点），并杀害人们的宠物。 这些准军事部队越来越多地被用来应对抗议活动。 对弗格森抗议活动的军事化反应可能导致那里的冲突升级。 圣路易斯县警察局长之前的职位是特警队队长，这可能并非偶然。 这些部队接受了大量的在职培训，部分资金来自扣押的毒品资金。

作为最后一轮重大国家警务改革的一部分，联邦政府还于 1970 世纪 XNUMX 年代开始为特警队的培训和设备提供资金，旨在通过加强培训改善警察与社区的关系并减少警察的暴行。 相反，这些改革将数百万人投入到培训项目中，导致特警队、缉毒执法和军事化人群控制策略的兴起。

多元化

毫无疑问，密苏里州弗格森市以白人为主的警察和以非裔美国人为主的警察之间的种族差异导致了针对迈克·布朗被杀的抗议活动的激烈程度。 改革者经常呼吁招募更多有色人种官员，希望他们能够以更大的尊严、尊重和公平对待社区。 不幸的是，几乎没有证据支持这一希望。 即使是最多元化的部队也存在种族定性和偏见方面的重大问题，个别黑人和拉丁裔军官的表现似乎与白人同行非常相似。

在全国范围内，警察的种族构成与全国人口数据密切相关。 美国人口中 72% 是白人； 全国 75% 的警察是白人。 黑人占人口的 13%，警察中的黑人占 12%。 相对于其人数而言，亚洲人和拉丁美洲人的代表性稍差，但也不是很显着。 在最大的部门中，只有 56% 的警官是白人。 由于种族隔离很严重，有色人种社区的差异似乎更大。 在这些情况下，总是有大量白人警察在主要是非白人地区巡逻。 这种对比比相反的情况更加突出，因为白人很少担心受到非白人警察的监管，而且白人社区与警察的负面互动往往较少。

现在有大量证据衡量个别军官的种族是否影响他们使用武力。 大多数研究表明没有效果。 更令人痛苦的是，一些人表示黑人警察更有可能使用武力或逮捕，尤其是黑人平民。 一项新的研究表明，多样性的小幅增加会产生更糟糕的结果，而大幅增加则开始显示出一些改善； 但只有少数部门符合这一标准。 最后，作者得出结论：“没有证据表明增加黑人警官的比例能​​够提供直接的解决方案。” 武力的使用高度集中在一小群警官身上，他们往往是在犯罪高发地区工作的年轻男性。 这种高度集中使用武力的情况可能会因问责机制薄弱以及奖励正式和非正式治安行为的大男子主义文化而加剧。 这些相同的文化和制度力量阻碍了非白人官员的差别行为。

在部门层面，更多元化的警察部队在社区满意度方面也没有表现得更好，特别是在非白人居民中。 这些部门也往往同样可能出现过度使用武力的系统性问题，正如近年来联邦对底特律、迈阿密和克利夫兰的干预措施所表明的那样。 纽约和费城都有高度多样化的力量（尽管不如其人口多样化），但两者都因过度使用武力和“拦截搜身”等歧视性做法而受到严格审查。 这在很大程度上是因为部门的优先事项是由当地政治领导人确定的，他们推动了各种密集、侵入性和激进的犯罪控制政策的采用，这些政策本质上不成比例地针对有色人种社区。 其中包括强调公共秩序混乱的破窗治安，以及几乎完全在非白人社区发动的禁毒战争。 拥有更多的黑人和棕色人种警察听起来像是一项有吸引力的改革，但只要保留更大的警务系统，就没有证据表明暴行或过度警务会大幅减少……

社区警务

每个人都喜欢了解并尊重社区的邻里警察的想法。 不幸的是，这是对城市警务历史和性质的一种神话般的理解，正如我们将在第二章中看到的那样。警察与其他城市机构的区别在于他们可以合法使用武力。

虽然我们需要警察遵守法律并限制使用武力，但考虑到他们目前在社会中的角色，我们不能指望他们比现在更加友好。 当他们的工作是将所有扰乱治安的行为定为刑事犯罪并通过大规模的票务活动为地方政府提供资金时，他们在犯罪率高的地区与公众的互动往好里说是粗暴和疏远，往坏了说是充满敌意和辱骂。 公众会抵制他们，并认为他们的努力是侵入性的和非法的； 警察将以防御性和更强硬的态度来应对这种抵抗。 在这种情况下，社区治安是不可能的。

问题的另一部分在于社区的性质。 史蒂夫·赫伯特表明，社区会议往往由长期居民、拥有而不是租房的人、企业主和房东参加。 租房者、年轻人、无家可归者、移民和社会最边缘群体的观点很少得到代表。 因此，他们倾向于关注涉及低度扰乱行为而不是严重犯罪的“生活质量”问题。

在全国范围内，社区警察项目的基本理念是“社区”应该向警察提出对社区状况的各种担忧，警察将与他们合作制定解决方案。 然而，警方解决这些问题的工具通常仅限于逮捕和开罚单等惩罚性执法行动。 社区警务项目经常呼吁增加对警察运动联盟的依赖，与青少年开展积极的非执法活动，并更加注重了解社区成员。 然而，几乎没有研究表明这些努力可以减少犯罪或有助于克服过度治安问题。

低水平的毒品交易和使用引发了大量的警察求助。 将这些活动定为刑事犯罪并不能减少毒品的供应和对个人或社区的负面影响。 然而，这给被捕者带来了巨大的负面影响，并严重消耗了地方和国家资源。 研究表明，社区警务并没有以有意义的方式赋予社区权力。 它扩大了警察权力，但无助于减轻有色人种和穷人的过度警务负担。 现在是投资社区的时候了。 参与式预算和加强地方政治问责比增强警务权力和范围更能改善社区福祉。

---