美国加利福尼亚州北区地区法官 Jeffrey S. White 排除 周二,巴勒斯坦裔美国人和巴勒斯坦人权组织哈克对总统乔·拜登、国防部长劳埃德·奥斯汀和国务卿安东尼·布林肯提起诉讼,指控他们参与以色列对加沙巴勒斯坦人的种族灭绝。怀特认为,该诉讼在事实上有道理,但地方法院不能推翻美国总统的外交政策。也就是说,案件的结论更多的是权力分立,而不是拜登政府是否犯有参与种族灭绝罪。
鉴于最高法院之前做出的大量判决,法官认为他必须驳回此案。然而,他显然是带着巨大的遗憾这样做的。
怀特似乎呼吁美国人就这个问题采取大规模政治行动。他断言“每个人都有义务应对当前加沙的围困。然而,他接着感叹道,“但法院也有义务保持在其管辖范围内。”
他在结论中写道,
“在极少数情况下,法院无法获得首选结果。这是其中之一。法院受先例和我们政府协调部门划分的约束,不得对此事行使管辖权。然而,正如国际法院所发现的那样,以色列的行为有可能构成种族灭绝。本法院恳请被告审查他们坚定支持军事围困加沙巴勒斯坦人的结果。”
这是一位联邦法官 恳求 与美国总统、国务卿和国防部长一起停止对以色列在加沙的军事战术的无限制支持,这些战术严重伤害了加沙巴勒斯坦平民的生命。
怀特写道:“13年2023月7日,原告对被告提起诉讼,要求‘采取一切力所能及的措施,阻止以色列对加沙巴勒斯坦人民实施种族灭绝行为。’” (补充,救济祈祷。)原告声称,被告在 2023 年 XNUMX 月 XNUMX 日袭击后支持以色列的军事行动,违反了《种族灭绝公约》第一条规定的义务。他们要求法院发布初步禁令,禁止拜登政府进一步参与和协助这些种族灭绝行为。
这个想法是,美国是 1948 年《种族灭绝公约》的签署国,该公约使其成为美国法律,因此拜登和他的内阁部长不仅违反了国际法,还违反了美国国内法。
怀特指出,鉴于平民生命和财产遭到大规模破坏以及以色列领导人公开表达的意向,国际法院最近裁定对以色列实施种族灭绝的指控是合理的。
在英国和美国的普通法传统中,可以引用国外的先例,因此怀特援引国际法院的初步命令是合法的,即以色列停止以可能被解释为种族灭绝的方式行事。
怀特在自己的裁决中详细引用了国际法院的初步裁决,他说:“国际法院发现:
以色列在 7 年 2023 月 25,700 日袭击后采取的军事行动造成大量人员伤亡,房屋被大规模毁坏,绝大多数人口被迫流离失所,平民受到广泛损害基础设施。虽然有关加沙地带的数字无法得到独立核实,但最近的信息表明,63,000 名巴勒斯坦人被杀,据报道超过 360,000 人受伤,超过 1.7 套住房被摧毁或部分损坏,约 XNUMX 万人在境内流离失所。 ”
他进一步指出,“国际法院认为,它认为‘这些诉讼中所涉及的权利,即加沙地带的巴勒斯坦人受到保护免遭种族灭绝行为和第三条规定的相关禁止行为的权利,似乎是合理的’” 《种族灭绝公约》的规定……其性质使得对他们的偏见能够造成无法弥补的伤害。”
为了使法庭案件能够继续进行,必须满足某些基本标准。原告有资格吗?怀特似乎已经接受了他们所做的事情。也就是说,这些来自加沙地带的巴勒斯坦裔美国人的家人受到了真正的伤害。是否有确凿的犯罪证据?怀特说,显然是有的,他在这里加入了国际法院的声音。诉讼是否在适当的地点提起?这个案子失败了,不是因为案情本身,而是因为管辖权问题。
怀特认为,此案的问题在于它涉及政治政策,而最高法院有一个 悠久的历史 认为法院不能在纯粹政治领域干预行政决策。而且, 对外政策 这是法院通常拒绝干预的政治行政决策的一个主要例子。因此,司法部门和行政部门之间的权力分离使得怀特无法告诉拜登他在政治领域,特别是在外交政策领域可以做什么。
怀特写道:“外交政策在宪法上属于政府政治部门,有关外交政策的争议被认为是不可审理的政治问题。例如,参见 Haig v. Agee, 453 US 280, 292 (1981)(“对外关系的处理……[被]完全委托给政治部门……[并且]免受司法调查或干涉。”) 。 “总统是国家对外关系的唯一机关,也是国家与外国的唯一代表。”美国诉 Curtiss-Wright Exp.公司,299 US 304, 319(1936 年)。
他指出,总统不仅在外交政策上拥有广泛的自由度,不能轻易在法庭上受到质疑,而且对以色列行动的大力支持的政策也植根于国会立法。那么,既然在法官眼中这显然是有功的,那么该诉讼可以在哪里提起呢?
怀特声称“每个人都有义务应对当前加沙的围困”,这似乎是在呼吁人民采取大规模政治行动。对于联邦法官来说,这是一个非凡的呼吁。他认识到,我们不会在这个问题上从拜登或国会那里得到正义。如果事情要改变,所有美国人都必须以他们可用的合法方式面对这场种族灭绝。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款