当鲁珀特·默多克和理查德·布兰森与阿尔·戈尔和雪佛兰联手拯救地球时,你一定想知道发生了什么。现在,我们都是环保主义者,名人和商界领袖都在争先恐后地建立自己的绿色信誉。对于那些在过去 30 年来一直致力于将气候变化纳入公共和政治议程的人们来说,过去 12 个月内将该问题戏剧性地纳入主流是他们期待已久、经过艰苦奋斗才取得的成功。但是,这一成功也带来了许多挑战。
首先也是最重要的是如何将广泛的关切转化为真正的政治行动。到目前为止,公众和媒体对此问题的兴趣与实际政策变化之间还没有太大的正相关性。澳大利亚的两个主要政党都没有制定以接近要求的速度减少温室污染的政策,而且言论与政策现实之间的鸿沟继续扩大。
即使在最好的情况下,气候变化辩论也可能令人困惑,随着大量新评论员的到来,情况变得更加如此。这就提出了关于活动家和非政府组织的作用的另一个关键问题,在某些情况下,他们发现自己越来越被挤出拥挤的媒体和思想市场。
本文旨在探讨这些问题,以及环境运动再次复兴之际的其他紧张局势。现在是反思过去 30 年的教训并展望未来的有益时刻。
环保主义的消亡?
从许多方面来说,气候变化是所有环境问题的根源。它可能会加剧许多现有的地方和区域环境影响,并威胁全球生态系统的健康。因此,它现在成为全世界环保主义者关注和努力的焦点。如果影响是多种多样且复杂的,那么原因也是如此。虽然燃烧煤炭和石油是明显的罪魁祸首,但它们的使用在我们的经济中如此广泛和无处不在,以至于我们需要一场能源革命才能戒掉这种瘾。
2004年,一群主要的环境资助者委托进行了一项战略思考,以分析为什么环境运动“未能”赢得气候变化运动。由两位美国顾问迈克尔·谢伦伯格(Michael Shellenberger)和泰德·诺德豪斯(Ted Nordhaus)撰写的《环保主义之死》在全球绿色非政府组织中引发了相当大的争论。该论文的主要观点之一是,气候变化实际上并不是一个环境问题,绿色运动对这一问题的持续“所有权”限制了其他部门有效参与的潜力。气候变化可以被视为健康问题、社会正义问题、经济问题、地缘政治战略问题和基本生存问题——这些都不需要环境世界观。该论文认为,要使气候变化成为主流,就需要这些其他利益集团的积极参与,以使其摆脱“绿色贫民窟”。这意味着环保运动必须要么重新定义问题,要么退出。
从那时起,气候变化辩论得到了真正的重新定义,并得到了从教皇到五角大楼的所有人的积极参与。保险业是早期的商业推动者,现在许多企业也加入了这一行列,这些企业看到了气候行动中的金融机会,或不作为带来的金融风险。尼古拉斯·斯特恩爵士在 2006 年向英国政府提交的报告中提出了最令人信服的经济案例,他在报告中指出,不采取任何行动的经济成本将远远超过采取预防性措施减少温室气体污染的成本。五角大楼于2005年底发布了一份报告,将气候变化确定为美国安全利益和全球地缘政治稳定的主要风险。美国的宗教右翼分子已经开始呼吁使用可再生能源,发展机构正在推动联合国难民公约考虑气候难民。
长期以来一直是环保主义者关注的问题现在已成为主流,并有许多新的拥护者,其中包括阿尔·戈尔(Al Gore)这样一位不太可能的白衣骑士。他的电影《难以忽视的真相》恰逢其时,成为公众意识的转折点。不过,尽管大多数公众现在都了解问题的严重性,但这种担忧尚未转化为实质性行动。温室气体排放量继续猛增。澳大利亚正在大规模扩张其煤炭出口行业,并且有大量拟议的新燃煤发电站正在酝酿之中。联盟党和工党在 24 月 XNUMX 日的大选中都提出了未来十年温室气体排放量大幅增加的政策。
错误解决方案的时代——分而治之
虽然当权者不能再忽视这个问题,但他们肯定可以通过混淆视听和错误的解决方案来拖延行动。令人惊讶的是,政府或行业提出的几乎所有干扰和错误解决方案都被部分环保运动所接受。
核工业利用气候变化的紧迫威胁作为尝试复兴的平台,并得到了一些令人惊讶的方面的支持。盖亚假说的著名作者詹姆斯·洛夫洛克认为,核废料虽然并不理想,但对地球的风险比失控的全球变暖要小。这不是一个实际的论点,因为即使大规模采用核电也不会对在规定的时间内减少温室气体排放产生任何重大影响。奇怪的是,这一论点似乎是基于对过去五十年来环境运动反对核能和其他危险技术的同样预防原则的歪曲。核废料问题和反应堆建在哪里的问题一如既往地悬而未决。
霍华德开始谈论核电是在工党内部制造分裂的必由之路,但在选举前夕,当大多数澳大利亚人显然不希望在他们的后院建反应堆时,他在这个问题上保持沉默。尽管如此,他成功地在气候变化解决方案上造成了混乱和分裂。
另一个重大的技术转移是所谓的“清洁煤炭”。这是一种聪明的营销手段,因为它没有真正的定义,不存在,因此很难在任何真正意义上进行批评。如果为碳捕获和封存(CCS)提出的各种技术真正发挥作用,它们的上线将太晚,无法实现未来十年内所需的减排。这是一个非常大的假设。
核电和所谓的“清洁煤炭”的共同点在于,它们都是采用 1950 年代风格的技术解决方案,即集中式、线性思维,正是这种思维让我们首先陷入了这个问题。把它挖出来,烧掉它,掩埋废物,把问题转移给子孙后代。这种模式的另一面是人们一直未能理解和接受可再生能源。不直接涉及采矿或废物产生的本质上分散的技术如何可能发挥作用?为了适应这个故事,事实和其他国家的经验被轻易地忽略了。
自愿行动?
另一个转移注意力的话题是呼吁自愿行动,这一点得到了许多环境运动的热烈欢迎。以白炽灯泡为例。一方面,您可以开展昂贵且耗时的教育活动,以鼓励通过自愿的、基于市场的机制采用更高效的灯泡。另一方面,您可以禁止使用低效灯泡。大多数主流环保运动都致力于前者,而富有的自由党议员和自由市场理论家马尔科姆·特恩布尔则致力于后者。确实是奇怪的时代。它描绘了大部分主流环保运动的政治和战略方法的令人不安的画面。
鼓励人们采取个人自愿的行动在某种程度上是伟大的,但它还远远不足以在不断结束的时间内实现所需的任何改变。而且,它将焦点转移到个人消费者而不是当权者身上,从而带来了问题非政治化的风险。当然,有人认为,一旦人们有了自己的后院,他们就会更愿意呼吁别人做出改变。自愿的、生活方式的行动往往可以成为政治发展历程中的重要踏脚石,但这是一种试图实现改变的非常迂回的方式——特别是当你很匆忙且风险如此之大时。当我们想要停止使用石棉时,我们只是禁止它——我们没有要求人们自愿寻求替代品,同时继续补贴石棉生产商。简单地禁止新建燃煤发电站或征收碳税比说服 10 万家庭自愿购买绿色电力要简单得多、有效得多。
自 1970 年代以来,生活方式激进主义和政治激进主义之间的分歧导致了环境运动的分裂,并且经常被表现为“回归土地”永久文化主义者与城市激进主义者之间持续的、低水平的相互对立。尽管背景不同,但现在的争论和以前一样毫无结果。对于人们来说,“成为你希望在世界上看到的改变”是令人钦佩和重要的,我们确实需要鼓舞人心的例子来说明如何与地球和谐相处,但我们的时间也已经不多了。显然,为了真正减少温室污染,我们需要让污染大户为其环境影响付出代价。我们需要一个具有法律约束力的减排目标,我们需要开始逐步淘汰煤炭工业,我们需要针对可再生能源的目标和大规模激励措施。这些是需要政治行动的政治解决方案。
从言辞到革命——变革是如何发生的?
在对当代社会运动的分析中,比尔·莫耶(Bill Moyer)确定了运动经历的一系列阶段,并在他的“运动行动计划”(MAP)中阐述了这些阶段。莫耶发现,在“一切照旧”的情况之后,就会出现他所说的“成熟条件”,即问题变得越来越明显,而解决问题的官方渠道却失效了。然后某种“触发事件”会将这个问题推入公众意识的主流。然而,虽然公众对问题的理解有所增加,但公众对当权者政策的反对却有所滞后,这往往会导致一种“行动主义失败”的感觉,似乎事情的变化应该比实际情况快得多。如果你回顾一下民权运动、反战运动等,这种模式就可以清晰地看到。
因此,根据这张社会运动如何进展的地图,我们以前也经历过这样的情况。我们已经发生了一些重大的触发事件,人们对当权者政策的反对和对运动替代方案的支持需要一些时间(和大量的努力)才能赶上对该问题的认识和关注水平。问题是我们没有时间等待。
当权者正在玩的高风险政治游戏是试图将针对气候变化的严肃行动至少再推迟五年左右——只要足够长的时间,让下一代燃煤发电站和煤矿能够建成。是为了锁定未来30年的利润而建造的。另一方面,它是为了确保现在开始向清洁、可再生能源过渡,以便我们能够在未来 10 年内大幅减少温室污染——科学告诉我们,如果我们要避免灾难性的后果,就必须这样做,不可逆转的全球变暖。
提高社会成本
问题显然不是赢得争论和理性辩论。它关乎权力,关乎克服化石燃料和相关产业的巨大既得利益。我所见过的关于变革最清晰的阐述之一是迈克尔·阿尔伯特(Michael Albert)的书《变革的轨迹》,他在书中描述了“异议的逻辑”。他写道: 短期来看,我们会提高社会成本,直到精英们同意执行我们的要求或结束我们反对的政策。从长远来看,我们积累支持并发展运动基础设施和替代机构,同时努力改变社会的定义关系。
在试图弄清楚如何在任何问题上做出改变时,您需要问几个简单的问题。谁能给你你想要的东西?他们关心什么(他们的动机是什么)?我们如何让他们给我们我们想要的东西?或者用阿尔伯特的话说,我们如何提高社会成本?
一般来说,政治家最关心的事情是当选。企业最关心的是赚钱——这本质上是它们存在的理由。
当鲍勃·霍克宣布他将停止富兰克林河大坝的建设时,他盘算着这将有助于他赢得选举。当然,有道德争论,他可能喜欢做正确的事,但最终这是一个经过深思熟虑的政治决定。他为干预找到了法律依据,剩下的就都成为历史了。任何参与过赢得竞选活动的人都知道,这就是生意的运作方式。这是关于权力的。赢得气候变化也不会有什么不同。当政客们不这样做的政治成本高于维持现状的成本时,他们就会颁布法律从根本上减少温室气体排放。
2003年,超过XNUMX万人走上街头抗议入侵伊拉克的提议。霍华德调查了政治格局(无疑是在大量民意调查和焦点小组的帮助下),他对这场运动持平视态度。在政治成本与收益的等式中,这场运动不够强大,因此,我们陷入了战争。霍华德能够忽视近代历史上最大的运动,部分原因在于工党没有明确的政治反对,但也取决于其他文化因素。霍华德知道,一旦我们开战,澳大利亚人就会团结起来支持挖掘机。绿色和平组织因抗议皇家海军悉尼号的离开而受到媒体的谴责,因为这被视为对军队的袭击。
和平运动领导层面临的挑战是弄清楚如何增加与战争相关的社会和政治成本,而一旦战争开始,运动就会急剧降温。气候行动运动也面临着类似的升级挑战。
问题两极分化
在 2007 年大选之前,绝大多数澳大利亚人支持对气候变化采取严肃行动,这个问题在政治议程上占据了重要位置。两个主要政党都在回应这个问题,但其方式主要涉及在我们依赖化石燃料的经济的庞大过程中重新安排躺椅。这里有一份小讲义,那里有一个象征性的手势。
近年来发生的重大变化之一是澳大利亚民意调查政治的出现。政客们过去依赖直觉,现在他们越来越依赖无休止的焦点小组和民意调查来了解选民的细微差别。他们知道人们关心气候变化,但他们也知道人们对如何应对气候变化感到困惑,而且投注者很难区分虚假言论和实质内容。到 30 年,二氧化碳排放量将比 2 年水平减少 1990%?这对普通人来说到底意味着什么?这个百分比又是多少?到底如何准确测量温室气体排放量呢?甚至环境运动在解决方案上也存在分歧,并且有许多相互竞争的政策立场和要求,当你开始将碳交易等内容添加到其中时,这些立场和要求就会变成一团混乱的官样文章。
如果你回顾过去 30 年来每一次成功的环保活动,就会发现这些活动的要求都是明确、简单且令人信服的。如果问题是灰色和混乱的,就不可能赢得公众竞选。需要有一个问题和一个解决方案,一个好人和一个坏人。
戈尔的《难以忽视的真相》的局限性之一是它未能确定一个目标,甚至没有一个连贯的要求。它让公众感到我们所面临的气候危机莫名其妙地都是我们的错,我们所有人都需要共同努力解决它。因此,尽管这部电影在提高知名度和知名度方面取得了巨大成功,但从竞选的角度来看,它对这个问题的框架却毫无帮助。
这个怎么样……我们面临着一场由燃烧化石燃料引起的危机。我们需要停止燃烧化石燃料。这意味着没有新的煤炭或石油项目,并迅速转向可再生能源。化石燃料行业是坏人。可再生能源行业是好人。我们需要让燃烧更多的化石燃料在社会、政治和经济上变得不可能。这意味着提高化石燃料行业以及支持他们的政治家或金融家的成本(社会、政治和经济)——直到我们将化石碳保留在地下。故事结局。
相反,我们对碳交易有无尽的政策分析和难以理解的市场机制。我们要求对某些不可估量的东西进行百分比削减,而这些东西在遥远的未来日期确实超出了我们的理解,而人们确实不理解。
披着狼皮的羊?
那么,为什么环保运动没有采取尖锐、明确的运动来提出要求呢?距离联邦大选还有三周,行业组织澳大利亚环境商业组织(其成员包括 Woolworths、BP 和联邦银行)发布了一份气候变化承诺,呼吁各政党支持一系列与政策要求几乎相同的政策措施顶级环境组织(ACF、保护委员会、绿色和平组织等)。
毫无疑问,这在一定程度上是由于至少在过去十年中一直困扰着环境运动的最低公分母共识过程,但还有其他因素在起作用。霍华德政府执政十年后,许多激进组织都感到自己受到了打击。感觉好像我们的视力下降了。我们变得更加“现实”——太害怕被指责为极端主义。允许辩论的范围已经缩小,我们发现自己在某种程度上遵守——以我们从未想象过的方式谈论我们从来不想谈论的事情。 “吸引主流”和变得平淡无奇、变得无关紧要之间只有一线之隔。
环保运动一直是澳大利亚的中产阶级运动,长期以来一直因过于友善而受到困扰(当然,友善是“不够有洞察力”或“不够批判性”的缩写),但气候变化运动却将事情推向了极端。总是,非政府组织气候战略会议最终会花更多的时间陷入关于假设的碳交易市场如何运作的一些细节,而不是实际讨论将产生影响的活动。最令人不安的是这些讨论的假设——就好像全球正义运动从未存在过,市场机制就是我们所剩下的一切。
迄今为止,碳交易辩论主要由经济学家和政策专家主导,很少有公众讨论围绕大气和世界碳银行私有化的重大政治问题。在欧洲排放交易计划中,人们普遍接受的“污染者付费”原则被彻底颠覆,大型污染者无需实际减排就能获得数十亿美元的公共补贴。我们不应该觉得有义务对此表现得友善。我们应该生气。我们的星球不仅被摧毁,而且我们还向那些这样做的公司付钱。
重新想象运动
近几个月来,情况发生了微妙的转变。温和的共识正在破裂。正在提出问题。全球正义运动的一些令人兴奋的愿景、想法和希望已经开始出现,让人们对未来的事情有了诱人的了解。最近,学生们针对维多利亚州和新南威尔士州煤炭行业采取的直接行动是一个令人鼓舞的迹象,表明现状正在变得不可接受。像“作弊中立”这样的项目正在兴起,以嘲笑错误的解决方案,在最近的悉尼集会上,“气候变化”和“资本主义”甚至被用在同一句话中。
我相信,未来几年社会运动将应对气候变化的挑战,但迄今为止主导气候政治的不会是专业非政府组织的运动。当然,他们仍然会成为景观的一部分,并将发挥重要作用,但真正的人民运动将崛起以改变我们的社会仍然只能勉强辨别。那个学生的眼里仍然只是闪烁着光芒。全国各地酒吧的啤酒垫背面仍然刻画着政治问题。它的战术正在被重新想象——富兰克林、东北森林、詹姆斯·哈迪和贾比卢卡战役的私生子。该运动以前已经进行过自我改造,随着公众舆论的潮流再次转向,它也会再次进行这种改造。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款